Brevet Renault, injection d'eau et moteur GP

[Alain G]

Pour notre ami Picolo qui débarque sans avoir parcouru le site, voici un peu de lecture:

https://www.econologie.com/forums/1er-gros-b ... t9059.html

[Christophe]

Merci alain mais j'avais déjà mis ce lien plus haut dans le sujet.

Il ne l'a probablement pas regardé "puisqu'il sait que cela ne marche pas"...

[janic]

christophe

Ben oui et non: cela dépend où est la sonde et comment est la "bulle".

Il faut rouler un peu pour voir que le réservoir descend très vite.

A l'arrêt quand tu fais le plein, généralement, tu ne le vois pas sur l'ordinateur.

exclus aussi, sur la R25GTX en question, inserer le bec de pompe ne peut se faire que de biais et ne bouche donc pas le conduit du réservoir et ne m'a jamais" couincé la bulle"Ah,Ah! et l'ordinateur affiche en permance le volume d'essence du réservoir. Alors un ou deux litres, pourquoi pas, mais 28 litres c'est autrement improbable. Dernier point lorsque je fais un plein c'est à la louche la même quantité d'essence et s'il y a un manque sur un plein il se reporte sur le plein suivant. Tout ça vérifié.

[Alain G]

Merci alain mais j'avais déjà mis ce lien plus haut dans le sujet.

Il ne l'a probablement pas regardé "puisqu'il sait que cela ne marche pas"...

Oouups!

Désolé Christophe j'avait loupé ton lien car j'ai parcouru très rapidement le sujet étant absent pour le weekend!

J'ai vite monter au barricade devant le troll qui savait tout!

[dedeleco]

Ce dimanche le Picolo avait picolé de trop !!
Le lundi il est à plat, dessoulé, avec un mal de crane !! !!

[Picolo]

Les gouttelettes d'eau mélangées au carburant fond une mini "explosion" au moment de leur vaporisation

Euh... Tu peux me comparer les capacités calorifiques de l'eau et de l'air ? Celle de l'eau est plus grande, ce qui signifie que l'eau va absorber bien plus d'énergie thermique que l'air pour augmenter du même volume. En gros (et c'est comme ça que ça a été utilisé par le passé), tu rajoute de l'eau pour réduire la température de la flamme, ni plus ni moins. Or la flamme étant la source chaude, tu réduis le rendement. Il n'y a personne ici qui ait une formation de thermodynamique (pour faire simple, la thermodynamique est la science de l'énergie) ?
Parce que mis à part lire des conneries, je ne fais rien d'autre ici.
D'ailleurs, cette "explosion" dont tu parles consomme ou produit de l'énergie ? Elle en consomme bien sûr : il ne s'agit pas d'explosion, mais d'expansion de gaz. La différence ? Dans une explosion, l'explosif transforme une énergie chimique en énergie mécanique alors que dans une expansion, le liquide ou le gaz ABSORBE de l'énergie pour changer de forme. Le seul problème ici, c'est que l'air est plus "efficace" pour changer de forme que l'eau.

Pour les imbrûlés, la solution est super simple : régler son moteur (c'est le principe).

Pour l'histoire du fractionnement, les goutellettes sont déjà fractionnées : en augmentant la surface de contact, on augmente la puissance, mais pas l'énergie : en considérant seulement cela, le rendement ne bouge pas. Sauf que comme j'ai dit, cette eau absorbe de l'énergie et la restitue moins bien sous forme mécanique que l'air. En plus, l'eau n'est pas un carburant et en se vaporisant, elle va faire baisser la concentration en oxygène dans la chambre de combustion : du coup, peut-être plus de goutelettes, mais moins d'air et moins d'expansion... L'énergie chimique passe donc en moindre quantité sous forme d'énergie mécanique, il y a une perte de rendement.

[Remundo]

Salut Picolo,

la thermocinétique chimique des combustions est beaucoup plus complexe que de se limiter à la température de flamme et de s'appuyer sur Carnot. D'ailleurs, un moteur Diesel ou essence ne fonctionne pas selon le cycle de Carnot, et leur rendement n'est pas celui de Carnot (beaucoup plus liés à des rapports de volumétrie au lieu de rapport de température)

L'injection d'eau peut créer dans le milieu réactionnel peut créer des précurseurs comme H+, HO-, H* ou HO*.

Ces cations, anions ou radicaux pouvent générer des cinétiques chimiques de combustion en chaine (avec des porteurs de chaîne radicalaire ou ionique) plus complètes et plus rapides pour dégrader les chaînes carboner et oxyder tout ce qui peut l'être.

Le fait que les gaz d'échappement soient "dépollués" en NO, CO et HC laissent penser cela...

Il y a par ailleurs un aspect recyclage de température si l'eau utilisé est préchauffée par les gaz d'échappement.

j'en ai parle plusieurs fois.
https://www.econologie.com/forums/post166558.html#166558
https://www.econologie.com/forums/post148445.html#148475

Personnellement, je pense que l'eau donne des radicaux libres HO* et H* qui ont un rôle dans la dégradation des chaînes d'hydrocarbures, en particulier lorsque le moteur tourne à pleine charge.

Mais tout ça, c'est de la thermocinétique chimique assez difficile d'accès...

Il y a autre chose aussi, l'eau récupère une partie des calories habituellement perdues à l'échappement et dans le carter : le moteur tourne dans un cycle combiné Diesel/Rankine ou essence/Rankine qui théoriquement améliore le rendement thermodynamique.

Je pense que des études sur le sujet menées sur des bancs de puissance modernes dorment sagement dans les cartons.

Par ailleurs Paul Pantone a discrédité le domaine. Cela a freiné recherche objective et scientifique ou technique sur les injections de petites quantités d'eau, reprises en France par l'agriculteur Gillier sur son tracteur... puis par des expérimentations d'envergure comme l'aquazole.

Mais il est difficile d'aller plus loin sans sortir des essais reproductibles sur banc moteur avec protocole très précis...

ça n'est assurément pas un eldorado énergétique, juste un moyen de mieux brûler les hydrocarbures.

[Alain G]

Bla Bla Bla!

Mon cher Picolo!

J'ai au dela d'un million et demi de Km de parcouru en voiture à essence et je peut t'affirmer que plus l'air est humide, plus le moteur est performant!

J'ai aussi fait de la course d'accélération de motoneige, idem avec l'air humide, plus performant et danger de grippage!

J'irai pas jusqu'à dire que le pantone fonctionne mais l'ajout de vapeur en augmente la performance!

Avec tes airs de péteux qui sait tout, tu tombe dans un environnement connus de plusieurs ici sur les bienfait de l'eau sous forme de vapeur dans un moteur!

Si tu veux réinventé la roue, fait la carré pour être bien sure de ne pas revenir avec de telle conneries!

[Picolo]

ainsi l'eau de départ de la source froide devient la source chaude après l'avoir fait chauffer !!

Non, ne te fais pas plus bête que tu l'es : le feu est la source chaude.
Concernant mes considérations sur la source froide, histoire de rester clair : c'est l'espace intersidéral la source froide... Ben oui : l'espace permet à la terre de se refroidir par radiation, quand la terre se refroidit, l'air se refroidit, quand l'air se refroidit, le réservoir d'eau se refroidit et quand le réservoir d'eau se refroidit, l'eau se refroidit.
Sauf qu'en thermo, il faut commencer par définir un système : ici c'est le moteur. L'espace ou l'air extérieur ne sont, par définition, pas dans le moteur donc ce sont peut-être des sources froides au Xe degré, on s'en fout. Ce qui importe dans un moteur, c'est un échange thermique entre une source chaude et une source froide. Que l'on considère l'eau ou le réservoir d'eau comme source froide, c'est la même chose (surtout que dans notre cas, l'eau ne "cycle" pas). Si tu augmentes la température du réservoir (directement) alors tu fais chauffer l'eau. Si tu augmentes la température de l'eau, tu la fait chauffer aussi (par définition). Ce qui va rentrer dans le moteur sera plus chaud qu'une simple eau froide ou de l'air ambiant injectée par le circuit d'admission. Cette eau/air a ensuite pour but d'être chauffé (par l'explosion de carburant) ce qui produit le souffle de l'explosion qui fait bouger les pistons. L'eau devant être chauffée, c'est la source froide (cf. cycle de Carnot). Ce sont les échanges locaux qui définissent les sources, pas les échanges globaux (sinon les climatisations ne pourraient pas fonctionner).

Donc la source froide a disparu et le moteur travaille sans source froide vu qu'elle été chauffée et n'existe plus, et donc ce moteur ne respecte pas le second principe de Carnot de la thermodynamique, qui déclare qu'un moteur ne peut pas fonctionner sur une seule source de chaleur !!!

Euh... Il y a toujours de l'eau qui est injectée dans le moteur non ? (et de l'air surtout...) Dans un "vrai cycle", l'eau serait récupérée et refroidie dans le réservoir, lui-même refroidi par l'atmosphère, lui même refroidi par la terre, elle même refroidie par pertes radiatives dans l'espace. Dans l'idée, si tu considères que l'air de l'atmosphère est la source froide : "Donc tu es en train de me dire que la source froide c'est l'atmosphère ? Mais l'air est chauffé à longueur de journée par mon moteur, le soleil, etc. s'il n'y avait pas d'autres sources froides, l'air devrait rester chaud ! Pourquoi fait-il 25° dans la journée et 15° la nuit alors ?"

D'ailleurs, celui qui dit qu'il n'y a pas de source froide, ce n'est pas moi mais toi...

La source froide c'est la température finale de l'eau (ou tout autre fluide, air, magnétisme, caoutchouc, etc..) après détente qui donne l'eau détendue et condensée qui est recyclée alors en chauffant avec la source chaude

L'eau est plus froide ou plus chaude en sortant du moteur qu'en entrant ? Pauvre Carnot ! Donc pour toi, l'eau chaude, en entrant dans le moteur se refroidit en sortant... Je ne savais pas qu'une explosion créait du froid... La détente dans un moteur n'est pas la même que celle dans un réfrigérateur : dans un réfrigérateur, on détend un gaz pour refroidir les aliments. Le gaz détendu et chaud sort alors du réfrigérateur pour être compressé (ce qui augmente encore plus sa température) ce qui lui permet d'échanger ensuite avec l'atmosphère ce surplus avant de rentrer de nouveau, se détendre, etc.
Dans un moteur, le mécanisme est inverse : on chauffe pour PRODUIRE la détente qui fera bouger les pistons. Il faut donc quelque chose de froid par avance qui va augmenter de volume une fois chaufé par l'explosion.

Ton erreur vient certainement de là... Les deux cycles sont décrits par Carnot, mais ils ne "tournent" pas dans le même sens.
Dommage.

Concernant Carnot, oui, c'est le cas idéal qu'on ne peut atteindre. Mais c'est aussi le cas qui permet de calculer le rendement maximal théorique d'un système : si tu augmentes la température de ta source froide, Carnot te dis que ce rendement maximal diminue. C'est tout : ce rendement ne sera pas le rendement réel, en revanche si tu avais un rendement de 30% (35% Carnot, par exemple) avant modifications et que Carnot te dis que le rendement maximal après modification du fait de l'augmentation de la température de la source froide est de 25% alors ton système réel ne pourra en aucune façon dépasser 25%.

Sinon, vraiment... Revois tes bases en thermo : une pompe à chaleur, ce n'est pas la même chose qu'un moteur : l'un consomme du travail, l'autre en fourni.

[Picolo]

Avec tes airs de péteux qui sait tout, tu tombe dans un environnement connus de plusieurs ici sur les bienfait de l'eau sous forme de vapeur dans un moteur!

Si tu veux réinventé la roue, fait la carré pour être bien sure de ne pas revenir avec de telle conneries!

Oui, c'est pour ça que vous vous reniflez le derrière sur ce site et qu'aucun constructeur ne commercialise le système de série. Comme vous l'avez si bien dit dans certains messages, Renault, PSA et d'autres constructeurs se sont déjà intéressés de très près à la technologie. Paul Pantone et autres "inventeurs" on laissé leur brevets dans le domaine publique.

Conclusion, les constructeurs qui connaissent le système puisqu'ils l'ont étudié, dont le principe ne coûte rien puisqu'il n'y a pas de licence à acheter, dont l'intérêt semble si élevé, tant au niveau pollution que rendement ou durée de vie, choisissent délibérément ce qu'il y a de pire pour eux et ne sérialisent pas ce genre de système ? Mais pourquoi donc ?

Qui se prend pour un péteux là ?