Brevet Renault, injection d'eau et moteur GP

[Alain G]

Wala comme tu le dis si bien!


Le pantone proprement dit est aussi discutable ici, nous ne somme pas tous daccord sur le sujet mais nous sommes unanimes que l'apport de vapeur améliore le rendement!

Il y a une façon de débarquer sur un site en tant que nouveau membre et de tout jeter par terre les bases du rendement de l'eau, oui certe tu parle du Pantone mais aussi de l'ajout de l'eau chauffé pour obtenir de la vapeur(relis ton premier post, je ne l'invente pas)!

Les membres ici sont capable de discussion et surtout quand la politesse est au rendez-vous!

L'eau sous forme de vapeur améliore le rendement et c'est incontestable, maintenant la quantité reste faible sur les moteurs de dernière génération mais il y en a toutefois une!

Le système Pantone avec de l'eau et de l'essence dans le même réservoir ne fait à mon avis que tous ne partage pas, donner un mélange de carburant sous forme de vapeur mieux qu'avec un carburateur classique. Pour le gazoil il existe maintes preuves que ça améliore le rendement tout en diminuant la pollution, faut pas prendre tout ce que l'on voit sur le net comme acquis ou sérieux, un moteur à essence peut même fonctionner avec du gazoil si la pulvérisation se en fait en mollécule extrèmement fine et c'est encore prouvé mais je vois pas l'intérêt de le faire pour la raison qui suit:

j'ai fait dernièrement l'essais de gazoil dans mon gros Dodge Charger Américain à moteur V6 à essence à injection multiple, L'essais s'est déroulé à cause d'un réservoir trop bas pour me rendre à la prochaine station service et le seul carburant disponible chez moi étant du Gazoil, résultat:

40% de gazoil>net augmentation du couple à bas régime, aucun problème dans les 6000 tr/m et économie de près de 25-30% de la consommation, alors j'ai pousser plus loin pour voir jusqu'ou
le moteur serait capable d'en prendre!

60% de gazoil> moteur nettement plus doux avec beaucoup de couple à bas régime mais rugueux vers les 3500 tr/m

75% de gazoil> toujours beaucoup de couple et moteur doux à bas régime mais très rugueux vers les 3000 tr/m

Résultat globale du test est que ça améliore nettement l'économie mais je n,ai pas poussé le test plus loin car on sait très bien que le catalyseur n'aimeras pas l'utilisation prolongé du gazoil et surtout lorsque le moteur est froid ou utilisé sur de courte période, néanmoins je n'aurais pas d'objection à mettre 30% de gazoil sur un parcours de longue distance avec le moteur à sa température idéal d'opération, autre chose qui m'as aussi surpris, un matin il a fait -20C et le moteur a quand même bien démarrer à ma grande surprise et il l'a fait tout aussi bien avec les mélange plus concentré, la température normale du moteur a aussi été atteint plus rapidement que sans mélange.

Je profite de ton sujet pour mentionné cet essais qui demeure un essais et je ne conseille pas cet utilisation pour des raisons d'écologie et de pollutions accrues!

[dedeleco]

Picolo raisonne faux, en faisant plein d'erreurs scientifiques basiques de physique et chimie dans son raisonnement, enfilées les une après les autres comme des perles fausses sur un fil !!!
Je demande à lire ses publications nombreuses dont il se vante, car cela doit être épouvantable d'erreurs scientifiques de ce type !!

Si picolo est chez Renault, pseudo-scientifique, je comprend mieux que le brevet soit abandonné, ne comprenant rien à ce brevet !! !

Avec cette mentalité de salades fausses, dans ce milieu, je comprend mieux comment Renault a pu croire aux accusations d'espionnage bidon, sans preuves valables !!!

Enfin je n'emploie pas le vocabulaire injurieux de picolo !!

Voilà en quoi ta réflexion sur la source froide est conne.

Je ne traite pas les gens avec ce terme, mais je démontre scientifiquement les erreurs de base et ce peut être pire pour ceux qui s'entêtent.

première erreur de chimie et physique avec plusieurs perles :

Au moment où mon carburant explose, il libère de la chaleur (une explosion en tant que telle n'est qu'une combustion : le souffle est issu du réchauffement ultrarapide de l'air ambiant). Cette chaleur est absorbée par l'air qui passe à la température T2. On applique la formule :
(P2 - Patm) V1 = nR (T2 - Tatm)
Si l'air qui entre est déjà chaud la différence de pression entre la chambre et l'extérieur est moindre donc le piston bougera moins ou avec moins de force (donc avec un rendement moindre).

L'oxygène de l'air brule avec le carburant injecté le mieux possible pour une combustion la plus progressive (et pas explosion qui diminue le rendement), car Carnot a trouvé en 1830, que le rendement est bien meilleur si son cycle est le plus proche du réversible (proche d'un équilibre) et donc l'explosion brutale irréversible est mauvaise selon Carnot et les expériences depuis 1830 (voir indice d'octane !).
De plus tout l'oxygène brule avec le carburant et donc le volume augmente par dégagement de gaz de combustion qui remplacent l'oxygène avec un volume bien plus grand en plus de l'échauffement de l'azote non brulé. Cela n'a donc rien à voir avec un moteur Stirling où on chauffe toujours le même gaz comme le prétend picolo avec son gaz parfait PV=nRT .

De plus plus la T0 du gaz avant explosion est élevé, plus la T2 après explosion sera aussi élevée, d'autant, car la chaleur de l'explosion chauffe le gaz de DT en plus du départ à T0, (chaleur de combustion donnée au gaz pour le chauffer en plus de T0 à T2=T0+DT) de sorte que T2=T0+DT et et donc on ne perd rien en pression pour la détente avec T0 un peu plus élevé, qui élève d'autant T2, d'autant plus que DT est dans les milliers de degrés.

La source chaude équivalente est à la T2 de ce gaz chaud avant la détente qui en se détendant progressivement avec le piston donne du travail et se refroidit pour sortir à une Tf vers l'extérieur qui est la Tf de source froide du cycle de Carnot équivalent autant que possible !!
La valeur de ce Tf de fin de détente, fixée par la qualité de la détente, fixe le rendement, si Tf=T2 alors sans détente, le rendement est nul et donc Tf est bien la température équivalente de la source froide, qui détermine le rendement de Carnot, bien meilleur que la réalité des moteurs.
Au contraire T0 des gaz entrant avec un peu d'eau, ne fixe pas ce rendement, car ce T0 ne change rien à la détente qui si mauvaise donne un très mauvais rendement.
La source froide n'est pas T0 des gaz entrants avec eau ou pas eau avant la combustion.
Donc picolo a tout faux et s'il est dans un bureau d'études avec plein de publications, c'est extrêmement inquiétant sur la qualité scientifique de ce bureau, surtout s'il est chez un constructeur comme Renault ou autre !!
A moins que picolo picole tous les weekend !!
Vu les phrases assez incohérentes, on se pose la question comme pour :

OR au niveau mécanique, il est plus efficace de changer un liquide en un gaz. Donc il faut injecter l'eau sous forme liquide.

De plus la quantité d'eau est faible par rapport au carburant en énergie et donc son effet est faible, il est juste d'améliorer un peu, comme ralentir l'explosion en la rendant plus réversible, ce qui est très important et assez négligé, d'assurer un meilleur mélange par explosion des gouttelettes d'eau, moins de pollution par excès de inhomogène T irréversible, etc...

[pb2488]

Les constructeurs ont peu à gagner d'installer en série un équipement de type Gillier Pantone.

A la vente pour eux, c'est un surcoût net, quelques complications techniques (nouvelle cartographie moteur, gestion de corrosion) alors que c'est le client qui bénéficierait de l'économie de carburant..

Quand j'achète, je regarde combien ça consomme: le constructeur a intérêt de suivre... sinon: suivant

Je constate, qu'année après année, il n'y a toujours rien de nouveaux sur le sujet ...
A bientôt 2 € le litre, va falloir se bouger !!!

[Remundo]

Et bien tu ferais mieux de ne rien acheter du tout ! Les "bonnes" voitures, il n'y en a plus.

Rien ne vaut une petite AX, une Super 5 ou une ZX. En Diesel Atmo de préférence. Les R19 aussi étaient pas mal. Twingo 1, Clio 1, etc... Les essences optimales datent de l'introduction de l'injection électronique indirecte monopoint dans les années 1990. Moteur bien géré avec gabarit et aérodynamique du véhicule très respectables.

Et si les acheteurs regardaient vraiment les dépenses énergétiques, les gammes ne seraient pas de plus en plus lourdes et de mauvais SCx. Le tout dernier Berlingo est aussi gros qu'un petit camion ! Les C4 ressemblent à des Renault Espace des années 1990... Les Berlines font 1m60 au garrot... Et cette manière de couper l'arrière à la hache pour faire des turbulences

De même, l'architecture du GMP demeure archaïque (aucune récup au freinage, consommation même à l'arrêt...)

[Andre]

Bonjour

Oui et non : je ne dis pas que l'injection d'eau ne sert à rien, je dis que Pantone c'est de la merde en barre et qu'il y a encore des gogos pour le croire.

La reponse d'un gogo, mal instruit qui fait plein de fautes qui a délaisser le forum a cause de ces intellectuels qui nous aide en rien a améliorer le sytéme, mais qui cherchent plutot avec des grandes théories a nous faire passer pour des menteurs .

je n'embarquerais pas sur les théories de thermodynamique et sur ce que je maitrise pas .
Avec un vieux Mercedes antique 300 D automantique turbo 5 cylindres 3 litres, Je viens de passer le 400 000km dont 78 000 km avec dopage a l'eau je fais mes changement d'huile a 7000 km sans jamais rajouter d'huile ..
Dernierement mesuré la consomation sur un parcourt test
Soit 206 km consommation 13,2 litres consomation d'eau 3,7litres
mesuré rigoureusement precis. Peut etre rien d'extraordinaire,
j'ai déja fait mieux 5,9 litres au 100km .
Quand a la duré de vie du moteur a consommer presque 2 litres d'eau au 100km si probléme de corrosion je devait le savoir rendu a 400 0000km .
Je ne cherche pas a expliquer ce qui se passe dans le moteur je fais juste des mesures et des constats
temperature de sortie de l'air humide de 115 C a 135 c j'ignor si c'est de la vapeur ou des goutellettes d'eau , je mesure ,je remplie le reservoir jusqu'au debordement ,je roule et je fais des relevés km, litre de gasoil consommé, litre d'eau et differrente temperature, eau pulverisé entrée de l'air , sortie réacteur .
Ce que j'aurrai aimer savoir des gens instruit comme Picolo pourquoi la consomation est meilleur sur un circuit colline (Sorel -Latuque) que sur un circuit plat (style Montréal -Quebec)
plutot que de lire les Gogos, la merde en barre, qui s'apparent plus a du salissage, que faire avancer les choses .

J'aurrai bien d'autre chose a écrires notament quand le syteme c'est encrassé et que la consomation est revenue au valeur du constructeur soit de 9 a 10 litres au 100km, le manque de puissance a l'acceleration ect.. A c'est vrai j'oublais les bricoleurs les cultivateurs sont des gogos des menteurs il font ces montages pour remplir des pages sur les forum puisque les scientiques le disent que c'est de la merde en lingot ..

André

[Philippe Schutt]

Au fait, depuis quand la T° des gaz en fin d'admission est-elle identique à la T° ambiante ???

[gildas]

Bonsoir,

Je ne pense pas qu'il s'agit de la T° en fin d'admission mais de la T° d'entrée du réacteur.

[Christophe]

Faut pas le prendre comme ca André : tu es un des "pilier" du dopage à l'eau ! Partir c'est leur donner raison...On ne peut pas empêcher certains de parler même si ils parlent dans le vide !

Si il y a tant de "véhémences" contre le dopage c'est qu'on est sur la "bonne piste", tu ne crois pas?

Content de te revoir ici en tout cas...

Moi aussi suis dégouté du mépris qu'on prend vis à vis du dopage...mais on est pas le seuls: des milliers d'inventions ont été foulée au pied pour protéger quelques "intérêts" d'une minorité...cela a toujours été le cas depuis que le fric existe...

Des beaucoup plus malins que nous (Clerget, Sabatier...peut être même Diesel himself) s'y sont déjà cassé les dents, non pas technologiquement mais dans la diffusion voir compréhension de l'injection d'eau...si ca peut te rassurer!

[Philippe Schutt]

Bonsoir,

Je ne pense pas qu'il s'agit de la T° en fin d'admission mais de la T° d'entrée du réacteur.

mais le diagramme de Carnot ne s'applique qu'à se qui se passe dans le cylindre.
Le fait qu'on introduise un brouillard proche de 100° ne change pas vraiment la T° des gaz d'admission.

[alaniesse]

A l'attention de Picolo

L'ajout d'eau brumisée, permet de reduire la consommation et de n'avaoir pratiquement plus de pollution à l'echappement.

Sun un hummer H2, avec un dopageà l'eau:avec une brumisation electrique (3 têtes), de l'eau osmosée, et un rechauffeur cuivre 16 mm avec une tige metal de 4 mm a l'interieur, j'obtiens une baisse de consommation de 35% et une pollution qui correspond au cinquième d'une smart essence.
Je m'en sert tous les jours.

Dans des cas particuliers, l'eau peut devenir le carburant et partiellement le comburant.
c'est semble t'il le cas des reacteurs dit a plasma, ou a cavitation, ou a resonance, ou thermo luminescence.
pour l'instant, on a les résultats, on ne comprend pas encore.
les moyens des petits decouvreurs, ne sont pas ceux des grandes entreprises qui ne semblent pas vouloir trouver dans cette direction.

La on est au dela de pantone, avec une temperature importante de l'echappement, l'essence necessaire se compte en % de l'ordre de 10%, voire 7%, voire 4%

il y en a de l'ordre de 15 sur la planète qui font cela.