"De l'eau dans le Gasoil" documentaire sur l'injection d'eau, les constructeurs auto savent!

[thibr]

comme je l'ai écrit ailleurs le document de Christophe et le seul que je connaisse, qui soit crédible sur le sujet.
et ce n'est pas parce que cela fonctionne dans certaines conditions que l'on peut dire que cela fonctionne dans tous les cas...
à moins d'avoir la foi

[gildas]

Je te conseil de lire cet article sur le dopage à l'eau justement de Christophe et Capt_Maloche:
injection-eau-moteur-pantone/article-econologie-autobio-sur-le-dopage-a-l-eau-t9612.html

Toutes les expérimentations d'injection d'eau font état d'une réduction des fumées donc des suies, et ceci meme en l'absence de réduction de consommation.

[janic]

thibr

comme je l'ai écrit ailleurs le document de Christophe et le seul que je connaisse, qui soit crédible sur le sujet.

effectivement, c'est un document intéressant, justement parce que "sérieux" pour les fans de "science rationnelle", mais sans ces essais préalables efficaces, de non spécialistes, il n'aurait pas pu s'y atteler.

et ce n'est pas parce que cela fonctionne dans certaines conditions que l'on peut dire que cela fonctionne dans tous les cas...

Evidemment, c'est une lapalissade. Tous ceux qui témoignent d'avoir utilisé ce genre de technique ne se sont pas tous révélés positifs et c'est bien là que se trouve l'intérêt. Les premières automobiles, comme les premiers avions nous font sourire(pour les techniciens) pour ces approximations et des nombreux échecs qui se sont manifestés,[*] mais la persévérance, malgré les critiques quelques fois justifiées, mais surtout les forts en gueule qui affirmaient que cela ne fonctionnerait jamais et qui se sont vu ridiculisés par l'amélioration continuelle de ces technologies, devrait faire réfléchir sérieusement.

à moins d'avoir la foi

oui, il faut avoir la foi pour oser, mais toutes les innovations, créations de toutes sortes ne peuvent s'en passer. Mais, après, la foi n'a plus rien à y faire car ça marche ou ça ne marche pas, point c'est tout!...et ça marche!!!

[*]et pourtant elle tourne
La théorie héliocentriste, défendue avant Galilée par Copernic, Kepler ou Giordano Bruno et, après lui, par Newton, s'est imposée dans le monde scientifique d'abord puis dans le reste de la société
et il a fallut du temps pour que cela cesse d'être contesté et combattu, là aussi.

[Christophe]

c'est comme l’homéopathie
cela fonctionne il suffit d'y croire

Je doute que les thésards des Mines de Paris se basent sur des croyances: https://www.econologie.com/these-mines- ... fioul-eau/

Mais toi tu sembles "savoir" mieux qu'eux pour faire des comparaisons hâtives...et blablabla bla...

[Christophe]

comme je l'ai écrit ailleurs le document de Christophe et le seul que je connaisse, qui soit crédible sur le sujet.
et ce n'est pas parce que cela fonctionne dans certaines conditions que l'on peut dire que cela fonctionne dans tous les cas...
à moins d'avoir la foi

Merci mais désolé je suis loin d'être le seul à avoir publié, d'autres l'ont fait de manières beaucoup plus complète!

Donc c'est que t'as pas vraiment bien cherché (je viens de t'en citer une et des études sur l'injection d'eau ou la combustion humide il y en a des dizaines...), voici une autre thèse: https://www.econologie.com/these-combus ... i-guillet/

Sinon:

Les éditions GDF sont des croyants crédules?



Les techniques de l'ingénieur aussi c'est de la foi?

Les Chinois se font-ils arnaquer en installant des unités à combustions humide pour lutter contre le SMOG?

Tiens pour t'aider à en trouver quelques autres docs: https://www.econologie.com/injection-ea ... au-moteur/ puisque visiblement tu pédales...

[Christophe]

Je te conseil de lire cet article sur le dopage à l'eau justement de Christophe et Capt_Maloche:
injection-eau-moteur-pantone/article-econologie-autobio-sur-le-dopage-a-l-eau-t9612.html

Toutes les expérimentations d'injection d'eau font état d'une réduction des fumées donc des suies, et ceci meme en l'absence de réduction de consommation.

Tout à fait, malgré son "age", c'est encore un des meilleur article* "grand public" sur le sujet et il complètera bien les liens que je viens de poster...

* et je ds pas cela parce que j'en suis le co auteur! Enfin si un peu quand même

[janic]

Toutes les expérimentations d'injection d'eau font état d'une réduction des fumées donc des suies, et ceci meme en l'absence de réduction de consommation.

les deux sont liées! s'il y a réduction des suies ou imbrulés, c'est l'adjonction d'eau qui les brule produisant une énergie supplémentaire donc. Par contre, faute d'appareils de mesure embarqué, chez chaque utilisateur, la différence peut ne pas être très perceptible. C'est pourquoi les utilisateurs font surtout remarquer cette absence de suie, d'odeur à l'échappement (surtout en essence), plus de reprise donc de couple, etc....et fréquemment le fait de ne plus avoir à rétrograder dans les cotes, ce qui n'a rien de subjectif auquel on peut rajouter les mesures au contrôle technique plus favorables.
En effet, si pour certains c'est la baisse de consommation qui compte le plus, son véritable intérêt reste la baisse de pollution.

[thibr]

Ce que j'essayais d'exprimer, c'est le fait que la plupart de "ces tests" sont trop peu sérieux pour être crédibles d'autant plus quand il font un comparatif avec une référence erronée
et cela décrédibilise le principe aussi vrai soit il.

[Christophe]

Ce que j'essayais d'exprimer, c'est le fait que la plupart de "ces tests" sont trop peu sérieux pour être crédibles d'autant plus quand il font un comparatif avec une référence erronée
et cela décrédibilise le principe aussi vrai soit il.

On dit qu'il n'y a pas pire que celui qui refuse de voir...bin celui qui refuse de lire et d'apprendre c'est pareil...

Si tu penses que les thèses que j'ai cité plus haut sont trop peu sérieuse je peux plus rien pour toi...

[thibr]

ce n'est pas ce que je dit
"ces tests" font référence à "ma consommation a baissé de xx% " ...donc cela fonctionne
pas aux expérimentations sérieuses.
personnellement je pense que cela fonctionne MAN en est la preuve non ?