Explications crédibles du dopage à l'eau! IMPORTANT!!

[Capt_Maloche]

oui oui

tout à fait d'accord sur l'amélioration de la combustion

[Andre]

Bonjour

Pas besoin "d'électrisation" pour expliquer la réduction de conso ni la dépollution

pour un dopage a l'eau ou vapeur, je ne pense pas, mais pour qu'il y ai électrisation (ce que je ne comprend pas depuis le debut des montages effectues par tous les experimenteurs), il faudait que le réacteur soit isolé électriquement, ce qui n'est pas le cas, ta tige est en contact avec le tube soit par points de soudure ou tout autre artifice non isolant, et le tube en contact avec l'echappement.

Geo ;).

Ceux qui ont des montages de longue date et qui ont accées a la tige , le vois visuellement..
Ce qu'il faut savoir sur nos montages aprés un certain temps de marche la tige devient completement isolé en surface , elle change de couleur et se recouvre d'une pellicule blanchatre (dans mon cas j'ai soudé l'entretoise tige),

On constate aussi que un montage neuf n'est pas fonctionel tand qu'il n'a pas chauffé.
Pour dépasser les 30% d'économie cela apris un an je ne pourrait dire avec certitude si c'est le control plus rigoureu de l'eau ou des ajustages , on sait aussi que l'eau vinaigré est plus éfficace que l'eau distillé, ce qui rejoins la théorie de Julien .
Mais on est pas des scientifiques ,on doit etre prudent avec ce que l'on dit (on a vue les post plus haut) même si on est des petits soudeurs cela nous empeche pas d'observer et de faire des constats..

Il existe une croyance (j'allais dire une superstition) qui semble fermement ancrée dans l'esprit d'intellos qui n'ont jamais réalisé, voire examiné un montage Gillier-Pantone : celle selon laquelle la réduction de la consommation d'un montage Gillier-Pantone serait due uniquement à une perte de puissance due au bridage de l'échappement par le réacteur.
Or les faits ont montré que ce montage peut provoquer une augmentation du couple. Ce fait est apparemment trop contraire à leur religion. Ils ne peuvent donc se résoudre à le prendre en compte.

Si c'etait vrai il suffirait d'introduire une reduction en bout d'echappement et une reduction dans le conduit admission facile a faire par n'importe qui (même un ingenus en informatique)

La restriction dans l'échappement est un mal necessaire pour avoir de la chaleur sur le réacteur ceux qui ont poser le réacteur dans le pot d'échappement ou grossi le conduit échappement ont obtenue de maigres resultats (ZAC et moi même on a longuement parlé)

Dans mon raisonement tirer la même auto a 110kmh demande pratiquement la même charge au moteur , (restriction ou pas eau ou sans eau) si la consomation diminue ce n'est certainement pas a cause d'une perte de puissance .
On quoi cela nous derange de savoir que l'auto n'est plus capble de monter a 180kmh ,a 170km elle y vas encore malgrés ces restrictions ..
Quand au couple pas besoin d'etre un gars de laboratoire pour remarquer une differrence juste regarder le comportement au démarrage au passage de vitesse (même une automatique) dans une cote.
Quand tu t'apercois sur la conduite que le reservoir d'eau est vide en roulant .. (Oui je sais c'est du placebo..)



Ce qui nous interesse dans nos montages c'est la consomation en usage régulier de 80kmh a 130kmh
Les constructeurs actuels avec leur laboratoire de recherche n'ont pas réussi a faire une auto essence qui est aussi économique en hiver que en été ,ni sur des petits parcourts a froid versus grand trajet autouroute ,alors il ne faudrait pas demander au petit bricoleur de réussir, la, ou ceux avec des grands moyens ne réussisent pas ..

Les critiqueux, pourquoi ils n'essaient pas une auto de la commune de Vitry , le maire et tous ces personnes qui encouragent ce sytéme seraient il tous dupés ??
il faudrait etre mazo pour faire des montages sur une flotte de vehicule si cela ne fonctionait pas ..


André

[Remundo]

Salut Dédé !

Dans mon raisonement tirer la même auto a 110kmh demande pratiquement la même charge au moteur , (restriction ou pas eau ou sans eau) si la consomation diminue ce n'est certainement pas a cause d'une perte de puissance .

Je te rejoins parfaitement sur ce point.
pour maintenir 110 km/h avec le même vent et la même pente et les mêmes conditions atmosphériques, c'est même exactement la même charge.

C'est pour ça qu'il faudrait faire 10 ou 20 fois le même trajet, avec et sans le réacteur, avec le même conducteur imposant une consigne de vitesse.

Peut-être André l'as-tu déjà fait, ou à peu de chose près, j'imagine ?

Quand tu dis que tu ne fais que des soudures, mais que ça ne t'empêche pas de mesurer les consos et en tirer des constats objectifs je te rejoins aussi parfaitement.

Certes, ce serait mieux de comprendre précisément pourquoi les consos baissent, si toutefois le phénomène est significatif et reproductible.

Mais à court terme, c'est l'approche USA "it works, so you don't care about the reasons !!"

@+

[Andre]

Bonjour

C'est pour ça qu'il faudrait faire 10 ou 20 fois le même trajet, avec et sans le réacteur, avec le même conducteur imposant une consigne de vitesse.

Peut-être André l'as-tu déjà fait, ou à peu de chose près, j'imagine ?

Quand tu dis que tu ne fais que des soudures, mais que ça ne t'empêche pas de mesurer les consos et en tirer des constats objectifs je te rejoins aussi parfaitement.

Certes, ce serait mieux de comprendre précisément pourquoi les consos baissent, si toutefois le phénomène est significatif et reproductible.

C'est aussi pour cela que je parle de trajet consistant (Montréal Quebec autoroute plate vitesse 105kmh au régulateur , et parfois un 600km cela minimise les erreures du remplissage , toujours a la même pompe cela prend un 5 minutes pour emplir jusqu'au débordement pour que la mousse se dissipe ,toujours a un station sel service pour etre certain du plein ..
Apres un 20 000 km si tu fais des bons relevés cela minimises les erreures.
Ce n'est pas parceque on a un dopage a l'eau que cela ne varie
pas, d'autre facteur influence la consomation (mon meilleur 5,9 litre au 100km le mauvais 7,2 litres au 100km) cela depend quand on traversse une grande ville des bouchons des coup de frein ect..

Évidement bien comprendre ce qui influence les gains serait le bien venu pour faire l'amélioration , c'est déja pénible et long a faire tous ces parcours pour verrifications . Contrairement a ce que pense certain que l'on travail a tatonement , c'est faux , même si on a peu d'équipement de mesure chaque tests doit etre fait le plus rigoureusemment possible , et suite a une modifications, autrement ils faut le repeter de nombreuses fois pour avoir la certitude.
Souvent je fait plusieurs modifications simultanées , Si pas de gains ces modifications sont pas bonnes , si il y a un gain , je procede par retour en arriere, par élimination des modifications une par une, cela me fait gagner du temps de roulage .. le banc d'essaie pour moi c'est deux heures de route.

Un gain de 20% c'est facile a mesurer hors de tout doute
Ce qui devient compliqué c'est quand tu franchis les 30% d'économie, c'est aussis difficile de mesurer une petite variante de 3% qui peut signifier juste une marge d'erreur du au condition atmospherique. l'amélioration final passe par les mesures de petites variations..
A l'heure actuel je suis incapable de prouver hors de tout doute que une consomation d'eau de 0,9litres au 100km est plus favorable que 1,1 litres au 100km, la differrence ,entre ,dans la marge d'erreure de mesure..
C'est la que la communication sur le forum de nos chiffres a son importance.. je fais reference a la consomation d'eau versus le carburant l'influence de la température exterieur ect..
Ce qui me derange c'est tous les pompeux qui vendent des kits et ne communique aucuns resultats, consomation d'eau, consomation gasoil, avant et aprés (a la quantité de kit vendu il doit y avoir des feedback) ..

Personellement je me demande si je devrais pas faire comme ZAC, Camel , Pitmix , MMM et bien d'autres faire mes montages et feuilleté les forums ocasionellement , quand tu lis des posts de l'ingenus en inforamtique comme plus haut tu te demande a quoi cela sert de poster .

André

[Andre]

Bonjour

Souvenez vous l'injection d'eau dans les avions de la 2ieme GM...ils n'avaient droit qu'à 30 secondes en continu et la durée de vie des moteurs était ridicule : 250h je crois (André expliquera mieux)

l'injection d'eau dans l'admission des BF109G ,avait un autre role que le dopage a l'eau comme nous le pratiquons.
d'abord les Allemands ne disposait pas de bon carburant a haut octane comme les Americains , sur les avions de chasse la recherche de performence maximal en combat etait primordial même au détriment du moteur.
les BF 109 avait un compresseur qui etait limité en basse altitude a cause de la qualité du carburant , la pulverisation d'eau et ethanol refroidissait l'air d'admission et permetait un plus grand usage du turbo sans avoir le probléme d'autoallumage.
la surpuissance de ces moteurs raccoucisait leur vie
Pour la haute altitude il injectait de l'oxyde nitreu (GM1 stoff) dans l'admission cela se traduit par un gain de 60 a 100kmh de plus
cela racourcissait encore plus la vie du moteur que l'eau ..
Vaut mieu changer de moteur que se faire descendre
Sur le BF109 cela prenait 12 minutes pour remplacer un moteur
Pour de nombreux avions cela prenai t 24 a 36 heures pour remplacer un moteur ..

André

[Remundo]

Bonsoir André,

Je vois (j'avais déjà vu...) que tu ne fais pas des mesures à l'aveuglette, que tu as conscience des limites, et aussi des facteurs amenant soit de la précision, soit au contraire des incertitudes sur les mesures.

Donc tu annonces avec ton système 20% de réduction "hors de tout doute" sur des parcours évitant les villes/bouchons . C'est déjà très bien : cela représente 1,5 L/100 km pour une voiture moyenne.

Pour 20000 km/an, cela fait 300 L, soit 450 Euros, sans parler du CO2 émis en moins.

Du concret donc, et on n'est pas là pour pinailler sur +/- 3% quand l'ordre de grandeur de 20% est reproductible

Pour les trolls, ne leur donnons par raison en nous abstenant de participer sur le coup de l'énervement : les trolls sont marginaux sur ce forum où l'on discute la plupart du temps de manière saine et constructive.

@+

[Christophe]

Oui, et il est indéniable que le PH de l'eau influe sur la charge en ions de la vapeur, mais les radicaux OH- et H3O+ sont la première tape vers l'électrolyse de l'eau, cela affecte aussi sans doutes les paramètres de la thermolyse

Au bout du compte, c'est de l'H2 que l'on cherche à produire

1) Idéniable? Alors que tu sembles vouloir dire que la théorie de Julien c'est du pipo? J'ai du mal à suivre la...

2) Non pas forcement de l'H2 mais des élements plus "simples et proches" de l'H...

Il n'y a aucune certitude que cela soit du H2, dihydrogène au sens strict.

Je me "contenterais" largement d'ions hydronium ou hydroxyle.

Pour infos, la combustion de l'H+, hydrogène atomique est 4 plus énergétique que celle d'hydrogène rapporté évidement à la masse d'eau consommée.

ps: en parlant de certitudes, the_clansman
est un grand malade, mainentant il me menace de porter plainte pour...Violation de vie privé car j'ai osé faire une remarque sur son abonnement de S&V...PTDR

[Christophe]

Toutefois, ces histoires d'électrolyse dans le système Gillier Pantone me laissent sceptique. Beaucoup d'impureté, électrodes sales. C'est un phénomène probablement très marginal.

MAIS QUI DE SERIEUX PARLE D'ELECTROLYSE BORDEL???? ELECTROLYSE = COURANT ELECTRIQUE FORT !!! JAMAIS on (du moins Julien et moi) n'en avons parlé...

Alors employez les BONS MOT SVP, surtout pour toi REMUNDO TU ES PROF NON !! Sinon vous continuez de donner des arguments aux potes de clansman et compagnie !!

ALORS sauf nouvelles mesures, je ne veux PLUS ENTENDRE PARLER ni d'ELECTROLYSE ni d'HYDROGENE PUR dans le cas d'un dopage à l'eau SVP.

[Christophe]

il faudait que le réacteur soit isolé électriquement, ce qui n'est pas le cas, ta tige est en contact avec le tube soit par points de soudure ou tout autre artifice non isolant, et le tube en contact avec l'echappement.

Pour électriser le réacteur oui.

Pour électriser le mélange air-eau non l'isolation électrique n'est pas nécessaire, car l'air contenu dans celle ci va faire office de diélectrique. On peut supposer que le flux sur les parois soit moins ionisé...?

[Christophe]

les trolls sont marginaux sur ce forum où l'on discute la plupart du temps de manière saine et constructive.

Ceux qui parlent oui...ceux qui viennent pour défendre leurs intérêts dans le futur je pense qu'il y en a un paquet... Voir la rermarque j'ai faite ici: https://www.econologie.com/forums/post86020.html#86020