Injection d'eau brumisée chez BMW sur un turbo essence

[Remundo]

A régime lent un moteur consomme moins et est davantage en charge,bien pour un dopage à l'eau..

Je parle de la Mercedes cité dans l'article de Moteur nature,la voiture est à 89 Km/h en... 9 ème!

Les moteurs ont tendance à surconsommer à très bas régime et à très haut régime.

L'optimum de consommation spécifique est à pleine charge et mi-régime.

En résumé, le moteur vous donne le plus de kWh par g de carburant brûlé lorsque vous le mettez à 2000 / 3000 tr/min et pleine admission d'air.



D'où l'intérêt d'un petit moteur tournant à régime stationnaire à pleine charge et mi-régime pour recharger un pack de batteries.

La transmission de puissance vers les roues et ses modulations est beaucoup mieux gérée par une chaîne électromécanique.

[Macro]

Ben c'est comme tout ca depend de la conception dudit moteur...diagrammes de distribution, rapport volumetrique et rapport alesage course...

[Bucheron]

[...]



D'où l'intérêt d'un petit moteur tournant à régime stationnaire à pleine charge et mi-régime pour recharger un pack de batteries.[...]

Cette image illustre un 2.0 TDI de VAG.

On pourrait avoir d'autres valeurs avec d'autres moteurs :

Par exemple celui-là, vu le régime et les valeurs de couple, je suppose que ça doit être un essence de grosse cylindrée ou suralimenté.


Ca c'est un 1.9D atmosphérique...


Et çà c'est un essence à compresseur 1.8 l de chez Benz...

Ce que je retiens, c'est qu'il faut vraiment avoir la courbe du moteur sous les yeux pour savoir de quoi on parle, et que, selon la charge demandée, il pourra être intéressant d'être à un régime ou à un autre.
Par exemple sur le 2.0 TDI, sous 45% de charge maxi, il vaut mieux être à 1500 tr/min qu'à 2000....
Pour le 1.9D à 30% de charge, il vaut mieux être à 1300 tr/min;
Et même pour le moteur essence, les bas régimes ne sont pas inintéressants, selon ce qu'on demande au moteur !

Dernière chose amusante : contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a pas tant de différence que ça en conso spécifique (g/kw/h) entre un antique 1.9D diesel et un moderne 2.0 TDI de VAG !

[Macro]

Ma zx TD 92cv break buvait entre 6.5 et 8l/100km...
la passat break 140 a Mamita se tient a 5.4l/100 a 130 sur autoroute sur départementales (trajet de 40km pour aller chez mon vieux avec 4 traversées de village je descend a 4.9l/100...

la zx pesait 1t4 avec des pneus de 175 de large totalisait 400KKm
la passat 1t6 avec des pneux neige en 205 celle ci n'a que 308KKm...

[Bucheron]

Un autre article à propos de la M4, en provenantce d'un site que j'apprécie beaucoup : http://www.auto-innovations.com/actualite/2555.html

[Remundo]

Merci Bûcheron pour les documents supplémentaires très intéressants.

Ce matin, Moteur Nature fait à son tour l'article de cette M4 à eau brumisée.

Tout est parfait dans une M4. Si vous aimez conduire, vous aimez la M4 !

Et celle-ci peut-être plus que les autres, puisqu'elle a quelque chose en plus, quelque chose d'inattendu : un système d'injection d'eau. Ou un sujet délicat, presque mystique sur le web, vu qu'on y trouve déjà quantité d'articles pour vanter les mérites de l'injection d'eau, technologie révolutionnaire qui permettrait de réduire la consommation de 50 %, mais qu'un complot mondial empêche d'être développé... Nous nous sommes réjoui d'avoir pu parler avec un ingénieur BMW pour faire le point.

BMW M4 MotoGP Safety Car avec injection d'eauParce que s'il est possible de réduire la consommation grâce à une injection d'eau sur un tracteur vieux de 40 ans, avec un moteur rudimentaire, il en va tout autrement sur une M4 à injection directe, distribution variable et suralimentation hyper sophistiquée. Notre interlocuteur a d'ailleurs été catégorique et immédiat. A la question de savoir si la M4 avec injection d'eau consommait moins, la réponse est non. Avec ou sans injection d'eau, la consommation d'essence est strictement identique. L'avantage de cette technologie est de corriger un travers bien connu d'un moteur turbocompressé : l'élévation de la température de combustion. Air comprimé, air forcé, tous les moteurs turbo ont besoin d'un refroidisseur, et ce système BMW d'injection d'eau agit comme un super refroidisseur.

Paraît-il que cela ne donne aucun gain en consommation... J'en doute un peu même si je ne m'attends pas à 30%

[Christophe]

Évidement: il ne faudrait pas donner raison aux "vilains comploteurs"...

Tout le monde sait qu'on vit dans un monde parfait d'honnêteté...

Sinon article intéressant, je note la conclusion:

Si BMW a fait cela, c'est parce qu'il a le projet de porter sa technologie d'injection d'eau sur une voiture de série. Ce devrait même se faire rapidement, et pourquoi pas ? Tel qu'il est, ce système n'a aucun inconvénient, et son usage est transparent. La voiture marche pareille avec son réservoir d'eau plein ou vide, il y a juste qu'avec de l'eau, on aura 8 % de puissance en plus quand on enfonce l'accélérateur. Sans consommer une goutte d'essence de plus, c'est super valable.

Donc...faudrait savoir...

[Remundo]

l'article est en effet incohérent...

je l'avais aussi relevé !

plus de puissance sans consommation supplémentaire, ça veut juste dire que la consommation spécifique en g carburant / kWh est meilleure, et donc que le moteur consommera moins pour une puissance donnée et choisie arbitrairement.

comme on l'a dit, c'est probablement en pleine charge que c'est le plus efficace.

La rhétorique n'a pas sa place dans le monde de l'ingénierie... mais Moteur Nature est parfois un peu approximatif et polémique.

[Gaston]

l'article est en effet incohérent...

L'article dans un premier temps rapporte les propos de l'ingénieur BMW, puis donne son propre avis plus loin.
Les deux sont en contradiction, mais l'article n'est pas incohérent pour autant...

plus de puissance sans consommation supplémentaire, ça veut juste dire que la consommation spécifique en g carburant / kWh est meilleure, et donc que le moteur consommera moins pour une puissance donnée et choisie arbitrairement.

comme on l'a dit, c'est probablement en pleine charge que c'est le plus efficace.

L'article est d'accord :

si la consommation est restée la même, il est juste de dire qu'avec la puissance en hausse, à iso-puissance, la consommation est moindre. Reste que l'efficacité d'un système d'injection d'eau n'est pas linéaire. Cela ne marche bien qu'à pleine charge, et tout à fait dans l'esprit d'une M4 qui n'est pas faite pour rouler à 30 km/h, l'injection d'eau ne commence qu'au-delà de 4500 tr/mn

Donc si on roule en continu au delà de 4500 tr/mn (environ 220 à 240 km/h), on constatera une baisse de consommation sur le trajet

C'est sur que ça ne doit pas beaucoup impacter la consommation normalisée

[Remundo]

bien sûr que l'article joue au funambule sur la question de la conso de A à Z.

Pour parler technique, il faudrait des petits moteurs exploités à fond.

ça s'appelle le downsizing.

Ce petit moteur combiné à une architecture hybride-série serait idéal.

@+