Pantone au pays du soleil levant?

[Christophe]

On doit pas avoir la même définition de "baisse" car ca stagne depuis 1984...bon ca s'arrete en 1996 aussi...donc avant hdi et cie...

Consommation aux 100 km des véhicules neufs vendus dans le monde de 1980 à 1996. Il est remarquable de constater qu'elle baisse partout dans le monde jusqu'à la date du contre-choc, après quoi elle ne baisse plus, partout dans le monde aussi ! . Source GIEC.

Tu ne lis même pas les sources que tu cites, ca devient désolant...

sans prétention aucune

Ben merde et ca serait quoi si tu en "avais" ?

[elephant]

Ceci me semble logique...

En fait, il faudrait peut un paramètre plus précis donnant la consommation pour une masse et une puissance.

Ma Montego de 1990 faisait 80 CV en 2 litres diesel pour une conso d'environ 8 litres.
Ma 806 de 1998, pesait 400 kg de plus, avait une plus forte section frontale, faisait 110 CV et consommait la m^me chose; avec un moteur de 2,1 litres.
Toutes les 2, équipées d'un turbo

En 2005, une mercedes 220 CDI consoimmait 6,5 litres

Il y a donc quand même eu un progrès.

Maintenant, si les clients se sont laissés séduires par des véhicules plus "performants", c'est une autre histoire....

[Christophe]

Il y a donc quand même eu un progrès.

Maintenant, si les clients se sont laissés séduires par des véhicules plus "performants", c'est une autre histoire....

Au niveau moteur pur, il y a meme eu d'énorme progres...le nier serait de la bétise! Seulement y a les besoins qui ont également grimpé (même à vitesse et accélération équivalente...)...

[pb2487]

On doit pas avoir la même définition de "baisse" car ca stagne depuis 1984...
Consommation aux 100 km des véhicules neufs vendus dans le monde de 1980 à 1996. Il est remarquable de constater qu'elle baisse partout dans le monde jusqu'à la date du contre-choc, après quoi elle ne baisse plus, partout dans le monde aussi ! . Source GIEC.
Tu ne lis même pas les sources que tu cites, ca devient désolant...

Au niveau de la France, on a gagné un bon litre entre 1980 et 1990, maintenant stagne légèrement (enfin légère tendance à la baisse quand même).On ne peut pas dire que la tendance soit à la hausse depuis 20 ans.
Je pense qu'on est bientot à fond coté rendement du moteur thermique (il est bien faible d'ailleurs) et que les équipements rajoutés (ABS, clim, direction assisté, etc) consomment naturellement un peu d'énergie.
Le système pantone aurait bien (eu) ça place dans ce graphique.

Cordialement
ps: Je t'ai demandé si on pouvait enterré la hache de guerre, stp. Sérieux, Ne te moque de ce que j'écris.

[pb2487]

Donc, je reprends: En France, les motoristes ont toujours cherché à la aller vers la baisse de la consommation et de la pollution.
Faut avouer que c'est plutôt vendeur.
Alors pourquoi, les constructeurs/motoristes/fabriquant/vendeurs n'ont-ils pas ou n'exploitent-ils pas le pantone ou autre du même genre?

[Alain G]

Oui éléphant tu as raison mais la puissance a augmenté, si on considère ceci oui le rendement est meilleur mais si on oubli ce facteur , ici en Amérique du Nord les voitures pour le même modèle consomme plus.

Ceci est une expérience vécu et non du Bla Bla!
Exemple:
Mon Caravan de 1987 fesait a son meilleur a 100 KM/h 7.5 litres au 100km et un 1994 10.7 litres au 100km mon 2001 11,5 litres au 100km.
Un 2009 se situe a 8.6 litres au 100 km.

Certes le poid a changé mais la l'économie en a pris un coup pendant quelques années.

[pb2487]

Oui éléphant tu as raison mais la puissance a augmenté, si on considère ceci oui le rendement est meilleur mais si on oubli ce facteur , ici en Amérique du Nord les voitures pour le même modèle consomme plus.

Ceci est une expérience vécu et non du Bla Bla!
Exemple:
Mon Caravan de 1987 fesait a son meilleur a 100 KM/h 7.5 litres au 100km et un 1994 10.7 litres au 100km mon 2001 11,5 litres au 100km.
Un 2009 se situe a 8.6 litres au 100 km.

Certes le poid a changé mais la l'économie en a pris un coup pendant quelques années.

D'accord avec toi mais les motoristes améliorent quand même toujours le rendement/consommation des moteurs.
D'où mes interrogations?

[Alain G]

Mon nouveau Dodge Charger avec un 3.5 litres a essence se situe a 7,5 litres au 100kms réelle a 100 km/h mais avec des performance extraordinaire.

[elephant]

Les motoristes ont fait leur boulot, mais:

quand je compare par exemple, ma BMW 1600 de 1969 ( 960 kg à vide, 99.005 Francs belges )
et une BMW 316 ( ca existe encore ? )

( essence)

La conso est passée de 12 litres facile à 8-9 litres ?

Les sièges sont devenus plus confortables
Il y a des air bags, des ceintures à enrouleur
Les renforts de carrosserie ont été augmentés
Elle ne se met plus à vibrer comme une sotte à 120 km/h
Elle est passée de 85 CV à 125-130 CV
Elle a une direction assistée
elle a l'air conditionné
on ne sort plus d'un embouteillage avec une inflammation du genou gauche
elle fait beaucoup moins de bruit ( 25 à 50 kg d'isolants)
elle est passée en 12 volts
et à 200.000 km elle vaut encore quelque chose.

et j'espère pour tous ceux qui en ont une qu'elle sort moins facilement de la route


Mais tout ça, ca fait facile 2 à 300 kg de plus .
et la pollution CO et NOx a baissé.

[Andre]

Bonjour

Arrete de te poser des questions
le moteur a combustion interne pour les automobile n'as plus longtemps a vivre ,et je doute qu'un motoriste fasse des gros investissements en recherche l'avenir c'est le moteur éléctrique
le cycle des locomotives a vapeur a duré 150 ans celui des moteurs thermique dans les autos ne sera guere plus long, il vas se terminer avec notre géneration ..

Si on regarde l'industrie metalurgique juste avant que l'aluminium soit en train de dépasser l'usage des blocs moteur en fonte les fondeur se disaient imcapable de faire des parois mininces ,lorsque ils ont sentie que le marché leur échappait il ont été capable , mais trop tard

Je pense que pour la construction d'un moteur économique ils sont capable avec ou sans dopage a l'eau , mais pour l'instant il ne sont pas acoté au pieds du mur.

Les descisions sont souvent prises par une élite notre opinion est bien mince dans la balance
Même les grands stratéges militaires font des erreures monumentales , comme la mise en production du meilleur chasseur a réaction Messerchmitt 262 a été retarder de 2 ans pour une argument futile (on ne posera pas une roue en avant style amercain sur nos avions)
Quand on regarde l'histoire on ne est en droit de penser que ceux qui décident ne sont pas plus brillants que ceux qui nous en précédé

la consomation ? ils suffit de regarder les bateaux avec des V8 sur le fleuve qui brulent un 400 litres dans leur aprés midi , les avions un petit Lycoming O-360 qui brule 35 litres a l'heure a premeire vue cela n'as pas l'air d'affecter bien des plaisanciers ..

André