Résultats moteur pantone: on hallucine !

[Capt_Maloche]

Chapeau bas messieurs,
y croire et le faire, vous avez tout bon.

Maintenant, pour l'adapter sur les véhicules récent, il faudra trouver le moyen de réduire l'injection de carburant

Bravo pour votre boulot.

[camel1]

Salut Captain, et tous les autres !

Je partage l'opinion d'andré et de zac, concernant l'électronique :

Maintenant, pour l'adapter sur les véhicules récent, il faudra trouver le moyen de réduire l'injection de carburant

Elementaire, mon cher Watson. Il suffit comme tu dis de jouer sur la durée et l'avance de l'injection, en fonction du régime et de la charge.
Les calculateurs des bagnoles récentes savent très bien faire ça, il suffit de hacker le programme constructeur (ce que certains "tuners" s'amusent à faire pour gagner des watts... ), mais dans le cas du pantone, il s'agit de chercher à réduire au maximum le carburant nécessaire pour déclancher le front de flamme...les calculateurs nous ouvrent des possibilités inédites pour "tordre" le cycle diesel "normal" (ou essence suivant les cas...), et nous permettrons d'aller sans doute bien plus loin qu'on l'imagine...

Et les moyens nécessaires pour hacker un calculo se résument à une interface et un ordi portable...
Mais ça, ça viendra un peu plus tard, amusons nous encore sur les moteurs d'anciennes générations, il y a déjà pas mal de taf à ce niveau là, avec effectivement de très gros gains à la clé -notamment au niveau de la pollution- ...

PITMIX
MessagePosté le: 09 Déc 2006 07:16 pm Sujet du message:
Genial votre site
Comment faites vous une image animée ?
Il faut un logiciel special ?

Ben, je fais ça avec GIMP que tu peux télécharger gratuitement (open source) ici: http://www.gimp-fr.org/news.php
Ca remplace photoshop, mais c'est beaucoup plus léger, et diablement efficace. Pour tous les OS..
Au passage, je fais le site avec NvU, qui remplace avantageusement DreamWeaver, gratos lui aussi, ici http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

zac

Question béte, votre GV ce ne serais pas comme un carbu près de l'échappement et isolé comme fonctionnement?

Ben là...... j'ai un peu de mal à piger ta question, vu que je fais de la vapeur par réchauffement, pas par micro-pulvérisation..
Non en fait, considère le GV comme une version miniaturisée de la grosse gamelle qui entoure le tuyau d'échappement des réalisations sur tracteurs en système G (le 42 chez quanthomme)...

Aller, à+++
Michel

[camel1]

Salut André

Si tu avait un pont comme sur la miene 1,7/1 avec des roues 15" tu améliorerais encore, le moteur serait plus attelé.
Cette automne je viens d'en démonter une 2,4 D c'est le même moteur que la 300D sauf 4 cylindres sans turbo transmition manuel, je l'ai récupéré pour le pont et le moteur,

Je trouve que pour une manuel 2,4 D 10 litres en usage urbain c'est plus que sur la mienne.

Pour la conso, c'est un mix de trajets en montagne, en plaine et en ville, donc ça doit faire plus, d'autant que le moteur est rincé...

Sur la 300 TD turbo automatique 5 cylindres 1984 je l'ai mesuré elle fait dans le 9,6 litres en usage urbain (petit trajet de 25km et ville) Dans mon meilleur avec panton sur autoroute stabilisé a 110kmh. 6,4 litres.. Et je n'arrive pas toujours a reproduire ce chiffres, mais autour de 7 litres c'est la norme.
Avant panton entre ville et route la differrence etait autour de 1 litre, (pourtant a chaques coins de rue il y un arret (stop) donc freinage et démarrage..
On ne peut faire de comparaisons exacts, parce que le model importé au USA a un pont different des models Europeens
La vitesse maximum est de 180kmh.
On ne peut pas dire que Ces models Mercedes soit un chef d'eouvre technologique, mais c'est un moteur industriel construit comme sur un tracteur d'une robusresse a toute épreuve..

Comme tu dis, ces moteurs sont virtuellement indestructibles...

Pour la consomation d'eau je mesure plus ou moins ,mais cela dépasse légerment le litre sur autoroute et moins en usage urbain.
Dans tes mesures ce n'est pas tellement usage urbain qui fait la differrence mais plutot le nombre de fois que tu démmarre a froid.
Pour la comparaison sur autoroute la ou il y un gain c'est plus vers 110 kmh que a 100kmh, souvent on compare a 100kmh avant panton et on compare 110 a 120 avec panton, cela fausse les chiffres !

Justement, on à bien différencié les deux conduites, et les résultats sont probants...

Tu feras des tests plus poussé sur la dépression dans le réacteur tu vas t'apercevoir qu'il y a un maximum ou tu n'augmente plus le rendement (et cela je ne l'ai pas compris pourquoi)
Soit qu'il passe trop de vapeur dans le réacteur et qu'il se refroidis
Soit que une trop grande vitesse dans le réacteur nuis au fonctionemet interne ?
Pose un thermo couple sur la sortie échappement aprés le réacteur et observe la baisse de température, et fait la relation avec économie..

André

Je pense qu'il y a une vitesse minimum et maximum dans l'espace annulaire du réacteur, qui lui permet d'être le plus efficace (aspiration)
Au delà d'un certain seuil, les perfs se dégradent...d'où l'idée du multiréacteur, qui permet de cumuler les gains apportés par chaque réacteur.
La contrepartie, c'est qu'il faut augmenter et optimiser la dépression à tous les régimes, pour voir les perfs globales s'améliorer...

Sinon, pour tes remarques concernant le pont, Didier à posé ce qu'il avait à disposition, et comme sa bagnole est lourde et bouffe pas mal de montagne, et que le moteur devenait poussif, un pont court l'arrangeait plutôt !
Je lui ferais néanmoins part de tes remarques, ce genre de témoignage peut toujours avoir une utilité...

Mais bon...à la limite, on s'en fout, puisque on fait des test avant/après "toutes choses égales par ailleurs".
Ce qui nous intéresse maintenant, c'est d'améliorer les perfs en faibles charges/faibles régimes...

Sinon, j'ai déjà songé à poser des termocouples sur le réacteur pour voir...
Ca se fera lors du prochain démontage, on en profitera pour regarder la gueule de la tige réacteur...

A+++

Michel

[Christophe]

salut

c'est la génération du moulin, donc sont rendement initial

Il n'y a pas eu de telles évolutions dans le rendement entre ces 2 générations de voiture...Ou plutot si mais uniquement au niveau du moteur et la surconsommation liées aux autres équipements du véhicule plus moderne plombe ces évolution d'une manière globale....

[lio74]

salut à tous !

Le mec n'en revenais pas, et il a confirmé à Didier que s'il n'avait pas ces remontées d'huile, il serait autour de zero , et qu'avec ce résultat, il était meilleurs que les perfs d'origine de ce genre de moteur !

une petite remarque en passant si didier veut amélioré le test d'opacité, pour diminuer sa conso d'huile lors de la compression
piston avec segment racleur comme sur les 4x4

le seul hic c'est qui faut trouver des pistons adaptables sur son moulin (et py avoir les € aussi... )
mais je pense que c'est faisable

sinon tu connais le mec à la chevrolet V8 avec GV sur quanthomme
je pense que oui car ya pas encore beaucoup de gens qui font des GV !?!?

++

[zac]

salut

c'est la génération du moulin, donc sont rendement initial

Il n'y a pas eu de telles évolutions dans le rendement entre ces 2 générations de voiture...Ou plutot si mais uniquement au niveau du moteur et la surconsommation liées aux autres équipements du véhicule plus moderne plombe ces évolution d'une manière globale....

salut

il y a la génération, mais aussi les compétance du constructeur.

ex:indenor 4088 1967 2.4l 69cv pompe rotative conso maxi 10l/h
peugeot xu 1980 1.7l 65 cv pompe rotative ...........;8l/h
renault 1981 1.9l 65cv .......................................8l/h
merde cedes 1981 2.4 63cv pompe en ligne..............13.5/h

l'indenor que je connait le mieux à été conçu vers 1965,le renault vers 1979,le mercos en 1970 revu en 1979.

sur les 4 moulins que j'ai pris en exemple le peugeot et le renault on une conception plus moderne ( couroit de distribution ) et consomme le moins.

l'indénor demande le plus d'entrtien mais accepte tout.
le mercos se pantonise bien bouffe de l'huile et du carburant conçu bien après l'indénor il est plus lourd chauffe plus et 10/100 moins puissant.

Je pense donc que tu te plantes: date de sortie ne veux pas dire générations (ouvre un moteur de 21txi 4cyl 2l 140cv et de bmw320 6cyl 2.4l130cv de 85 l'écart de génération saute au yeux et la conso suit)

@+

[camel1]

Salut Lio !

salut à tous !

sinon tu connais le mec à la chevrolet V8 avec GV sur quanthomme
je pense que oui car ya pas encore beaucoup de gens qui font des GV !?!?

++

Ben oui, il a fait un super boulot, sauf que son GV est une usine à gaz (sic), dont le dessin est dérivé de notre GV ver 1 (à serpentin).
Comme ce dessin était buggé, (effet cafetière...) il a rencontré les mêmes problèmes que nous, et a laissé tomber pour s'essayer à la réalisation d'un bulleur
Et il n'a pas obtenu de bons résultats...
Peut être reviendra t'il à un GV annulaire (ver2)...
En tout cas, c'est le seul, à l'exception récente de Kevin, qui ait décidé de tenter une réplication du truc...mais je pense que maintenant, on va faire des émules...

Sinon, pour les segments, je pense pas que Didier ait envie de retomber son moulin, vu le boulot que ça représente, nous préférons utiliser notre temps et notre énergie sur la construction du banc de test (c'est le pantone qui nous interesse... )

A+++
Michel

[laurent.delaon]

bonjour,
felicitation a didier pour son montage!
J'apporte un bemol la conso calculee sur 1000km ne veut pas dire grand chose surtout si l'evaluation de la cons avant le montage est evaluee au pif...
Pour cela il faut effectuer des releves sur des pleins complets et sur au moins 5 pleins.

Beacoup annonce des resultats en pourcentages sans avoir reellment
evaluer la conso avant le montage c'est a dire en notant les couples : distances et nombre de litres par pleins.
Sinon ont augmente la conso estimee avant le montage et donc le pourcentage gagne augmente d'autant...
Sans cette demarche il faut utiliser les consos donné par le constructeur c'est plus sur.

Si vous avez releves les conso avant montage pouvez vous publier les valeurs relevees avant?

[Andre]

Bonjour,
Il y a l'autre facon de verrifier c'est de faire plus de 1500km sur le
même reservoir il contient 80 litres !
j'ai approximativement le même vehicule une consomation de 4 litres au 100km c'est déja un exploit ! et j'en serait satisfait ..
Mais comme je l'ai dis il faut arriver a le repeter, pour moi c'est un probléme de faire une bonne consomation a chaque voyage ,cela varie toujours et je n'arrive pas a cerner le probléme, je ne peux dire si c'est les changements climatiques ou mon dosage d'eau qui n'est pas régulier ?

André

[zac]

je ne peux dire si c'est les changements climatiques ou mon dosage d'eau qui n'est pas régulier ?

André

salut André et les autres

l'hygrométrie de l'air joue énormémént, je règle mes conso d'eau très bas 0.3 à 0.4 litre /100. par temps sec c'est bon; avec 80 à90/100 d'hygrometrie j' ai une perte de rendement.

ici ça descent rarement sous 60/100, a 90/100 sans rien pour alimenter le réacteur j'ais presque le même résultat qu'avec mon diffuseur ou mes carbu et nettement mieux que sans pantone.

@+