Ca parle de Surunitaire !

[sen-no-sen]

En physique l’énergie libre c'est l'énergie que l'on peut intégralement convertir en travail mécanique.
L’énergie libre auquel font références nombres de sites internet(a savoir une énergie extraite de rien) relève de l'imposture et du fantasme.

Suite au décès en 1947 d'Hans Coler, la construction de cet appareil n'a pas pu être achevée. Cependant, des résultats positifs ont pu être obtenus sur un appareil plus petit, dont la structure et les éléments, combinant aimants, bobines d'induction et condensateurs, rappellent ceux utilisés pour des antennes radio.

Bizarrement l’avènement de ses machines miraculeuses est toujours stoppé par la mort de leurs supposé concepteur,comme si aucun scientifique n'était capable de prendre la relève,un comble!
C'est la encore une thèse phare du complotisme:celle du génie absolu,en somme un homme ayant une avance de plusieurs décennie,voir plusieurs siècle sur les connaissances du moment.
En réalité aucun scientifique -aussi géniale soit il- ne peut réellement devancer les connaissances globales du moment de façon aussi importante.
D'ailleurs lorsqu'une découverte est réalisé il faut peu de temps (cas de la bombe A par exemple) pour que d'autres scientifiques fassent la même découverte peu de temps après ,voir en même temps.

Imaginez, que l'on puisse avec ce type d'appareil, capter l'énergie perdue dans l'atmosphère en provenance des ondes électromagnétiques produites par les émetteurs radio, TV, téléphonie mobile (qui selon certains constitueraient une pollution électromagnétiques responsable de problèmes de santé), pour fournir de l'électricité gratuite et accessible à tous.

Bien peu de chose au regard de la quantité d'énergie solaire reçu par la terre.
Une énergie gratuite et accessible à tous est synonyme de destruction accessible à tous,vu la tendance du moment je ne donne pas cher de la survie de l'humanité dans un tel cas.

[eclectron]

Une énergie gratuite et accessible à tous est synonyme de destruction accessible à tous,vu la tendance du moment je ne donne pas cher de la survie de l'humanité dans un tel cas.

Cette "envie" de destruction émane souvent de gens qui' n'ont rien a perdre, des laissés pour compte de cette société mondiale violente (capitalisme, financiarisation, ignorance, déterminismes humains)
Un monde d'abondance, de biens matériels mais aussi de biens immatériels, ne donnera pas, à mon avis, l'envie de le détruire.
Si tu es satisfait pourquoi détruire , à moins d'être dérangé.
On en va pas se priver d'énergie pour quelques dérangés.
Dans un monde civilisé les dérangés se détectent et se gèrent.
Toute cette situation actuelle de crise est l'opportunité d'un changement vers le haut.
La frugalité énergétique est tout autant possible et plus probable en l'état actuel des connaissances mais si l'énergie abondante, non polluante est possible, pourquoi s'en priver.
Si aujourd'hui c’était possible, ca ne changerait pas mon mode de vie, juste nos générateurs individuels cumulés rendraient obsolètes les centrales nucléaires, le pétrole etc...
--------
Très intéressante synthèse sur l’énergie libre, Actinium89 !
A mon sens, si c'est possible, il faut que ça débouche, c'est même vital !
Certes nous sommes assaillis de fakes et de mytho dans le domaine de l’énergie libre mais il faut cesser de dire que l’énergie libre vient de nulle part et de ridiculiser cette branche de recherches.
L'energie libre, si elle possible, est pompée et concentrée, elle ne vient pas de nulle part.
(Analogie avec la pompe à chaleur.)

Actnium89 a très sérieusement souligné les pistes potentielles, auxquelles je souscris également, jusqu'à preuve de leur invalidité.
Tu dépasse même mes pistes potentielles.
Pour valider ou invalider il faut chercher et pas se contenter des connaissances acquises.
Seul un dispositif fonctionnel fera preuve et pour l'instant il faut bien avouer que c'est calme plat sur le sujet commercialement parlant bien entendu.
Les vrais curieux et les vrais sérieux auront déjà quelques pistes...

Une question, Actinium89, que cherches tu ici, en terrain hostile ? ( mais sympathique )

A+

[sen-no-sen]

Cette "envie" de destruction émane souvent de gens qui' n'ont rien a perdre, des laissés pour compte de cette société mondiale violente (capitalisme, financiarisation, ignorance, déterminismes humains)

En réalité les destructions sont à mettre en rapport avec ce que tu cite :

Un monde d'abondance, de biens matériels mais aussi de biens immatériels, ne donnera pas, à mon avis, l'envie de le détruire.
Si tu es satisfait pourquoi détruire , à moins d'être dérangé.
On en va pas se priver d'énergie pour quelques dérangés.
Dans un monde civilisé les dérangés se détectent et se gèrent.

L'abondance de bien matériels est la cause direct de l'écocide mondiale,c'est simple,la notion d'écocide ou de biocide n'avait tout simplement aucun sens avant l'apparition du monde industriel.
La satisfaction ou sont inverse ne rentre pas en ligne de jeux,c'est uniquement les modifications environnementales corrélé au degré de dissipation d'énergie d'une société qui détermine l'ensemble des dommages fait à la biosphère.

Dans un monde civilisé les dérangés se détectent et se gèrent.

A ma connaissance la destruction des conditions nécessaires au maintient de la vie sur terre le sont pas des gens très intelligents et (à quelques exceptions près) sains d'esprit.

La frugalité énergétique est tout autant possible et plus probable en l'état actuel des connaissances mais si l'énergie abondante, non polluante est possible, pourquoi s'en priver.
Si aujourd'hui c’était possible, ca ne changerait pas mon mode de vie, juste nos générateurs individuels cumulés rendraient obsolètes les centrales nucléaires, le pétrole etc...

Si une énergie illimité étaient à notre dispositions cela changerait ton mode de vie que tu le veuille ou non,il n'y a qu'a observé la période 1950/2000 pour s’en convaincre.
Ta remarque est subjective puisque tu base ton raisonnement sur le moment présent,ainsi si tu vivait en 2050 à l’ère de la fusion thermonucléaire tu affirmerait certainement la même chose...hors un raisonnement objectif ne dois pas être fondé sur un point de vue personnel et temporaire mais sur une période large de l'histoire.
Ce qu'il apparait ce que nous dissipons beaucoup plus d'énergie que ce que la biosphère peu supporter.

[actinium89]

En physique l’énergie libre c'est l'énergie que l'on peut intégralement convertir en travail mécanique.
L’énergie libre auquel font références nombres de sites internet(a savoir une énergie extraite de rien) relève de l'imposture et du fantasme.

Bizarrement l’avènement de ses machines miraculeuses est toujours stoppé par la mort de leurs supposé concepteur,comme si aucun scientifique n'était capable de prendre la relève,un comble!
C'est la encore une thèse phare du complotisme:celle du génie absolu,en somme un homme ayant une avance de plusieurs décennie,voir plusieurs siècle sur les connaissances du moment.

L'énergie libre dont il est question ici, n'a rien à voir avec l'énergie libre (appelée aussi énergie de Helmholtz) de la thermodynamique définie comme une fonction d'état extensive dont la variation permet d'obtenir le travail utile susceptible d'être fourni par un système thermodynamique fermé, à température constante, au cours d'une transformation réversible.
Les systèmes auquel nous nous intéressons ici sont des systèmes ouverts pouvant échanger de la matière et/ou de l'énergie avec le milieu extérieur.

"Libre" signifie ici disponible, gratuite et accessible à tous.

Cette énergie n'est pas extraite de rien, mais résulte d'une conversion d'une forme d'énergie en une autre forme d'énergie et à ce titre, je réfute l'existence de machines à rendement sur-unitaire puisque toute conversion énergétique dans un système thermodynamique réel s'accompagne toujours de phénomènes dissipatifs.

Hans Coler n'était que l'assistant de Willi von Unruh, ingénieur électricien à Leipzig, qui était celui qui détenait la connaissance empirique sur le
fonctionnement complexe et délicat de ces machines. Et, d'ailleurs, on constate qu'après l'année 1937, année où est construite la version la plus puissante de la machine (6 kW) et pendant laquelle meurt Willi von Unruh, plus aucune avancée sur ces machines ne sera faite. Malgré le support financier et technique apporté par le complexe militaro-industriel allemand et un investisseur norvégien, Hans Coler ne parviendra pas à développer une version stable de la machine la plus performante qui ne pourra pas être présentée au Fuhrer en 1942 comme initialement prévu.

Nikola Tesla, qui était un formidable visionnaire et un ingénieur génial intéressé par la découverte de nouvelles méthodes de "conversion de l'énergie", dira, dès 1892 :

« Dans quelques générations nos machines seront animées grâce à une énergie disponible en tous points de l’univers.[…] [En effet,] dans l’espace, il existe une forme d’énergie. Est-elle statique ou cinétique ? Si elle est statique, toutes nos recherches auront été vaines. Si elle est cinétique – et nous savons qu’elle l’est –, ce n’est qu’une question de temps, et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages de la nature. »

[sen-no-sen]

"Libre" signifie ici disponible, gratuite et accessible à tous.

Jusqu’à preuve du contraire toutes les sources d'énergie disponible sur terre et dans l'Univers sont gratuites.
L'énergie libre auquel tu fait référence n'est pas disponible et n'est accessible à personne,par contre j'en convient c'est une croyance gratuite!

Cette énergie n'est pas extraite de rien, mais résulte d'une conversion d'une forme d'énergie en une autre forme d'énergie et à ce titre, je réfute l'existence de machines à rendement sur-unitaire puisque toute conversion énergétique dans un système thermodynamique réel s'accompagne toujours de phénomènes dissipatifs.

Dans ce cas il ne s'agit pas d'énergie sur-unitaire,il convient donc de calculer en quoi un dispositif de conversion serait plus efficace que de traditionnelles énergies renouvelables,et dans l'hypothèse ou un tel système fonctionnerait nous expliquer la raison de sont absence dans le secteur industriel.

[izentrop]

Nikola Tesla, qui était un formidable visionnaire et un ingénieur génial intéressé par la découverte de nouvelles méthodes de "conversion de l'énergie", dira, dès 1892 :

« Dans quelques générations nos machines seront animées grâce à une énergie disponible en tous points de l’univers.[…] [En effet,] dans l’espace, il existe une forme d’énergie. Est-elle statique ou cinétique ? Si elle est statique, toutes nos recherches auront été vaines. Si elle est cinétique – et nous savons qu’elle l’est –, ce n’est qu’une question de temps, et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages de la nature. »

Il n'avait pas une grande connaissance théorique et s'est entêté avec l'énergie sans fil en faisant l'impasse sur la simple loi des carrés inverses.

[actinium89]

Dans ce cas il ne s'agit pas d'énergie sur-unitaire,il convient donc de calculer en quoi un dispositif de conversion serait plus efficace que de traditionnelles énergies renouvelables

Les énergies renouvelables (solaire et éolienne) sont soumises aux contraintes climatiques et nécessitent une solution de stockage.

l'énergie libre n'a pas besoin d'être stockée puisqu'elle est disponible à tout moment.

[actinium89]

Il n'avait pas une grande connaissance théorique et s'est entêté avec l'énergie sans fil en faisant l'impasse sur la simple loi des carrés inverses.

Tesla était avant tout un expérimentateur qui s'appuyait sur son intuition et basait ses raisonnements sur des arguments empiriques.
Il n'en a pas moins déposé quelque 300 brevets et mis au point les premiers alternateurs utilisés dans les réseaux de distribution en courant alternatif que nous utilisons aujourd'hui.
Même s'il n'a pas résolu tous les problèmes techniques, il a ouvert la voie dans de nombreux domaines qui sont encore explorés aujourd'hui.

[izentrop]

Tesla était avant tout un expérimentateur qui s'appuyait sur son intuition et basait ses raisonnements sur des arguments empiriques.

Une époque ou tout été encore à découvrir.

Il n'en a pas moins déposé quelque 300 brevets et mis au point les premiers alternateurs

Disons qu'il a gagné des points sur la guerre des chefs qui l'opposait Edison. Ce dernier, pour le coups s'entêtait avec la distribution en courant continu. Et pour les brevets, il y en a des farfelus, dus à son absence de connaissances théoriques.

Vous avez parlé pas mal de la fusion. C'est un domaine qui est loin d'aboutir, mais c'est probablement prestigieux, on y mets beaucoup d'argent.
Par contre la fission liquide , on sait que ça marche depuis les années 80, suffit juste d'apporter quelques améliorations pour la rendre totalement sure, n'est pa assez prise au sérieux. https://fissionliquide.fr/

[izentrop]

Euhhh !!! pas les années 80, les années 60. A fonctionné avec sûreté et fiabilité entre 1965 et 1969.
https://www.youtube.com/watch?v=tyDbq5HRs0o