Ce circuit en graphène produit de l’énergie indéfiniment

[ABC2019]

y a aucun lapsus , CFR est l'acronyme de Case fatality rate, qui est la traduction de "létalité apparente".
Et "cas cliniquement confirmé" n'a jamais voulu dire "confirmé par une hospitalisation dans un hopital ou une clinique".

Grosse foutaise
JAMAIS au grand jamais, et à aucun moment en ce qui me concerne, je n’ai associé CFR à une quelconque définition de l’OMS.

D’ailleurs ça ne pourrait en AUCUN CAS être pertinent puisque la définition de l’OMS n’est lã que pour suppléer à l’utilisation du taux CFR... (qui ne reflète pas la réalité). Par railleurs ça ne puis être le cas pour une autre raison qui montre sans aucun doute possible que tu t’enfonces ã chaque fois dans des manœuvres dilatoires pour empêcher d’établir la vérité : désolé mais à titre perso, je ne me réfère JAMAIS aux termes anglais (de mon plein gré).

si tu ne te réfères jamais aux termes en anglais , comment peux tu affirmer qu'un site en anglais n'utilise pas la létalité "selon la définition de l'OMS", alors qu'il ne parle que de CFR et d'IFR, et pour cause puisque ce sont les termes anglais pour taux de létalité (réel ou apparent) ?

Du tout, au début ton site de référence était OurWorldData https://ourworldindata.org/coronavirus

Or ce site n’utilisait pas (dans les pages dont tu as donné les liens,) les stats de létalité selon la définition de l’OMS.

Obamot , ou le surréalisme fait homme....

[Obamot]

Pourquoi ? Bein c’est simple pardi... Parce que c’est toi qui l’utilise et non moi

Je note d’ailleurs que si ce n’est que cette objection mineure qui te titille, c’est que tu admets le reste !

Tu admets donc implicitement que tu t’es trompé! Pauvre vieux, t’as besoin de soins intensifs

Bye bye...

[ABC2019]

Pourquoi ? Bein c’est simple pardi... Parce que c’est toi qui l’utilise et non moi

je te parle de ta phrase sur le site ourworldindata, qui l'utilise et qui n'est ni toi, ni moi : comment peux tu affirmer "qu'il ne l'utilise pas suivant la définition de l'OMS" (ce qui est manifestement totalement faux, il l'utilise -en anglais- exactement dans le sens où l'OMS le définit - en anglais aussi).
A moins que tu ne penses que l'OMS a deux définitions différentes en français et en anglais ?

Mais pourquoi tu t'obstines à poster des absurdités alors que tout le monde a compris depuis longtemps que tu disais n'importe quoi sur les termes de "mortalité" et de "létalité", dont tu n'es même pas capable de donner une définition correcte, et que si personne à part moi ne te répond plus sur le sujet, c'est juste parce qu'ils pensent que c'est peine perdue ?

[Obamot]

Arrête tes manipulations veux-tu... T’est débusqué raide, annihilé ratiboisé....

Car NON NON NON, il est inutile d’introduire IFR aux côté de CFR pour essayer tirer ton épingle du jeu...
C’est bien le terme CFR que tu as confondu, et rien s’autre ....Point barre.


J’arrête là définitivement parce que vraiment t’es grave atteint

[ABC2019]

Arrête tes manipulations veux-tu... T’est débusqué raide, annihilé ratiboisé....

Car NON NON NON, il est inutile d’introduire IFR aux côté de CFR pour essayer tirer ton épingle du jeu...
[b][font=Helvetica]C’est bien le terme CFR que tu as confondu, et rien s’autre ...

est ce que tu penses que ce document de l'OMS est correct, oui ou non ?

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-fre.pdf

[Obamot]

Schéma perpétuel

Donc tu recommences la stratégie du rebootage pour user l’interlocuteur, taper 1 ?
ou tu as une mémoire de poisson rouge, taper 2 ?
ou le sujet ne t’intéresse finalement pas, taper 3 ?
ou tu as un problème de santé mentale non diagnostiqué, taper 4 ?
ou tu es juste là pour pourrir un forum en faisant le troll, taper 5 ?.

Pas d’entrée en matière, c’est bien le terme CFR que tu as confondu CQFD

Aucun doute.

bye-bye

[ABC2019]

et donc, est ce que tu penses que ce document de l'OMS est correct, oui ou non ?

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-fre.pdf

[eclectron]

et si tu veux que je réponde à ton questionnaire qui n'est là encore une fois que pour faire diversion

Absolument pas une diversion mais quelque chose d'essentiel pour savoir à qui je m’adresse.
Les 5 propositions sont fruit de ce que tu dégages via tes propos, pas des tentatives d'insulte. questionne toi pourquoi nous sommes plusieurs a penser cela.

Merci de tes éclaircissements sur tes intentions/motivations.
Nous voilà donc face au Don Quichotte du net. (justicier qui s’attaque à des moulins a vents, ses propres monstres fruits de son mental)
Tu sais a l’avance ce que pensent les autres, normal c’est toi même qui leur colle tes propres projections.
Tout comme tu sais a l’avance que le circuit au graphène ou une résistance ne génèrent pas d’énergie. re
(non j ne donnerais toujours pas le raisonnement )

Tu m’excuseras de na pas m’attarder en détails convainquant qui ne te convaincrons jamais de toute façons, on t’a déjà bien pratiqué ici…
Moi je dis que ton comportement frise la pathologie en terme de communication car tu sais a l’avance ce que les autres pensent et il est impossible de te faire changer d’avis. Même avec des arguments, tu dis qu'on ne te donne aucun argument.
Il y a un petit coté "tu vis en toi et n’écoute que toi". les autres ne sont que des supports à tes idées préconçues.

Ton plus gros défaut est de ne pas pratiquer la question, envers toi-même ou envers les autres.
Normal , puisque tu sais delà…suis-je bête ? pourquoi le ferais tu ? s'il n'y a pas là un ego hypertrophié ????
Sauf qu’avec le graphème et la résistance, tu sais faux !
Sauf que concernant ce que je pense au sujet de ces systèmes, de la thermo etc, tu sais faux !

Tu te questionnerais : qu’est ce que le bruit blanc par exemple ,et quel en est le rapport avec la température, tu irais vars la compréhension…

Ne m’en veux pas mais maintenant que j’ai clairement compris tes intentions et ton fonctionnement, tu ne m’intéresse franchement pas, car jamais un véritable diadoque ne s’instaurera entre toi et moi, et cela de ton fait. (Vu que tu crois savoir sur tout à l’avance.)

Comme on dit pas ici, Bye (Don Quichotte) !

[ABC2019]

et si tu veux que je réponde à ton questionnaire qui n'est là encore une fois que pour faire diversion

Absolument pas une diversion mais quelque chose d'essentiel pour savoir à qui je m’adresse.
Les 5 propositions sont fruit de ce que tu dégages via tes propos, pas des tentatives d'insulte. questionne toi pourquoi nous sommes plusieurs a penser cela.

c'est très simple, ceux qui pensent cela sont ceux qui ont l'attitude que je décrivais ; ils défendent des positions totalement contraire aux données scientifiques, ils ne justifient rien, ils ne répondent pas aux questions, et après ils traitent les autres de trolls.

Ca ne m'étonne pas du tout qu'ils m'aient dans le nez ...

Et tu le confirmes à chaque post, y compris celui là : tu n'as toujours pas expliqué quelles étaient les deux températures, que valait le ∆T/T, ou que valait le bilan de chaleur et de travail, bref les questions basiques quand on fait de la thermo. Tu ne sais que te répandre en attaques personnelles et en insultes, en reprochant aux autres tes propres attitudes.

[eclectron]

tu n'as toujours pas expliqué quelles étaient les deux températures

Effectivement je te laisse dans ton caca de prétentieux.
lis tes premiers posts sur le sujet.
Pourtant tu as eu pas mal d'indices aujourd'hui....et même pas un merci ?

Tu ne sais que te répandre en attaques personnelles et en insultes,

Qu'avec les entêtés avec qui le dialogue n'est pas possible ou qui ne me respectent pas en premier.
Je t'ai consacré bien trop de temps...là aussi c'est bon, j'ai compris !

Comme j'ai compris ton fonctionnement, il n'y a aucune raison que je t'insulte. Je compatis à ta fermeture d'esprit mais peut être est tu heureux ainsi, alors bonne continuation mais sans moi.