Ce circuit en graphène produit de l’énergie indéfiniment

[GuyGadeboisLeRetour]

Y'a RIEN de rationnel là dedans. C'est pour ça que c'est intéressant, surtout SI ça bouscule ce qu'on pensait établi et immuable.

sauf que ce n'est pas du tout ce qu'il dit, il n'a jamais dit qu'il bousculait le second principe, il a dit qu'il le respecterait, et c'est justement ça qui est faux. Si il y arrive, évidemment que ça violerait le second principe.

Même ta réponse n'est pas rationnelle...

[ABC2019]

faut reconnaitre une qualité à Guy : il suffit de prendre exactement le contraire de ce qu'il dit pour qu'il devienne quelqu'un de parfaitement raisonnable.

[eclectron]

il prétend que recueillir du travail électrique (sous forme d'un courant DC ) en utilisant l'agitation thermique comme unique source d'énergie ne violerait pas le second principe[/b], alors c'est juste un gros menteur ?

Je ne suis pas assez calé en second principe pour philosopher dessus.
Pour l'instant il ne viole clairement pas

Je sais bien qu'il ne l'a pas fait jusque là, mais c'est ce qu'il cherche à faire non ?

Voui et ça ne créera pas d’énergie ex nihilo et ça ne produira pas d’énergie indéfiniment, puisqu'il faut une source initiale qui entretient la température ambiante.
ça fera du courant DC à partir de l’agitation thermique.
si ça viole le second principe, a toi de le dire. je subodore que ça le violerait, a toi de confirmer avec force d'arguments.
Mais pourquoi ça ne fonctionnerait pas, si tu comprends comment fonctionne le dispositif ?
Je ne vois aucun obstacle technique, seulement dogmatique et d’ailleurs tu ne donnes jamais d'argument à part opposer le dogme.

[GuyGadeboisLeRetour]

faut reconnaitre une qualité à Guy : il suffit de prendre exactement le contraire de ce qu'il dit pour qu'il devienne quelqu'un de parfaitement raisonnable.

Alors que chez-toi, c'est l'inverse.

[ABC2019]

faut reconnaitre une qualité à Guy : il suffit de prendre exactement le contraire de ce qu'il dit pour qu'il devienne quelqu'un de parfaitement raisonnable.

Alors que chez-toi, c'est l'inverse.

absolument d'accord

[ABC2019]

Je ne vois aucun obstacle technique, seulement dogmatique et d’ailleurs tu ne donnes jamais d'argument à part opposer le dogme.

si "opposer le dogme" veut dire pour toi "regarder si c'est compatible avec les principes de la physique", oui , c'est ce que je fais, et j'assume.

La différence entre les dogmes physiques et les dogmes religieux, c'est que les dogmes physiques ont été élaborés après des siècles de discussions et de tests expérimentaux, au lieu de croire n'importe quel gourou ayant fumé des substances plus ou moins licites et vaticinant sur toutes ses hallucinations. Après chacun est libre de croire qui il veut. L'expérience montre quand meme que ceux qui suivent les principes de la physique arrivent à construire bien plus de choses concrètes que ceux qui n'y croient pas.

[Obamot]

M. Thibado ne m'a toujours pas répondu ...

Si, il t’as répondu, relis-le.

[Obamot]

bla bla bla ...
On peut douter de ses capacités à calculer un bilan de puissance ...

malgré une auto crucifixion quasi totale ... il continue ...
on peut donc logiquement douter des tes capacités tout court !

âpres plus de 5000 posts de dénigrements systématiques et d'insultes quasi régulières sur des scientifiques ...
je ne prendrais pas de gants avec toi ... car tu ne sais pas de quoi tu parles.

je n'ai pas l'habitude d'étaler mon CV sur les forums mais tu as largement dépassé toutes les bornes du raisonnable !

je suis sorti d'une des 4 grandes écoles d’aéronautiques ... et le point fort c'était la thermo ( appliquée aux moteurs d'avions)
ensuite j'ai préparé une thèse avec des cours de thermo ( avec Prigogine ! )
j'ai donc travaillé au four solaire , de FONT ROMEU, sur de la réfrigération solaire , toujours de la thermo ( au CNRS avec Trombe lui même ! )

quel est le scientifique qui se permettrait de pareils dénigrement ?
je me permets donc d'affirmer que tu es parfaitement incompétent !

Aprés ces belles phrases,
pouvez vous nous dire d' ou sortirait l' énergie miraculeusement sortie par Thibodo de son dispositif au graphéne ?

Non, non, non, c’est trop facile de vous en sortir comme ça, c’est à Thibodo qu’il faut le demander !
C’est fini cette époque où l’on doit tout justifier aux trolls dès que quelqu’un poste le moindre message qui leur déplait..!

Thibodo a donné comme base de travail 10 μW par surface de 10 µm² ...si ce n’est pas suffisant et si on compare ça aux panneaux PV, il suffit d’augmenter la surface... L’intensité? J’ai pas vu cette donnée.
A vos crayons et formules pour nous dire ce qu’on pourrait en tirer... Thibodo c’est quand même pas l’e-cat de Rossi, bon sang!

[ABC2019]

M. Thibado ne m'a toujours pas répondu ...

Si, il t’as répondu, relis-le.

non, je lui ai demandé si mon calcul de la variation d'entropie négative de -W/T était juste ou faux selon lui, il n'a pas répondu, pas plus qu'aucun des rigolos de service du forum.

[Obamot]

si, il t’avais déjà répondu...! Relis-toi.