Ce circuit en graphène produit de l’énergie indéfiniment

[ABC2019]

eclectron tu perds ton temps...qu'il pose donc ses questions aux auteurs de ces travaux...

Faudra que je le remercie un jour, il me fait creuser les sujets, mine de rien.
Son âme a accepté un rôle difficile à endosser ( de mon point de vue) en jouant ce personnage de rebooteur infatigable

pas de souci, je n'ai aucun problème à répéter les principes de la physique pour ceux qui ne les comprennent pas; il y a même des gens qui sont payés pour ça ...

[eclectron]

je ne comprends pas ta réponse, est ce que tu es en train de dire que ça n'est pas en contradiction avec la loi, ou bien que c'est en contradiction mais parce que la loi n'a qu'un domaine de validité limitée ?

je rappelle que je demandais juste si ça contredisait le principe énoncé, oui ou non, mais je remarque que tu fais continuellement l'anguille pour éviter de répondre à cette question simple.

Parce que la réponse ne rentre pas dans le cadre limité que tu imposes.
Ce n’est pas une machine thermique classique puisque l'on passe directement de l’agitation thermique, qui est un courant électrique, à une extraction électrique dans mon exemple
et à la déformation mécanique dans l'exemple de la vidéo.

Maintenant tu vas me dire que des atomes qui s'agitent avec une seule source de température c'est impossible ?
Mince il y a du mouvement et une seule source de température. Et la thermo alors ?

Dans mon exemple, je t’ai dit que je ne sais pas ce que devient la température du générateur pompé. Logiquement il devrait se refroidir et se réchauffer à nouveau au contact de la température ambiante.

Je ne sais plus si tu as compris ma simulation et si tu en acceptes la conclusion ?
Ah bah non tu n’as même pas regardé puisque ça contredit la thermodynamique. c'est ça ?

[ABC2019]

je ne comprends pas ta réponse, est ce que tu es en train de dire que ça n'est pas en contradiction avec la loi, ou bien que c'est en contradiction mais parce que la loi n'a qu'un domaine de validité limitée ?

je rappelle que je demandais juste si ça contredisait le principe énoncé, oui ou non, mais je remarque que tu fais continuellement l'anguille pour éviter de répondre à cette question simple.

Parce que la réponse ne rentre pas dans le cadre limité que tu imposes.

tu confirmes donc que tu ne connais pas encore la signification du mot "universel" ...

Ce n’est pas une machine thermique classique puisque l'on passe directement de l’agitation thermique, qui est un courant électrique, à une extraction électrique dans mon exemple
et à la déformation mécanique dans l'exemple de la vidéo.

je répète que le principe ne porte pas sur "les machines thermiques classiques", mais sur tous les systèmes physiques .

Je crois te l'avoir fait déjà remarquer plusieurs fois non?

c'est bien un système physique matériel ton dispositif? donc le principe s'applique.

Tu ne le dis pas, mais je comprends à demi-mot que puisque tu cherches à argumenter que "ce n'est pas la même chose", tu reconnais bien implicitement que ce dispositif violerait bel et bien ce principe, c'est bien ça ?

Maintenant tu vas me dire que des atomes qui s'agitent avec une seule source de température c'est impossible ?
Mince il y a du mouvement et une seule source de température. Et la thermo alors ?

et la thermo te dit que puisque ce mouvement a lieu aléatoirement dans tous les sens, ça s'appelle de la chaleur.
C'est la définition statistique de la chaleur. C'est de l'énergie et donc du mouvement, mais aléatoire dans tous les sens.

Dans mon exemple, je t’ai dit que je ne sais pas ce que devient la température du générateur pompé. Logiquement il devrait se refroidir et se réchauffer à nouveau au contact de la température ambiante.

Je ne sais plus si tu as compris ma simulation et si tu en acceptes la conclusion ?
Ah bah non tu n’as même pas regardé puisque ça contredit la thermodynamique. c'est ça ?

je t'ai déjà dit que je te répondrais si tu me disais clairement si ton dispositif violait le principe ci-dessus (impossibilité de faire du travail à partir d'une source monotherme), ou non .

[Christophe]

pas de souci, je n'ai aucun problème à répéter les principes de la physique pour ceux qui ne les comprennent pas; il y a même des gens qui sont payés pour ça ...

Mais va donc expliquer ça aux auteurs de ces recherches...certainement des Raoult pour toi...c'est ça ?

[ABC2019]

pas de souci, je n'ai aucun problème à répéter les principes de la physique pour ceux qui ne les comprennent pas; il y a même des gens qui sont payés pour ça ...

Mais va donc expliquer ça aux auteurs de ces recherches...certainement des Raoult pour toi...c'est ça ?

les auteurs de l'article connaissent certainement les principes de la physique, ce n'est pas eux le problème.

[Christophe]

Donc pourquoi tu te prends la tête ?

[eclectron]

les auteurs de l'article connaissent certainement les principes de la physique, ce n'est pas eux le problème.

C'est bien, tu commences a être lucide sur toi-même !

Si tu me lisais , si tu cherchais à comprendre, tu verrais que je n'en sais rien si mon idée ou le principe du sujet, viole la thermo. (et je m'en fout un peu dans un premier temps)
Je pense plutôt qu' il ne viole pas, vu que possiblement pour ce qui est de mon idée, la résistance refroidi (????) ......ou pas (????).
C'est toi que ce problème de thermo intéresse et bien ne t'en prive pas, creuse et sort un travail prouvant que ça viole ou pas, si tu en as les compétences. moi pas.
Pas juste dire que "ça viole", sans savoir toi-même ce qu'il advient de la température de la résistance 10K lorsque l'on 'pompe' son agitation thermique sous forme d’électricité utilisable, ou sans savoir ce qu'il advient de la température du film de graphène.

Par contre au niveau électrique je sûr de mon coup pour la résistance, ça 'pompe', il n'y a aucune loi qui interdit d'utiliser un GENERATEUR qui génère une ddp.
ddp aléatoire ou cohérente, même résultat, contrairement à tes balivernes sur ce sujet, la preuve par la simulation.
Personnellement je n'avais pas besoin de cette simulation pour en être certain. C'est d'une telle évidence

[ABC2019]

les auteurs de l'article connaissent certainement les principes de la physique, ce n'est pas eux le problème.

C'est bien, tu commences a être lucide sur toi-même !

Si tu me lisais , si tu cherchais à comprendre, tu verrais que je n'en sais rien si mon idée ou le principe du sujet, viole la thermo. (et je m'en fout un peu dans un premier temps)

comment ça tu n'en sais rien ?

alors effectivement si tu ne comprends pas que ça le viole, c'est normal que ça ne t'arrete pas. Mais tu n'arrives vraiment pas à comprendre la signification de "en contact avec une seule source" (sous entendue de chaleur) ? et tu ne comprends pas la signification de "ne peut que recevoir du travail et fournir de la chaleur " ? quels mots tu ne comprends pas la dedans, c'est pourtant assez simple non ?

Et ton système il est en contact avec une seule source de chaleur ou plusieurs ? ça ne me semble pas difficile à dire !! et il produit du travail ou il en reçoit ? ça ne me parait pas non plus difficile à dire !

quel est l'origine de tes difficultés à dire si ça viole le principe ou pas, je ne vois pas.

D'ailleurs je pense que tu n'es pas honnête en disant ça, puisque tu m'accuses de m'accrocher à des principes non valables, c'est bien que tu sais que ça le viole, sinon ça n'aurait pas de sens de m'accuser de ça. Tu le sais, mais tu refuses de le reconnaitre quand on te le demande. Un peu d'honnêteté dans cette conversation ne ferait pas de mal.

[ABC2019]

Donc pourquoi tu te prends la tête ?

je m'en fiche de l'article, ce qui m'interesse, c'est comment fonctionne l'esprit de gens comme eclectron qui sont capable de nier des évidences flagrantes, malgré les preuves qu'on leur présente, et les mécanismes intellectuels derrière tout ça. Ca m'interesse sur le principe parce que je vois de nombreux cas comme ça, dans tous les domaines.

[ABC2019]

Par contre au niveau électrique je sûr de mon coup pour la résistance, ça 'pompe', il n'y a aucune loi qui interdit d'utiliser un GENERATEUR qui génère une ddp.
ddp aléatoire ou cohérente, même résultat, contrairement à tes balivernes sur ce sujet, la preuve par la simulation.
Personnellement je n'avais pas besoin de cette simulation pour en être certain. C'est d'une telle évidence

oui je suis d'accord si tu ne branches qu'une resistance pure tu as une chaleur produite au niveau de la résistance, mais elle est contrebalancée par les fluctuations thermiques également inévitables qui accompagnent tous les systèmes thermiques, Ca n'a absolument rien de nouveau , c'est décrit par exemple ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_thermique

ce que ça te dit, c'est que la seule chose que tu peux mesurer, ce sont des fluctuations aléatoires de température et de tension prédites par la mécanique statistique. La thermodynamique classique ne les prédit pas car elle ne prend pas en compte la structure discontinue de la matière et l'existence des atomes et des électrons : c'est en comprenant que la thermodynamique est en fait une théorie statistique d'un très grand nombre de particules, avec les fluctuations statistiques inhérentes (comparables par exemple aux "marges d'erreur" des sondages, la thermodynamique ce serait si les sondages donnent le bon résultat parfaitement).

Néanmoins ces fluctuations sont minuscules et ne peuvent pas donner la source d'un générateur de tension "cohérent", c'est tout.