E-cat d'Andrea Rossi: le retour !

[Exnihiloest]

Andrea Rossi a enfin obtenu son brevet du bureau américain :
https://animpossibleinvention.files.wor ... 5913b1.pdf
Bien sûr aucune allusion à des réactions nucléaires de basse énergie ou principes exotiques. On a juste un descriptif, sans quantification énergétique, avec le détail des réactions et des produits : un mélange de 50% de poudre de nickel de taille de grain de 1nm à 100μm, de 30% d'hydrure de lithium/aluminium et de 20% de poudre de lithium.

[elephant]

Tout arrive !

Merci pour ta vigilance !

[elephant]

Je viens de rentrer de vacances et j'ai enfin eu accès à mon courrier: ça avance très fort du côté des réplications: je vous en dirais plus quand j'aurais eu le temps de lire tout ça

[Capt_Maloche]

on te suis

[Obamot]

Une réplication réussie du hot-cat à l'université de Moscou.

Pendant 1 h, 2100 watts pour 850 consommé, après 3 essais " ratés" ( par destruction du dispositif )

http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... t-of-Mosc/

donc un COP de 2.47 c'est ça?

Ah bein si le E-Dog a un COP si faible, n'importe quelle PAC aujourd'hui peut atteindre un COP de 6 en pointe (et 2,4 en moyenne et c'est pas pour autant que j'en installerais une), c'est donc plus la fantastoche révolution annoncée! Et une PAC n'a pas besoin de de 30% d'hydrure de lithium/aluminium + 20% de poudre de lithium. dans une réaction de type catalytique(?) pour fonctionner.

Si la "réplication" serait "réussie" ça voudrais dire que le soufflé est entrain de retomber avec de telles perfs somme toute ultra modestes par rapport aux attentes et annonces tonitruantes. Ont-ils seulement prévu un airbag pour amortir la chute: car les systèmes de stockage en solaire thermodynamique et C-PV arrivent avec notamment les supercapa au graphène (premiers modèles lowcost déjà commercialisés, réservés jusque-là à l'aérospatiale) et là je crains que ce ne soit tout simplement plus rentable avec le nouveau photovoltaique à ultra-haute efficience de 46% de rendement max...! >>> et même 4x mieux en concentration (les C-PV, tiens, ça devrait intéresser Maloche...)

[elephant]

Tes remarques sont sensées au niveau pratique, Obamot, mais les enjeux ne sont pas là !

1) nous sommes encore loin d'être arrivé en phase de développement: des chercheurs arrivent à répliquer. Aucune loi, aucun principe bien clair n'a encore été dégagé. C'est comme pour le moteur à combustion interne: il y en a eu du chemin parcouru entre les moteurs de Lenoir ou Diesel et les bijoux que des équipes de dizaines d'ingénieurs développent actuellement.

2) les panneaux solaires, les pompes à chaleur, les chaudières haut rendement, etc, sont DES solutions, adaptées à DES situations. Les x-cats sont d'autres solutions qu'on pourrait retrouver sur d'autres situations: stations d'altitudes, bases polaires, navires, immeubles à étages, aéronefs, vaisseaux spatiaux que sais-je encore ? La surface disponible pour des panneaux solaires en haut d'un immeuble de 6 étages est tout juste capable d'en alimenter un.

[izentrop]

le nouveau photovoltaique à ultra-haute efficience de 46% de rendement max...! >>>

Dommage que le procédé soit arrivé en chine http://lessor.fr/le-cea-et-fraunhofer-i ... 10882.html

[Obamot]

En effet, ça veut dire que la production au stade industriel n'a jamais été aussi proche, c'est donc un "mal" pour un "bien" (si tant est que l'on considère ça comme "mal"). Par ailleurs ça c'est un épiphénomène qui n'a rien à voir avec la faisabilité du système (je veux dire que scientifiquement parlant ça au moins cela fonctionne, la fusion froide... voir ci-dessous, hum, comment dire...). Il n'y a d'ailleurs pas qu'eux, d'autres équipes (qui planchent sur le PV) avec des technologies différentes ne sont pas loin de ces rendements...
La question principale de la ultra haute efficience, n'est-elle pas de trouver la formule pour produire des panneaux à partir de composants/minerais courants(?) (c'est pour ça qu'on a attendu longtemps, et même pourquoi pas ensuite, de les peindre ou de les imprimer avec un procédé de type offset à 10'000 layers à l'heure... Tant qu'on y est à faire des hypothèses fondées.)

Tes remarques sont sensées au niveau pratique, Obamot, mais les enjeux ne sont pas là !

http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... t-of-Mosc/

1) nous sommes encore loin d'être arrivé en phase de développement: des chercheurs arrivent à répliquer.

— C'est moi ou ton lien indiquant que quelque chose aurait été "répliqué" n'a strictement rien d'une "publication" faite en bonne et due forme. Sinon, faudrait bien admettre que comme validation scientifique, ce serait encore cacahuète.
T'as un lien sérieux ou c'est juste "collecté... dans... un... forum parascientifique" ?

Aucune loi, aucun principe bien clair n'a encore été dégagé.

— Faudrait savoir... ça marche ou ça ne marche pas! Même avec un brevet déposé, il faudrait encore faire des expériences en se planquant?

— Sur la base de la bouche même des auteurs, le dispositif supposait une réaction de type "fusion froide", on en serait loin >>> il suffit de remonter tous les fils à ce propos dans ce même forum, et ce durant des années. Pour moi, rien de ça jusque-là n'indique ça! Ils ont juste produit de la chaleur lors d'une réaction catalytique, point. Cette réac à un COP, ça c'est pas difficile...

C'est comme pour le moteur à combustion interne: il y en a eu du chemin parcouru entre les moteurs de Lenoir ou Diesel et les bijoux que des équipes de dizaines d'ingénieurs développent actuellement.

— On ne peut pas parler de "chemin parcouru" dans le cas prétendu, et encore moins faire de comparaisons, la fusion froide n'a pas avancé en 50 ans, alors que les moteurs à combustion se fabriquent et se vendent depuis près de 150 ans.

La surface disponible pour des panneaux solaires en haut d'un immeuble de 6 étages est tout juste capable d'en alimenter un.

— Décemment on ne peut pas critiquer les performances/rendement de systèmes éprouvés (PV, solaire thermodynamique, etc), avec un système qui n'est pas même celui attendu. On pourra comparer lorsque ça fonctionnera hors conditions de labo (et si tant est que l'on admette que ça fonctionne).

— Sans parler de l'infrarouge encore à exploiter, vu que les nouveaux systèmes de panneaux solaires — quant à eux — sont 600% plus efficaces que leurs prédécesseurs à 18% (ou 36% du flux de photon amplifié à 500%), les immeubles vont donc être en mesure de distribuer 4/5 de leur production pour la rendre disponible sur les réseaux électriques? (Ou stockable d'une manière ou d'une autre dans les super-hypercapa).

2) les panneaux solaires, les pompes à chaleur, les chaudières haut rendement, etc, sont DES solutions, adaptées à DES situations. Les x-cats sont d'autres solutions qu'on pourrait retrouver sur d'autres situations: stations d'altitudes, bases polaires, navires, immeubles à étages, aéronefs, vaisseaux spatiaux que sais-je encore ?

— Le dispositif de Rossi, n'est pas autonome d'un réseau électrique ou d'une pile à combustible, puisque pour "lancer la réaction", il doit trouver pas loin de 1/3 de l'énergie du total. C'est très mauvais si l'on songe qu'il y a des réactions catalytiques qui produisent de l'énergie sans aucun apport extérieur, comme le fait l'une des plus élémentaires d'entre-elles: la polymérisation (à titre purement exemplatif): donc en altitude, dans le cosmos, les avions, ou que sais-je ça serait encore à voir...

Et si on en reparlait lorsque ça sera officiellement reconnu, là j'ai l'impression d'une histoire sans fin? Je veux dire après des publications scientifiques reconnues, un brevet ne donne pas encore une obligation de résultat. Mais au moins maintenant que leur truc est protégé, pouquoi ne sortent-ils pas une publication, y'a plus besoin de se cacher, si?

[Exnihiloest]

...
Ah bein si le E-Dog a un COP si faible, n'importe quelle PAC aujourd'hui peut atteindre un COP de 6 en pointe (et 2,4 en moyenne et c'est pas pour autant que j'en installerais une), c'est donc plus la fantastoche révolution annoncée! ...

C'est toi qui vois... Si tu préfères un gros bazar implanté dans le sol et avec de la mécanique, plutôt qu'un bloc d'1m3 solid state dans le garage.
Et puis, je ne sais pas pourquoi, mais contrairement à un e-cat amélioré, je ne vois une application de la PAC à l'automobile que très limitée.

Même avec un brevet déposé, il faudrait encore faire des expériences en se planquant?

Oui. Un brevet ne fonctionne pas forcément, ni forcément comme indiqué, sa recevabilité n'est pas soumise à démonstration. En particulier dans le cas Rossi, la question se pose puisque le principe selon lequel il est censé fonctionner n'est pas connu.

Le dispositif de Rossi, n'est pas autonome d'un réseau électrique ou d'une pile à combustible, puisque pour "lancer la réaction", il doit trouver pas loin de 1/3 de l'énergie du total.

Tu dois confondre énergie et puissance. S'il s'agit juste de lancer la réaction, une batterie peut suffire.
Mais la réaction continue-t-elle bien seule ensuite ?
J'au cru lire qu'il fallait maintenir le courant de chauffage tout au long de la réaction, sans doute pour raison de contrôle de la stabilité du système. Le COP semble apparemment limité par la stabilité requise pour un produit commercial (mais pas par le principe, le système peut s'emballer, donc des progrès sur le COP ne seraient que des questions d'ingénierie).

[elephant]

Obamot, tu critiques des " curiosités de laboratoires " dans un monde différent !

Besoin d'électricté pour lancer le système. Oui, mais, si tu dois apporter ( emporter ) 3 ou 4 fois moins de fuel sur un site difficile d'accès ou dans un véhicule, c'est toujours ça de pris.

Fusion froide: pour m'a part, j'ai toujours abordé ce terme avec prudence. J'espère que maintenant que des réplications ont été réussies, il va bien y avoir l'un ou l'autre doctorant qui va s'intéresser à une partie ou l'autre du phénomène. je vois très bien, pour commencer, sans trop de risque académique une thèse intitulée " comparaison des proportions isotopiques du combustible neuf usagé dans les réactions nickel /lithium "

rapidité de développement:

Ben oui, Pons et Fleischman ont mis en évidence une réaction " hérétique" ,difficile à obtenir, mettant en oeuvre des éléments archi-coûteux dans un monde où la publication académique est assez casse-gueule. 400 ans avant, ils auraient volé au bûcher .

Rossi a préféré développer son truc seul dans son coin pour prendre de l'avance en développement plutôt que d'en faire profiter la communauté scientifique. Sa stratégie est frustrante, mais compréhensible.

J'espère que maintenant qu'on connaît " les épices de la soupe", le phénomène va s'accélérer

Obamot a dit:

T'as un lien sérieux ou c'est juste "collecté... dans... un... forum parascientifique

Sorry, actuellement à part e-catworld, lenr-forum, de temps en temps un article dans nyteknik ( revue suèdoise) et quelques autres ( + quelques brevets ), il n'existe pas encore de "grande" publication.
Il va malheureusement falloir attendre que quelques universitaires " couillus " distraient un peu d'argent de leurs maigres budgets pour faire quelques timides publications dans le genre du titre de thèse que j'ai énoncé plus haut. La recherche universitaire est comme ça maintenant: faut publier, beaucoup, n'importe quoi du moment que ça ne mette pas le sérieux de l'université en péril.

Alors oui, un moteur monté sur un chariot ou un avion qui vole c'est incontestable et ça a du succès. Mais des mesures délicates sur un sujet hérétique...

à moins qu'un industriel soit prêt à risquer 2 ou 3 semaines d'ingénieur et 50.000 euros...

Admettons aussi que l'invention solitaire est plus difficile maintenant qu'au 19e siècle: faut travailler souvent travailler sur de très hautes technologies et si t'as pas de sous pour breveter, développer et vendre, t'es de la revue....