E-cat d'Andrea Rossi: le retour !

[elephant]

le pdf de cette replication. ( 4 pages )

http://www.e-catworld.com/wp-content/up ... nglish.pdf

même un lycéen devrait s'en sortir avec ses connaissances d'anglais. L'excess overheat n'est pas énorme, mais significatif. N'oublions pas qu'il n'y a que 1 gr de réactif ( 0,9 gr Ni, 0,1 gr LiAlH )

C'est presque de la technologie de fond de garage

[raymon]

Il semble que la température de chauffage est "que de 1100°c alors que vers 1300° le cop est meilleur.

[elephant]

Ben, tant qu'une équipe universitaire ( ou un labo industriel ) ne se lancera pas dans l'aventure de "tirer des courbes " avec:

- un peu plus que 1 g de réactif ( 9 + 1 gr me semble un minimum )

- des thermocouples fiables

- un système calorimétrique genre " cafetière "

- des test sur la proportion Ni / LiAlH ( dans son brevet Rossi monte à plus de 30 %, je crois. mais c'est un brevet, destiné à bloquer les concurrents )

on n'en saura guère plus.

Je suppose que Rossi et ses collaborateurs l'on fait, mais on le connait: on peut compter sur lui pour être discret...

[Obamot]

Merci d'arrêter de parler de cet imposteur comme quelqu'un de sérieux [je veux dire Rossi décrit comme tel dans la presse sérieuse].
Ce gars a fait de la tôle pour escroquerie! >>>

A ceux qui nient tout sans arguments circonstanciés

Pour être clair, cela fonctionne tant que nous avons affaire à des procédés loyaux.

Hors ça fait longtemps que ce n'est plus le cas. Donc:
a) merci de prouver que ledit document provient bien de l'Université moskovite supputée.
b) autrement merci d'arrêter de spamer ce forum avec de la pseudoscience!

Voici pour les arguments "circonstanciés":

Il faut être très réactif avec les spamers, car les documents "originaux" publiés, disparaissent très très vite...

Heureusement je garde toujours copie des "originaux" (pour ceux qui voudraient vérifier, donc faites gaffe à ce que vous publier dans ce forum):
https://www.econologie.com/fichiers/partager3/1444064647nXLv5K.pdf

Sur la base de ce document, voilà ce que nous disait Raymon:

Nouvel article d'une université d'état Russe sur le travail de vérification de Parkhomov

http://www.e-catworld.com/2015/10/03/ne ... sity-team/
Le pigeons Russe.

Le lien direct ayant comme par "enchantement" disparu j'ai re-publié le document plus haut.

Parkhomov? Inconnu au bataillon:



Que nous dit plus avant, le document "original" en russe, s'agissant des sources d'information:

1) les auteurs et donc la source du document:



En texte éditable:
Журнал Формирующихся Направлений Науки
номер 9(3), стр. 90-93, 2015
© Авторы, 2015
статья получена: 25.09.2015
статья принята к публикации: 01.10.2015
[http://www.]unconv-science.org/n9/stepanov/
© Association of Unconventional Science, 2015

Cet impressum a disparu de la traduction, mais il nous disait des choses intéressantes:
— qu'il ne s'agit pas d'une université mais d'un canard d'une association de pseudosciences.
— pas plus qu'il n'y a aucune référence explicite (circonstanciée) à une quelconque université.
— pas plus qu'il n'y a de nom d'auteur (en chair"e" et en os) que l'on peut aisément retrouvé au titre de vérification des sources.
— et quoi qu'on n'en dise, ça ne peut pas ni être émis, ni émanant d'une université ou d'un membre faisant partie de ladite université, du moment que le "©" copyright n'est pas au nom de ladite université. Sinon ce ne serait pas faisable, personne ne peut s'approprier des sources d'autrui et encore moins de sources universitaires...
— il devrait au minimum être associé un "©" copyright conjoint avec ladite université. C_Q_F_D.....

Pas plus qu'il n'y a d'allusion à une quelconque université dans le titre (pas plus qu'ailleurs dans le texte, excepté dans les fausses adresses mails, qui seules doivent aboutir à quelque part mais chez qui?):
Эксперимент по регистрации
избыточного выделения
энергии в тепловой ячейке, загруженной смесью
порошков никеля и алюмогидрида лития

J'arrête-là les indices, ne voulant pas donner d'indication sur comment débunker ce type de fakes grossiers. Mais ça a tout l'apparence d'un bidonnage mal fait. Mais ne jouons pas au goujat... vérifions encore:

2) De source officielle, non seulement rien n'est confirmé, mais les recherches sur site ne donnent rien:
Les terminaisons des e-mail de l'Université de Moscou (auquel se réfère le site de Rossi, "e-dog") ne sont PAS conforme à la terminaison officielle des sites de ladite université, qui sont du genre @geol.msu.ru

Les e-mails donnés (et encore visible dans la version anglaise) sont deux ou trois adresses mails sur des sites d'origine....américaine:

stepanovigorn[@]gmail.com
nguyenquocshi[@]yahoo.com

J'ai par contre trouvé l'adresse de ce physicien à l'Uni de Moscou, ça tombe bien je parle un peu russe (si, si...):
stepanov[@]geol.msu.ru

J'ai profité que j'étais à la rédac. pour lui téléphoner (ça fait toujours mieux lorsque l'on appelle depuis un VRAI media) au téléphone il ne m'a pas confirmé n'avoir jamais écrit de papier de ce genre, ni "n'a pas non plus confirmé n'avoir jamais écrit quoi que ce soit de ce type ni dans celui-ci, ni dans aucun autre torchon" (je reprends ses propres termes, pas plus qu'il n'est le destinataire de l'adresse mail en question, puis il a rigolé au bout du fil, et nous avons raccroché...). Vous pouvez lui écrire pour vérifier.

Voyons maintenant ce que j'ai trouvé sur le site de l'Université d'État de Lomonosov à Moscou.

Aucune référence au titre du document (soit disant d'un test fait dans ou sous le patronage d'une université pour un domaine aussi sensible que celui de l'énergie...)



Traduction de "К сожалению, на ваш поисковый запрос ничего не найдено"

"Malheureusement, votre recherche n'a rien donné".

Si quelqu'un veut faire la recherche lui-même en russe >>>

Comme déjà dit dans cet autre fil, la "combine" de l'e-dog a été débunké:
https://www.econologie.com/forums/llw9-t142 ... tml#290431

Joli canular de classe collégienne.... Mais...qui a mal viré.
Affaire classée !

[Obamot]

PS: depuis le lien sur le document original a été remis! (mince déjà 154 posts pour rien.)
et toujours rien en rapport de près ou de loin avec une université! Le gloubiboulga habituel.

[elephant]

Bon,

1) on ne spamme pas, on informe des développements.

2) oui, le risque d'une vaste escroquerie existe. Mais les brevets aussi et les développements concurrents également. J'ai d'ailleurs pris moi m^me des précautions oratoires, notamment sur mes interventions sur le site de Nyteknik, dès février 2011.

3) toujours se méfier des arguments ad hominem qui sont une des manières les plus odieuses de démolir quelqu'un sur un sujet. ( voir techniques de manipulation )

4) j'encourage tous ceux qui en ont les moyens à reproduire les essais, de préférence de manière systématique et comparée ( = toujours par rapport à un échantillon inerte, avec le même matériel )

5) oui, le risque de se faire anarquer existe ( en fait, comme on est des observateurs sceptiques attentistes, nous, on ne risque pas grand chose ). Mais le risque de passer à côté de quelque chose d'important est encore plus grand et plus grave

Dernières question: certains sur ce sujet seraient-ils payés pour étouffer l'affaire ?

[Obamot]

T'appelles "info" ce qui est de l'intox en fait! T'as lu? Bof... Ça et l'excellent lien vers NBC >>>
le tout confirmant ce qui suintait depuis des lustres: c'est suffisant pour moi... Je jette l'éponge.

Ça a perdu le bénéfice du doute: affaire classée !

PS: Si vous ne spammez pas, prouvez-le, et laisse un peu tomber le couplet "parano", c'est pas malin ça va réveiller Raymon!

[Exnihiloest]

Merci d'arrêter de parler de cet imposteur comme quelqu'un de sérieux [je veux dire Rossi décrit comme tel dans la presse sérieuse].
Ce gars a fait de la tôle pour escroquerie! >>>

A ceux qui nient tout sans arguments circonstanciés

Pour être clair, cela fonctionne tant que nous avons affaire à des procédés loyaux.

Hors ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.

Pas "hors" mais "or". Désolé de reprendre cette faute de français, si commune qu'elle finira peut-être par être avalisée par l'académie, mais avec quelques autres du même genre elle m'agace car avec ces mélanges, ce sont des subtilités de sens que la langue perd.

Donc:
a) merci de prouver que ledit document provient bien de l'Université moskovite supputée.
...

Ton analyse serait arrivée avant tes premières affirmations, on aurait pu penser que c'en était vraiment une. Mais là, on a plutôt l'impression de la justification a posteriori d'une thèse uniquement à charge.

Il n'a jamais été dit que l'université cautionnait le procédé Rossi. Il est fréquent que des conférences ou expériences à l'initiative de membres universitaires voire de tiers soient acceptées en leur sein par les universités, sans que leur objet ou leurs conclusions aient leur caution. C'est le cas de conférences ICCF, et cela a d'ailleurs été le cas aussi pour les expériences de Rossi, à l'université de Bologne, du temps de Focardi.

La question ici était celle de la duplication du supposé "effet Rossi" par un Russe, Александр Пархомов. La démonstration est censée avoir été faite dans un institut de recherche nucléaire de la МГУ, université d'état de Moscou.
Donc je vais sur le site de l'université, et je trouve très facilement de multiples références à Александр Пархомов, en particulier un livre, des articles scientifiques répertoriés par "le ministère de l'éducation et de la science", des références à lui par d'autres auteurs.
Quant au fait que Rossi est un type douteux, cela n'a que peu d'influence sur une expérience faite sans lui, à des milliers de km de lui, par un Russe !

[Obamot]

Un peu de blah-blah sur fond d'insulte ad hominem assaisonné de remords sur une ch'tite coquille: bof...

Exnihiloest voudrait étayer une argumentation à base de sophismes tirée d'alibis, alors qu'ici y'en a d'autres qui font des fautes tous les deux mots, avec une syntaxe bancale et une grammaire à faire gerber le sang et sont passés maîtres dans l'art de la désinformation (à défaut de l'orthographe) mais lui, non, ça ne l'émeut pas plus que ça.

Bah! Au final: mystifications et effets de manche n'auront jamais produit le moindre kW depuis 1989 >>>

Crdt.

[raymon]

Un réplication de l'expérience de pons et feichman par un labo de l'armée américaine :
http://www.e-catworld.com/2015/10/06/lo ... eischmann/