Energie excédentaire de Nikola Tesla ? (Christophe Tetard)

[eclectron]

Le graal serait un graph de dimension 5 où figure l’Energie récupérée/Energie émise fonction de( Fréquence, E, B, phaseE/B) appliqué à :du vide, de l’alu, du cuivre, et de l’air.
Avec E entre 0 à 1.32 10^18 V/m
Et B de 0 entre 4.41 10^9T
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwinger_limit
F entre 0 et ....
Phase entre 0 et 180°
Ça en fait des mesures ! Tu penses que des travaux ont été fait dans ce sens ?

Si rien de positivement bizarre n’apparaît je conclurais qu’une Tesla Coil n’a aucune chance de mettre en évidence de la surunité.
Et encore je garderais une resserve pour ce à quoi je n’ai pas pensé.

je crois que t'as pas bien pigé ...

Si, si j’ai très très bien pigé.

Tu considères que les lois actuelles de la physique sont justes, toutes conditions, et que ce n’est pas la peine d’explorer, ce serait perdre son temps.
Même si je montre des indices comme l’effet schwinger, qui dans certaines conditions prévoit qu'il peut se passer des choses étranges, tu restes enfermé dans la croyance* que ces lois sont valides toutes conditions.
Or l’exploration "toutes conditions"que je cite n’a sans doute jamais été faite.
A la différence de toi, j’envisage une découverte.
Tu as des certitudes et j’ai des intuitions. J’ai envie d’explorer et pas toi, c’est tout ce qui nous différencie.

* tu n'as pas vérifié par toi même , toutes conditions, ni vu une étude de quelqu'un qui l'aurait fait, n'est ce pas ?
Tu peux juste affirmer que pour l'instant les lois de la physique dans lesquelles tu crois, n'ont jamais été mise en défaut.
On retrouve toujours le même schéma de pensée à la manœuvre: tu as décidé que les lois de la physique étaient figées pour toujours, qu'un futur un peu plus radieux et durable n’était pas possible et tu reboucleras sans cesse sur ces conclusions préalables, qui empêchent toute exploration, toute avancée sur le sujet.
On parie une autre cacahuète que tu vas reboucler ?
Tu auto justifie tes postulats de départ.
C'est très facile d'avoir tes positionnements, c'est déjà moins courant de les dépasser en conscience pour avancer.

[Ahmed]

Nous sommes tous imprégnés de la civilisation industrielle (un bel oxymore!) qui nous entoure et, toi, Eclectron, fais face à une banale dissonance cognitive. C'est ce qui t'entraîne à avoir le désir (et non l'intuition) du surgissement d'une énergie nouvelle rendant possible (quoiqu'avec des aménagements que je ne nie pas) ce que ne permettront bientôt plus les énergies fossiles, c'est à dire le maintien de l'essentiel du présent...

[eclectron]

Nous sommes tous imprégnés de la civilisation industrielle (un bel oxymore!) qui nous entoure et, toi, Eclectron, fais face à une banale dissonance cognitive. C'est ce qui t'entraîne à avoir le désir (et non l'intuition) du surgissement d'une énergie nouvelle rendant possible (quoiqu'avec des aménagements que je ne nie pas) ce que ne permettront bientôt plus les énergies fossiles, c'est à dire le maintien de l'essentiel du présent...

Quelle, banale en plus , dissonance cognitive ? je ne comprends pas a quoi tu fais précisément allusion ?

sinon , désir, assurément et intuition, également

J'avais ce désir d’énergie libre bien avant que je sois conscient de tout ce qui gravite autour des énergies fossiles carbonées.
Depuis l'enfance si tu veux tout savoir.

Quant à l'intuition, j'ai un peu envie de dire qu'il suffit d'observer " l’univers", ça c'est venu bien plus tard.

[Ahmed]

Dissonance cognitive banale, puisque nous peinons à nous représenter autre chose que ce qui existe dans la petite fenêtre temporelle qui est la nôtre et qui, pourtant n'est qu'une phase très temporaire... C'est d'autant plus prégnant que nous avons une tendance à extrapoler une linéarité des événements qui ne se justifie que sur de courtes périodes.

[Remundo]

c'est ce que racontait à peu près Jancovici dans sa dernière conférence (voir le sujet : energies-fossiles-nucleaire/jean-marc-jancovici-est-il-un-con-t14740-820.html#p412235)

[eclectron]

Dissonance cognitive banale, puisque nous peinons à nous représenter autre chose que ce qui existe dans la petite fenêtre temporelle qui est la nôtre et qui, pourtant n'est qu'une phase très temporaire... C'est d'autant plus prégnant que nous avons une tendance à extrapoler une linéarité des événements qui ne se justifie que sur de courtes périodes.

Même si j'entends ce que tu dis , je n'ai pas envie d’extrapoler sur des suppositions :en clair, une contradiction entre quoi et quoi ( dans mon esprit) stp ?

[moinsdewatt]

Nous sommes tous imprégnés de la civilisation industrielle (un bel oxymore!) qui nous entoure et, toi, Eclectron, fais face à une banale dissonance cognitive. C'est ce qui t'entraîne à avoir le désir (et non l'intuition) du surgissement d'une énergie nouvelle rendant possible (quoiqu'avec des aménagements que je ne nie pas) ce que ne permettront bientôt plus les énergies fossiles, c'est à dire le maintien de l'essentiel du présent...

Quelle, banale en plus , dissonance cognitive ? je ne comprends pas a quoi tu fais précisément allusion ?

sinon , désir, assurément et intuition, également

J'avais ce désir d’énergie libre bien avant que je sois conscient de tout ce qui gravite autour des énergies fossiles carbonées.
Depuis l'enfance si tu veux tout savoir.

Quant à l'intuition, j'ai un peu envie de dire qu'il suffit d'observer " l’univers", ça c'est venu bien plus tard.

OK eclectron '' croit'' en une énergie libre, comme d' autre croient en Dieu.

Mais ça ne les fait pas exister pour autant.


Dans le temps on avait Saint Paul pour le petit Jésus, maintenant il y a le petit Tetard pour l'énergie libre.

[ABC2019]

Tu considères que les lois actuelles de la physique sont justes, toutes conditions, et que ce n’est pas la peine d’explorer, ce serait perdre son temps.

donc si tu considères ça, c'est que tu m'as mal lu , ou que tu m'as mal compris. je t'ai dit qu'on savait très bien que la physique actuelle était limitée et qu'il y avait des choses à découvrir, en particulier autour de la gravitation quantique. Je t'ai juste dit que ces choses là ne pouvaient certainement pas mises en évidence par des montages électrique de capacité et d'inductance faites dans un garage, car sinon, ça ferait très longtemps qu'on les aurait mises en évidence et étudiées, vu que ces effets sont déjà produits à des échelles bien plus importantes dans les laboratoires de recherche actuelle.

Mais en fait tu t'appuies sur ta méconnaissance du domaine pour prétendre qu'on ne sait rien. C'est un peu comme si tu expliquais à Didier comment améliorer son potager sans avoir jamais cultivé toi même. Qu'est ce que tu veux qu'on réponde à quelqu'un qui dit "j'y connais rien mais je suis sûr que c'est possible?" ?

* tu n'as pas vérifié par toi même , toutes conditions, ni vu une étude de quelqu'un qui l'aurait fait, n'est ce pas ?

pas plus que tu n'as vérifié que quand on mettait des oranges dans un panier et qu'on les ressortait, on avait le même nombre qu'au départ, pour toutes les formes de panier et toutes les matières. Je t'ai expliqué que toutes les lois de l'électromagnétisme étaient fondés sur des principes très simples et très puissants, et que ces principes impliquaient la conservation de l'énergie. Si l'énergie ne se conserve pas, c'est que ces principes sont faux, mais dans ce cas comment expliquer que tout ce qu'on a construit avec marche parfaitement ? essaie de construire un ordinateur sans connaitre l'électricité et la mécanique quantique et on en reparlera !

Je n'exclus rien, j'applique juste un principe de bon sens qui s'exprime en anglais : extraordinary claims require extraordinary evidence , c'est à dire que pour remettre en cause des certitudes établies, c'est tout à fait possible, mais il faut des preuves irréprochables et inattaquables. Ce que ne sont certainement pas les videos que tu postes. Mais ce qui est le cas d'expériences fondamentales de la physique comme la mesure de la constance de la vitesse de la lumière par Morley et Michelson ou de la diffraction des élections par Davisson et Germer

Contrairement à ce que tu penses, et comme le montre en particulier ces expériences historiques, les scientifiques sont problement l'école de pensée qui a le plus accepté de remettre en question ses certitudes, bien plus que les religions qui adorent les mêmes textes sacrés depuis des millénaires sans en changer une ligne. Simplement, ils ne le font que quand ils ont des bonnes raisons, c'est tout. Ta critique est donc totalement à coté de la plaque.

[eclectron]

OK eclectron '' croit'' en une énergie libre, comme d' autre croient en Dieu.

Mais ça ne les fait pas exister pour autant.


Dans le temps on avait Saint Paul pour le petit Jésus, maintenant il y a le petit Tetard pour l'énergie libre.

Normalement il ne faut pas s’étaler en confidences sur le net mais j'aime bien le faire de temps en temps, pour voir quel xxx va s'abaisser à déverser son fiel, ce qui est visiblement seul objet de ton intérêt sur le sujet....qui ne t’intéresse pas, dis-tu .
Alors que fais tu encore là ?

J'assume totalement et sans problème mon positionnement ouvert sur le sujet de l’énergie libre mais pas ta caricature.
Prouve que c'est impossible et on en rediscutera.
Encore un qui n'a pas du créer ou découvrir dans sa vie.

[eclectron]

Je t'ai juste dit que ces choses là ne pouvaient certainement pas mises en évidence par des montages électrique de capacité et d'inductance

Je ne vois aucune contradiction d’ avec :
"Tu considères que les lois actuelles de la physique* sont justes, toutes conditions, et que ce n’est pas la peine d’explorer, ce serait perdre son temps.
* l'électromagnétisme, puisque le sujet était restreint à ce domaine, de même que ma proposition d’étude….

Bon après je passe, j’ai autre chose a faire qu’a rectifier les délires de quelqu’un qui n’est pas honnête intellectuellement.( en lecture et donc forcement en réponse)