Enquête sur les machines de von Unruh et Hans Coler

[actinium89]

Il n'est pas certain qu'il s'agisse de "fumisterie scientifique" car ce n'est pas parce que les théories physiques actuelles ne permettent pas
d'interpréter des résultats expérimentaux qu'on doive rejeter la réalité des phénomèmes s'ils existent.

N'oublions pas que ce sont les travaux pionniers d'expérimentateurs tels que Faraday, Ampère, Gauss, Lenz, Oersted ... qui ont permis à Maxwell d'unifier électricité et magnétisme et d'énoncer les lois de l'électromagnétisme en 1865.
C'est donc l'expérimentation et l'ouverture d'esprit qui ont toujours permis à la Science d'avancer.

La question concernant la réalité ou non de l'EM-Drive ne sera définitivement tranchée que lorsque des expériences complémentaires reproductibles éliminant tous les effets parasites possibles auront été réalisées.

Concernant les inventions de Coler, les services secrets britanniques avaient estimé l'affaire suffisamment importante, du fait de l' intéret manifesté par l'armée allemande, pour lui consacrer un rapport technique (classifié jusqu'en 1979).
Cette étude a notamment permis de construire une réplique fonctionnelle de l'appareil magnétique de Coler, même si elle ne permet pas de fournir un cadre théorique consistant pour expliquer le fonctionnement de cet appareil (et de sa version plus performante appelée "stromerzeuger"). Une théorie solide est en effet indispensable pour maîtriser ce type de technologie, théorie qui avait manqué à Coler et von Unruh pour passer du stade expérimental au stade du développement industriel, le succès du démarrage de l'appareil tenant de la chance ou du "happy accident".

La physique des particules a permis de dresser un inventaire des particules élémentaires et de les classer par rapport à leur propriétés (masse, charge électrique, spin ...) mais n'apporte pas de réponse sur l'origine de ses propriétés, sauf pour la masse avec la théorie du champ (boson) de Higgs qui permet d'expliquer l'origine de la masse des nucléons (protons et neutrons) qui constituent l'essentiel de la masse des atomes mais pas celle des électrons.

La physique classique actuelle nous enseigne qu'un électron (considéré comme une particule ponctuelle possédant une masse, une charge électrique et un moment de spin), au repos par rapport à un référentiel Galiléen, crée en tout point de l'espace un potentiel électrostatique proportionnel à sa charge et inversement proportionnel à la distance séparant ce point du centre de la particule.
Comment un point matériel (donc de volume nul) pourrait-il posséder une masse et une charge ? Un champ électrique (qui dérive d'un potentiel) est associé à de l'énergie. D'où vient cette énergie ?
Si nous remplaçons notre électron ponctuel par une structure possédant une taille finie non nulle (ce qui donne un sens à sa masse et à sa charge), en interaction continue avec le vide quantique, tout s'éclaire : l'électron apparait en équilibre avec le vide : il absorbe de l'énergie rayonnée par le vide (dans tout le spectre de fréquences) et réemet cette même quantité d'énergie sous forme d'ondes sphériques progressives (le bilan énergétique global du processus est donc nul et l'énergie conservée) et si on ajoute les contributions de toutes ces ondes rayonnées, on obtient une loi de variation ayant la même dépendance spatiale que le potentiel électrostatique.

Par ailleurs, la physique quantique a permis de soulever un dilemme intéressant : la dualité onde-corpuscule, selon lequel un électron peut se comporter comme une onde ou une particule matérielle en fonction du type d'expérience réalisée.
Les technologies associées à l'exploitation de l'énergie nucléaire (fission et fusion) nous permettent aujourd'hui de réaliser la conversion de la matière en énergie.
Dans ce cas, pourquoi ne pourrait-on pas imaginer qu'il existe des processus physiques à découvrir qui nous permettraient demain de convertir de l'énergie en matière ?

[Gaston]

Il n'est pas certain qu'il s'agisse de "fumisterie scientifique" car ce n'est pas parce que les théories physiques actuelles ne permettent pas d'interpréter des résultats expérimentaux qu'on doive rejeter la réalité des phénomèmes s'ils existent.

Je suis tout à fait d'accord.
Mais il faut d'abord commencer par vérifier que les phénomènes existent et que les résultats expérimentaux sont justes.

[Christophe]

Mais il faut d'abord commencer par vérifier que les phénomènes existent et que les résultats expérimentaux sont justes.

+10!

Ils sont où d'ailleurs ces résultats?

[izentrop]

Un champ électrique (qui dérive d'un potentiel) est associé à de l'énergie.

et comment ?

[actinium89]

L'enquête relative aux inventions de Hans Coler réalisée par les services secrets britanniques se trouve dans un rapport de 1946 (déclassifié en 1979).

[actinium89]

Un champ électrique (qui dérive d'un potentiel) est associé à de l'énergie.

et comment ?

Le potentiel électrostatique créé par un électron en un point est proportionnel à e/r où e est la charge de l'électron et r la distance entre ce point et la position de l'electron.
Le champ électrique, égal à l'opposé du gradient du potentiel, est proportionnel à e/r^2
La densité volumique d'énergie électromagnétique d'un électron au repos est proportionnelle au carré du champ électrique (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... C3%A9tique)

[actinium89]

L'appareil magnétique répliqué par les britanniques était davantage un appareil destiné à illustrer le principe de fonctionnement de ce type d'appareil ne pouvant délivrer qu'une faible tension (12 V au maximum selon Coler).
C'était un appareil plus performant, construit en 1937 et basé sur le même principe de fonctionnement, appelé "Stromerzeuger", capable de produire jusqu'à 6 kW d'énergie, qui intéressait le plus les britanniques.
Après le succès de la réplication du premier appareil, ils avaient demandé à Coler de construire cet appareil mais Coler est décédé d'une crise cardiaque avant de l'avoir achevé.
L'enquête de Chavascience a permis de relier le Stromerzeuger à un brevet, déposé en France en 1920 par un suédois, Robert Norrby, qui fournit une représentation schématique de cet appareil, absente du rapport britannique.

[Christophe]

L'enquête relative aux inventions de Hans Coler réalisée par les services secrets britanniques se trouve dans un rapport de 1946 (déclassifié en 1979).

Ce n'est pas vraiment un rapport d'études expérimentales (plus un genre de brevet) mais cela commence à devenir intéressant, je vais étudier le document avec attention...

[Christophe]

L'enquête de Chavascience a permis de relier le Stromerzeuger à un brevet, déposé en France en 1920 par un suédois, Robert Norrby, qui fournit une représentation schématique de cet appareil, absente du rapport britannique.

Un brevet n'est (malheureusement) pas une preuve de fonctionnement scientifique...par exemple: des dizaines de mouvements perpétuels ont été brevetés...Mais ce brevet mérite tout de même qu'on se penche dessus...

Et si les brevets avaient existé à l'époque de De Vinci, son hélicoptère avec vis d’Archimède l'aurait probablement été! Évidement cette forme de rotor ne fonctionne pas avec un fluide aussi peu dense que l'air...à la rigueur cela peut faire un ventilateur mais certainement pas créer une portance suffisante...

[moinsdewatt]

L'enquête relative aux inventions de Hans Coler réalisée par les services secrets britanniques se trouve dans un rapport de 1946 (déclassifié en 1979).

Si personne ne refait en donnant des résultats probant c'est bien que personne n' y croit et que ça ne vaut rien.

Si il fallait refaire les expériences de tous les fumistes ou simplement chercheurs qui se trompent on perdrait vraiment son temps.

Rappelez vous la soit disant invention du Rayon N.

et pour l' EM drive de Shawyer j'imagine que si il claquait la prochainement, on entendrait parler de son histoire encore pour les 100 prochaines années dans les forums de ce genre.