GEGENE ou le Graal tant espéré ?

[gegyx]

Cela ne me "défrise" pas, que tu donnes ton avis.

**
Oui, je n'ai pas précisé.

Je reprenais ta phrase pour montrer ce qui se passe sur ce sujet (sujet).

Parce que, dans ce forum, avant les lois de la thermo, il y a des règles de bienséance, non respectées par un groupuscule d'individus, qui se réclament "des défenseurs de la science".

Par contre le début de mon message c'était pour toi.

Pour l'instant, j'entends des "retourne dans ton pays... je vais lâcher les chiens... je vais lâcher la meute...
Donc bientôt l'extermination, si je comprends bien ?

[BobFuck]

Hé bien, quand on est épais, obstiné, et déterminé à passer pour un con, pourquoi t'étonner que c'est ce qui t'arrive ?

> dans ce forum, avant les lois de la thermo, il y a des
> règles de bienséance

Depuis quand le respect de la bienséance s'applique-t-il aux individus de ton espèce ? Le respect, ça se mérite...

[Fakir]

Hé bien, quand on est épais, obstiné, et déterminé à passer pour un con, pourquoi t'étonner que c'est ce qui t'arrive ?

> dans ce forum, avant les lois de la thermo, il y a des
> règles de bienséance

Depuis quand le respect de la bienséance s'applique-t-il aux individus de ton espèce ? Le respect, ça se mérite...

3 mois d’existence sur ce forum et des propos sans respect...
Je préférai le temps de Dédé, Dédé qui n'attaquait pas les personnes et défendait, avec sans doute trop d'énergie, ses idées.

Que ce montage est peu de chance de marcher, cela est sans doute vrai.

Mais SVP, arrêtez les attaques de personnes, on se croirait en pleine inquisition. Les autodafés sont périmés de nos jours. Personne n'essaie de vous vendre un aspirateur à énergie libre !

Pour faire simple, les messages contenant un mot vulgaire ou une insulte devraient être modérés.

[Obamot]

Dans l'idéal, on ne peut être que d'accord avec toi Bidouille, voyons dans les faits..

Vous n'auriez pas tous un peu tilté sur le titre du sujet et surtout sur le mot "GRAAL" ????

Bein c'est celui qui a écrit ça qui a D'ABORD dû tilter là-dessus plutôt non?
C'est ENSUITE qu'au vu du débat sans fin qu'on fait le rapprochement. Et puis ce sont les thèmes et le titre de l'autre forum! (OVNIS, )

La question est: est-ce que ces gens sont honnêtes? Ont-ils réelement quelque chose sous le coude? Pour le moment la réponse est non (je parle pas pour Rossi, je ne le connais pas et n'ai pas étudié son cas, bien que le coup de la Conférence m'a laissé un arrière goût amer...).
Nous avons affaire pour nombre d'entre-eux — je parle de ceux pour lesquels ils manque une certaine droiture, comme on en trouve partout — à des très habiles manipulateurs (les exemples affluent dans ce forum). Pour les autres, ceux qui y croient par dogmatisme, par conviction et/ou par idéal c'est plus dur. Car ils ont le sentiment d'être mal compris, dans un ghetto, etc...! Qu'on leur en veut ou que sais-je. Pour eux qu'une seule issue: l'honnêteté intellectuelle et la transparence et l'humilité! En même temps les attaquer fait l'effet inverse, ça ressert leurs rangs...

Honnêtement, si on t'attaquais sur un sujet très controversé, que tu n'étais pas même en mesure d'expliquer ou documenter, ni que tu étais en pas en mesure de répondre à aucune question: est-ce que tu t'accrocherais? Est-ce que tu oserais même écrire ou publier quoi que ce soit? Et ensuite est-ce que tu défendrais ça? Ceux qui sont dans ce cas sont dans une sale posture.

Mais là n'y a-t-il pas des signes de mystification ou de démarche ésortérique? Voire purement de la malhonnêteté et du mensonge? Ce n'est pas une attaque perso, mais un constat: oui il y en a, c'est ce qui transpire et qu'on peut pas ne pas voir. C'est ce genre de choses (on répond pas aux questions que par des pirouettes, etc, on traite les autres de haut en ne dialoguant qu'en petit comité, etc) qui fait qu'au bout d'un moment, tu sors de ta réserve!
Mais là encore, aucun dialogue honnête et équilibré n'est possible, car tu es tout de suite taxé de «vilain petit canard» agrémenté des mensonges les plus odieux sur ton compte si tu exprimes une opinion dans cette direction: effet imprévu pour «l'agence de pub», ça fait aussi resserrer les rangs dans le camps d'en face: l'effet boomerang

Au fond, ceux qui sont sincères – je veux parler de ceux qui sont les ouailles qui suivent docilement le fan club, autant que ceux qui ne le sont pas mais qui font des recherches à leur propre niveau (seul Quartz aurait la réputation de le faire ici, mais il n'a pas de déontologie, donc il n'est pas «fiable», ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas sincère) – bref, ces gens sincères font sans le savoir de la PUB...! Donc toi, moi, quiconque, participant à l'insu de son plein gré à ça y contribue, et ne rien dire aussi, d'où le dilemme. Et c'est ça qu'on est en droit de ne pas accepter. Se faire instrumentaliser.

Et il est assez clair qu'il n'y a PAS de RÉPONSE, mais un enfumage continuel qui fini en sept ans par devenir du bourrage de crâne pour les uns, une conspiration contre leur «démarche» pour les autres. Là il y a des preuves: comme par exemple ne pas donner d'explication lorsqu'on en demande gentiment, sans atteinte à la personnalité. Et qu'on obtient un beau brouillard en échange..

en soi chercher et vouloir croire ne dérange personne .

Présenter un sujet ne dérange personne

Ne pas croire à la finalité du projet est légitime mais ne dérange (normalement ) personne.

Croire en la possibilité du projet ne dérange personne non plus ( a priori )

Alors pourquoi tant d'attaque perso ?????

Ça ne dérange personne:
— du moment que tu ne prends pas les gens de haut.
— du moment qu'on n'exclu personne et qu'on ne fait pas dans l'ésotérisme.
— du moment qu'on montre l'exemple en matière d'honnêteté et de probité.
— dès lors qu'on respecte des règles de déontologie: comme par exemple ne pas publier quoi que ce soit tant qu'on n'est pas sûr d'un résultat, c'est ÉLÉMENTAIRE.
— tant que le chercheur (présumé) n'édicte pas lui-même ses propres règles déontologique pour fausser le jeu.
— tant qu'on ne menace pas les autres en raison de leurs opinions qui n'iraient pas dans le sens du poil...!
etc

Donc les éléments autour d'une éventuelle «conspiration» ça vaut dans les deux sens. Autant il peut y avoir de telles situations dans la science (mais faut remonter à Copernic et Galiée pour qu'on les enfermes^^) autant il peut y en avoir chez les tireurs de sonettes qui vivent de subventions alors que leur projets sont du vent. Et là ça commence à puer.

Autant d'un côté que de l'autre je dirais , et si tout simplement ont sortais le drapeau blanc ????

Stop pause

Ça fait 12 pages qu'il flotte de mon côté, et apparemment dans le camp d'en face (qui seul considère être un camp opposé unilatéralement) on n'y trouve nul intérêt.

Donc a ma droite la "quicroie" et a ma gauche les "quicroiepas"

Les questions de science, c'est un peu comme les questions d'isolation. T'as beau croire très fort qu'un mur de béton n'est pas thermoconducteur et isole contre le froid d'une façon confortable, ça peine à être le cas
Résultat, la science n'est pas une affaire de croyance, ni de ferveur en des idées, mais de compétences! C'est tout aussi élémentaire non?

Donc (les deux mange du swing gum mais lequel du tonigum lol),

donc je rajouterais aussi un groupe , les "quiveulentycroiresimplementsansfairechierpersonne",

La question est: qui fait quoi(?) à qui(?) comment et pourquoi(?)

On peut du coup se présenter je commence :
donc moi fred dis bidouille 'quiveulentycroiresimplementsansfairechierpersonne" je suis intéressé par le sujet et curieux des essais fait

Pareil: j'attends les réponses aux questions posées par Bob..........! Sans qu'on me traite «d'hydre accariâtre», ou de «Dr Jekyll & Mister Hyde» parce que pour le moment, ceux qui «hide» ont sait qui sait

Par contre présenter les choses simplement sans y mettre de croyance religieuse ( le GRAAL en fait partie ) , ni de hargne , ni aucun sentiment comme déjà dis .

Juste des faits , des mesures

Et aussi des réponses lorsqu'on pose des questions:Gégyx, Quartz, c'est pour vous...!

Les "quicroiepas" pourrons reprendre toute les mesures ou les branchement ou et protocole .

C'est justement là où ça coince à tous les étages.... (Même si c'est pas une question d'y croire ou non... Il vaudrait mieux se distancer de ça, sachant que nous sommes TOUS des humains faillibles)

Ceci dit il doivent le faire de la même manière que les autres , soit sans croyance religieuse , ni hargne , ni sentiment .
Juste des faits et une analyse claire de ce qu'il estime comme faux ou erroné et pourquoi .

Je dirais que c'est même leur seule solution pour être crédible. C'est bien ce qui est inachevé dans ce débat.... Et donc la question est: pourquoi ils ne «jouent pas le jeu»????

Ceci au final en vue de permettre au lecteur d'avoir une vue claire des idées et contre idées développées .

Franchement actuellement ce que je ne comprend pas c'est qu'elle est l'intérêt de parler mal et d'agressé verbalement quelqu'un quel qu'il soit pour une idée ???

Et apparemment c'est une situation qui semble «contenter», ceux qui restent en zone d'ombre...

et comme disais l'autre (Voltaire ;) ) : «Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer»

Quand on manipule, ment, diffame, est-ce qu'on est encore au stade de l'expression des idées?

Et aimez vous les un les autres si possible . "Coluche"

Et pas les uns sur les autres ahahahahahahahaha.... je sors —> []

tu sais quoi, tout ton post ne me fait que confirmer que t'es un type extra, comme beaucoup sur ce forum.

Et bonne année quand même

Bonne année Fred.

[Obamot]

Bein pour une fois, en toute amitié, je ne suis pas d'accord avec Fakir, DD s'attaquait constamment aux personnes, sans discernement, aussi bien ceux qui le soutenaient (dont moi pendant très longtemps et qui récoltait du bois vert à volonté pendant tout ce temps). Ce qui n'est pas systématiquement le cas de Bob! Ma foi, il est un peu rude, mais il y a des coups de pieds à l'arrière train qui se perdent dans ce forum, si tu veux mon humble avis.
Sache encore, que ça ne remet pas ma vision d'ensemble en cause. Même ceux qui sont prêts à étudier sereinement des questions interscientifiques (je fais allusion au paranormal) ne sont pas dénués d'intérêt: mais il faut de la TRANSPARENCE. Il y a des cas étudiés avec succès au CHUV et aux HUG, qui sont des pôles scientifiques majeurs.

Donc tout ce débat autour du rejet des «vilains petits chercheurs indépendants persécutés», même si il n'est pas à exclure, est dans ce cas spécifique, de la gnognotte. Et il y a des moyens de le prouver.
Mais je ne parle pas d'autres cas que je ne connais pas. Pas question de mettre tout le monde dans le même panier.

....
...expliquer techniquement ce qui(...)ne peux pas fonctionné ... .

Tout simplement violation de la deuxième loi de la thermodynamique, pas besoin d'aller chercher plus loin.
Faudra-t-il encore 55 pages pour arriver à .... quoi déjà ? La décrédibilisation de ce forum ?

T'as du renfort, mais pas dans le même camps

[...] Vous pourrez au passage découvrir des internautes techniciens à la fibre scientifiques, qui défendent avec ferveur la thermodynamique, [...]

[Edit: le lien] source
https://www.econologie.com/forums/post248097.html#248097

[...] relevant des erreurs de mesures cachées.

Rhôoooo: fallait tout nous dire, pourquoi «cacher» des «erreurs de mesures...»

[Alain G]

Obamot!

tu ne fais qu'envenimer la chicane avec tes commentaires, tout comme moinsdewatt qui n'apporte rien de scientifique à part ses commentaires à la con!


Laisser ceux qui savent de quoi il parlent en débattre au lieu de dilué le sujet comme vous vous plaiser si bien à le faire!


Non?


Bobfuck s'est emporté car il a vu toi et moinsdewatt partir dans la déchéance du langage et s'est finalement dit on peut le faire!


Peut-on revenir dans le sujet original et ceux qui n'ont pas trouvé l,erreur de lecture veuillez vous dipenser de répondre SVP!

Et SVP cesse de répondre sur chaque commentaires de texte comme tu le fais car ça commence à faire vengence et rien d'autre!

Commence à prendre ces avertissement au sérieux!

Merci!

[Alain G]

Et dis moi pourquoi Obamot n'apparait pas dans la liste des membres qui ont visité le site durant la dernière heure et depuis minuit?

[Obamot]

Pour avoir la paix, sur conseil de Christophe, pour éviter de me faire harceler par des gens qui harcèlent...

Gaffe au fait qu'il n'y aurait plus aucun compte à te rendre, dès lors que tu te montrerais un peut trop partial. Et je serais désolé si ça continuait à être le cas. Tu dois aussi être objectif dans ton point de vue, autant envers les uns que les autres. Mais merci de m'avoir recardé à l'occasion quand même. Mais là je décris des observations conséquentes sur le fond. Je ne suis pas le seul à le faire... Mais peut-être l'un des seuls qui résiste aux injures sans s'y mettre lui aussi. Mais je ne demande pas de sanction.

Alain G:

Ton point de vue a été maintes fois respecté.

De bonne grâce je me suis soumis à LA question (je parle en vieux français).

Le comportement et le langage ont été adapté à bien plaire...

Ceux qui continuent leurs injures ne sont pas inquiétés dans leurs remarques, eux!

Malgré aucune opinion cinglante depuis 12 pages, tu n'as eu de cesse que de me «recadrer»....

Donc là tu m'engnoles grave. Je le dis amicalement ^^

Tu n'as pas le monopole du cœur et de la rigueur morale dans ce forum
et à cet égard, il n'y a pas de «comptes à rendre».

Par ailleurs il n'y a pas de contradiction avec le site admin dans cette section

Effectivement le surunitaire c'est pas ma tasse de thé et j'ai rien à défendre de ce côté la [...] j'ai simplement crée cette partie du forum pour pouvoir échanger sur le sujet...en pro ou anti...

Et il se trouve que je ne suis pas obtu à être "anti", quant à être "pro", je n'ai pas à l'être, et le serai forcément le jour où ce sera avéré (si tant est que ce soit possible, mais plutôt non, en l'état et dans ce contexte spécifique, si on trouve dans ce domaine, ça sera «autre chose» amha, mais pas de la surunité).

Il y en a un qui dépasse les bornes dans ce fil, et il ne doit s'en prendre qu'à lui non...

Au fond, là c'est toi qui détournes le débat du fond

[Cuicui]

Je propose que toute intervention contenant des attaques aux personnes (insultes, persiflages, sarcasmes) ne mérite dorénavant qu'une réponse : Troll.
Et on passe directement à la suite. Qui est d'accord ?

[BobFuck]

Bobfuck s'est emporté car il a vu toi et moinsdewatt partir dans la déchéance du langage et s'est finalement dit on peut le faire!

Je ne me suis pas emporté*, au contraire, je suis resté très poli, je trouve, après tout, je ne fais que dire ce qui est ...