Normal, que l'alim dissipe autant en plus que la lampe, sauf très bonne conception en alim pulsée, ce qui n'est pas le cas !!
Ce qui est dissipée dans le pseudo transfo en U est calculable très facilement, impédance de l'effet de peau sur la surface avec le champ créé par la bobine connaissant le courant dedans, juste la résistance en surface avec les courants induits dedans !!
Ce sera des millions de fois moins si le noyau du U est un supraconducteur à 77°K, en YBaCuO !!!
Vérifiable !!
Enfin, sans calorimètre je répète :
Mais non, avec beaucoup plus de watts, sortant de la bobine de Vialle,
il faut la boucler sur elle même, cette bobine Vialle, suivant le montage simple que j"ai indiqué, ci dessus, démontrant la réalité de ce rêve, avec une énergie perpétuelle bourrée de watts. Vu la simplicité, pas besoin de lampe ni de calorimètre pour prouver vite et définitivement.
On a l'impression que
les réalisateurs de ces montages font très attention de ne jamais faire ce qui est simple et probant, comme si, plus ou moins inconsciemment, ils savent que c'est impossible, et qu'il ne faut pas détruire leurs rêves, avec des mesures et montages simples, qui permettent de mesurer correctement et définitivement le bilan énergétique !!
Il y a 2 catégories dans ces rêves :
les simples, trop simples comme celui de Vialle, qui sont
en totale contradiction avec notre technologie et nos connaissances prouvées des milliards de fois et donc impossibles, de probabilité de bien moins du milliardième.
les compliqués, ou dans des domaines incomplètement connus, et qui donc peuvent être possibles, comme la fusion froide et Rossi, alors ils sont
à mesurer et vérifier avec soin, sur leur bilan énergétique.
Néanmoins, si on prend les déclarations des prétendues expériences, il y a souvent des contradictions internes variées qui
détruisent toute crédibilité, comme ne jamais faire une expérience décisive et probante, comme pour Vialle, ou même Rossi, qui prétendent une sur-énergie élevée,
sans jamais faire le plus simple, boucler sur elle même la sortie en énergie vers l'entrée.
Pour Vialle, c'est immédiat, vu ses déclarations de COP =160000, !!!Pour Rossi, pareil, avec son COP, il pourrait tirer de l'électricité de la chaleur qui sort ( Stirling 30%, effet thermoélectrique 5 à 10% ) pour alimenter la source électrique à la place de celle extérieure !! Vu que cette électricité sert surtout à chauffer, en entrée,
il pourrait boucler son système thermiquement sur lui même, avec une régulation par contact ou isolation thermique variable simple, pour éviter l'emballement ( on fait cela avec les neutrons dans les centrales nucléaires ) , (à la place de la circulation d'eau externe pour refroidir ) et ainsi supprimer toute alimentation électrique.
Rossi, ne fait pas cela de facile, du tout depuis des années, et donc cela détruit la crédibilité dans tout ce qu'il fait et raconte !!
Je répète que pour prouver il n'y a pas besoin de grandes énergies, il suffit de boucler sur lui même en énergie le système, même avec un malheureux mW, et rien qui rentre du tout !!
Une LED lumineuse de 1mW perpétuelle sur des semaines, selon le montage Vialle, sur une petite capacité, sans aucune source d'énergie extérieure, suffit à faire une vraie révolution scientifique. Inutile de perdre son temps, dans des grandes énergies comme Rossi !!
Ce fut le cas avec le radium chauffant et lumineux dans le noir, découvert il y a 114 ans, pour 1602 ans !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radium
http://www.ccnr.org/uranium_cnp_f.html
Si la chaîne de désintégration de l'uranium 238 avait été différente, sans radium de 1602 ans, on n'aurait peut être pas découvert le radium et la radioactivité ??????
Naudin va nous réinventer l'électricité, CQFD !
à moins que ce soit nous qui soyons tous nuls 
