Jean Louis Naudin et le générateur en U de Richard Vialle

[Obamot]

Hi hi hi !!!
Mon but en écrivant cela était de vous faire perdre un peu de temps !
eh bien ça à fonctionner !

Quartz devrait apprendre un peu mieux l'orthographe ça ne serait pas du temps perdu!
C'est son temps qu'il perd sans trop se rendre compte qu'ici on n'attend rien de personnalités décevantes telles que lui. On se marre plutôt...

vous êtes très prévisibles en fin de compte !

C'est Quartz qui est TRÈS prévisible, il ne se rend même pas compte des imbécilités qu'il débite.

Moi je ne fais pas d'empirique.

D'empirique ou d'empirisme? Est-ce au moins un mot dont il connait vraiment le sens?

je fais de la recherche et dudéveloppement, en robotique.
Spécialisé dans le pilotage de moteurs et asservissement.

Ça a au moins un effet positif: ses imbécilités sont bien "asservies"

La seule chose dont je sois sûr est que.. [blah-blah-blah]

Si il savait à quel point on s'en tape "de ce qui est sûr ou pas" pour des gugusses immatures comme lui, il ne viendrait même plus sur ce forum.

En tout cas bravo, Quartz vient de décrédibiliser totalement Jean-Louis Naudin qui peut être fier de ses "groupilles"

le modèle physique sur lequel nous travaillons est assez blah-blah-blah !

«Nous?» Êtes.vous plusieurs?
Heureusement que Mister «Moi-Je» et ses potes, sont là pour éclairer «la science»

suffisamment vrai en moyenne

Putain'con, les robots de Quartz ne connaissent pas «vrai» ou «faux», mais juste «suffisamment vrai en moyenne»

Une nouvelle définition de la science quoi, des «pètent plus haut que leurs culs» qui savent à peine écrire et à qui ça suffirait un tel résultat approximatif: en de se gausser de faire de la «robotique»!
Mwouahahahahahahaha Quartz ne doit même pas avoir de CAP...

plein de trous qui ne demandent qu'à être comblés !

Comme le trou béant qu'il a dans le bas du dos?
Ferait mieux de combler les trous de ses lacunes l'imbécile, avant de parler de ceux de la physique...

Combien de découvertes ont été faites à cause d'erreurs de mesures !!

... oui, en face de combien d'abrutis: «suffisamment vrais en moyenne»?

après tout on s'en bat les couettes

Toutafé...

[dedeleco]

Obamot a une nouvelle tête de turc, quartz !!

Obamot juste avant 1900, en 1898, aurait pris comme tête de truc Marie Curie avec son nano-gramme de radium qui éclaire et chauffe !!

Donc on attend la preuve claire et nette, 1mW suffit, pas besoin du mégaWatt !!

Et il n'y a pas besoin de remuer des tonnes de pechblende dans le froid et les acides !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie

« Ce laboratoire tenait à la fois de l’étable et du hangar à pommes de terre.

[Alain G]

Z'avez pas fini de sauter sur tout les intervenants tel que quartz qui se donne la peine d'expérimenter "lui"!!!


Même si ça ne donne pas le résultat escompté, au moins ça nous tient au courant du pourquoi ça n'a pas fonctionné!


C'est pas avec du bla bla pessimiste incessant que ce forum avanceras!


Si vous n'êtes pas daccord avec leurs propos ou commentaires dites le une fois ou abstenez vous car ça devient agacant à la longue!



Obamot

J'ai aussi quelques fautes dans mon texte et je trouve bien bas que tu nargue les intervenants sur ces pacotilles juste parce que tu n'aime pas sa bine ou ses commentaires!

[Obamot]

Alain G

Tu viens juste de tomber dans le panneau de Quartz, qui ose déclarer d'un air narquois:

Hi hi hi !!!
Mon but en écrivant cela était de vous faire perdre un peu de temps !
et bien ça à fonctionner !

Donc si ça peut t'éclairer sur ses réelles intentions...

Un troll qui agit de façon perverse — car il n'a rien d'un expérimentateur patenté — et qui arrive à monter les membres les uns contre les autres, mériterait juste le banissement du forum.

Quant aux fautes, elles confirment juste ici à qui on a affaire... je ne les relèvent pas en principe.

Quant à Dedeleco je laisse tomber, ce type est bien trop tordu

[gegyx]

Les « Vieux de la vieille », vous ne vous sentez pas ridicules ?

A jacasser sur des banalités d’apparence. La politesse n’est pas votre fort.

C’est sur, causer latin, grec, wikipédia, linguistique, pseudo-psychologie et orthographe, cela impose, mais à qui ?
Vraiment, introspectez vous quelque peu, cela nous fera des vacances.

Proposer des tonnes de liens wikipédia qui ne vont même pas être lu, des solutions à réaliser qui se feraient en 40 minutes chrono (parole !) mais toujours blabla, avec quand même un doute, que s’il en sortait quelque chose, tout les détracteurs se trouverait du coup, bien cons…

De toutes façons, vous n'en’entendez pas le peu que nous écrivons, à savoir que des bricolos, amateurs, curieux de la vraie science, bénévoles, et pour certains très diplômés, s’occupent à expérimenter toutes sortes de choses issues d’écrits oubliés, de scientifiques tombés dans l’oubli, d’hommes originaux qui parlaient de choses, incongrues à leur époque.

La différence avec Rossi que vous mettez toujours en référence dans ce sujet, n’est en rien comparable :
De notre côté, on ne veut pas de brevet, on divulgue les essais. On ne demande pas de pognon pour continuer les recherches, cela se fait sur le budget loisir et l’entraide des personnes (qui ont aussi, encore, un travail alimentaire à exercer malheureusement).

On vous a dit que les essais se font tous azimuts (avec désordre pour les observateurs critiques), mais pourtant avec une certaine logique. Avec des vérifications point par point. Nous n’avons pas la prétention de tout connaître, mais nous essayons de progresser dans différentes disciplines nouvelles.
Pour Richard Vialle, Pascuser (vrai scientifique à l’esprit de recherche ouvert), a voulu « sauver » son savoir par des kilos d’écrits d’expériences et ces vidéos. Cela demande un travail considérable, ce qui ne l’empêche pas en même temps, d’expérimenter tout azimut.
Je trouve son attitude honorable, sinon admirable.

A côté, vos glousseries sont ridicules.

J’avais également, (rassurez-vous) des réserves sur J.L. Naudin qui proposait ses expérimentations, et passait à autre chose, sans rectification et sans répondre aux mails.
Cette fois-ci, il fut volontaire pour expérimenter ce qui concerne R. Vialle, et d’abord, le plus pratique pour lui, le système en U.
Il semble avoir beaucoup de temps disponible car il est assez prolifique en tests divers (briques qui permettront de construire l’édifice), un peu plus tard, si cela se passe bien, si cela devient positif.

Donc je rerépète pour les vieux de la vieille, on ne prétend rien, c’est la période des essais divers.
Donc forcément pas de système Hi-Tech à déballer, au monde ébahi…

Il y a quand même un fil sous-jacent une étoile des rois mages), c’est la certitude qu’un système autonome à l’électronique sophistiquée a été testé, allumant une lampe de 10W, système alimenté sur une batterie qui ne se déchargeait pas, durant des semaines.
Maintenant vous n’êtes pas obligé de le croire, et vous en désintéresser, puisque vous avez sûrement plein d’autres choses utiles prépondérantes par ailleurs.
Mais de grâce, cessez vos critiques exclusives sur la forme, car elles sont vexantes, impolies, et surtout futiles.

**
/ Obamot, cesse d'être méchant, et scrogneugneu.

[dedeleco]

gegyx n' a pas conscience des contradictions de ce qu'il écrit, comme :

c’est la certitude qu’un système autonome à l’électronique sophistiquée a été testé, allumant une lampe de 10W, système alimenté sur une batterie qui ne se déchargeait pas, durant des semaines.

car s'il met une super-capacité de 1F à 5F, faible capacité, à la place de la batterie, alors on le prouvera en moins d'une minute, car sans bouclage elle se vide en quelques secondes et avec cela dure éternelle !!
L'électronique n'a rien de sophistiqué du tout !!!

Il est effarant que vous refusiez de lire et assimiler les connaissances expérimentales de centaines de milliers de techniciens et chercheurs, dont le petit échantillon de liens que j'ai mis, donne un exemple.

Votre truc les contredit, et si vous le prouvez simplement sur LED perpétuelle et une capacité ( pas une batterie absurde et douteuse ) connectés à rien d'extérieur , vous révolutionnez le monde, ce qui a une probabilité quasi nulle.

[Obamot]

Obamot, cesse d'être méchant, et scrogneugneu

Non, pas méchant du tout. Je crains les déconvenues et ne vourait pas que ça arrive à des potes. Je suis comme ça!

Bien, bien... bein ce truc avec batterie, ça doit pas être difficile à vérifier, non?

Un schéma? Un plan de montage et une liste des composants à quelque part? Je veux bien essayer!

En attendant je comprends qu'il y ait un certain plaisir à faire des expériences (je viens d'une famille de chercheurs/trouveurs ayant déposé plusieurs brevets dont certains pour des objets usuels que tout le monde s'arrache aujourd'hui)

La devise était, dans la famille: tu fais ta R&D tu réunis les composants, tu montes le tout, et ....tu mets le contact pour voir ce qui ne marche pas...! Et non pas «pour s'agiter [i]pour faire exister les choses !»[/i] (comme l'a dit Quartz...)

Ce qui est vraiment le dernier argument que j'utiliserais...!

[quartz]

C'est bon Messieurs vous êtes les plus forts !
je me banni tout seul !
ça vous en fera un de moins sur le dos.

J'avais pourtant dis à tout le monde de vous tenir à l'écart car je le sentais venir !
éléphant à craqué !!

A tchaos

[gegyx]

Dedeleco/ Vraiment bouché!
Ce que tu dis, on le sait, c'est évident pour tout le monde!
Mais en L'ETAT ACTUEL, la SURUNITE MESUREE, n'est qu'au niveau de la consommation ajoutée (ampoule), ou par une baisse mesurée en entrée (mais toujours bien inférieure à la consommation résiduelle totale en entrée.
Donc évidemment, pas de bouclage possible actuellement, même pour te faire plaisir !
Ouf !

Il faut une électronique chère sinon sophistiquée, mais du moins au top, pour être très économe, qui puisse gérer l’oscillateur, le préampli, l'ampli et la récupération de l'énergie(négative? courant froid?...) output qui rechargera la batterie.

Mais cela si des pros sont capables de le faire (comme toi certainement en 3 heures), tu comprendras que cela puisse paraître plus difficile pour d'autres actuellement.
Mais ils s'y emploient sans perdre de temps à vous répondre...

Sur ce forum je vous connais bien depuis des années, mais je connais encore mieux les gars de l'autre côté, car nous nous sommes rencontrés plusieurs fois et échangeons sans anicroche aucune.
Nous nous connaissons et nous nous apprécions sans à priori.

C'est pourquoi, je n'apprécie pas le traitement de "Faveurs" que vous faites aux uns et aux autres, et dernièrement à Quartz.

[dedeleco]

Obamot s'aventure à :

Un schéma? Un plan de montage et une liste des composants à quelque part? Je veux bien essayer!

Il y a tout : le tube en U de Vialle et Naudin, en fait balun avec une ligne à retard avec bobines, ultra classique, plus les schémas basiques d'auto-oscillateur (qu'il peut faire en récupérant celui auto-oscillateur, qu'il y a dans le culot de toute lampe fluo compacte et morte, où avec un petit transfo torique on renvoie la sortie amplifiée en phase sur l'entrée, comme lorsqu'on secoue une balançoire ! ), plus le schéma redresseur de la tension sortant des extrémités du tube en cuivre, à boucler comme alim, pour l'auto-oscillateur, qui remplace le générateur externe !!

C'est d'une simplicité biblique !!
J'ai mis tous les liens !!
Il ne faut pas une électronique compliquée, c'est une idée archi fausse, qu"il faut ,

Il faut une électronique chère sinon sophistiquée, mais du moins au top

qui est équivalente à avouer que cela ne marche pas, bouclé sur lui même, donnant de l'énergie, et cessez de penser en batterie absurde invérifiable, prenez une capacité à la place !!

Obamot veut bien essayer !!
Mais il faut qu'il apprenne un peu d'électronique !!

J'ai déjà fait tellement de ces auto-oscillateurs sur des dizaines d'années, que cela ne marchera jamais !!!!

https://www.econologie.com/forums/post241592.html#241592

:frown: Et le troll revient...

Le dedelco fabrique aussi des étincelles.

Mais là il s'agit de Dedeleco.

L'à-peu- près et le hors sujet semblent être tes qualités.

et gegyx, dans des mesures vaseuses à peu près, refuse toujours de lire, avec le soin nécessaire, la solution de test indiscutable du bilan énergétique, en bouclant le bizarre transfo sur lui même, au lieu de sortir des paroles méprisantes, face à cette réalité refusée par gegyx négationiste de la réalité.

Diantre !
Ne t’inquiète pas, ce sera bientôt dans wikipédia

Merci de ta réponse, mais tu n’as toujours pas compris qu’à un moment privilégié (en faisant les accords nécessaires), les expérimentateurs constatent en sortie sur l’ampoule , une puissance plus forte qu’en entrée, du bobinage en U.
La difficulté est un accord constant suiveur, car tous les éléments sont inter-dépendants.
C’est le point actuel.

J'ai expliqué que, en connectant ou pas la lampe, vous changez totalement les caractéristiques en fréquences du système, avec des courants de dissipation totalement changés, dans le tube en cuivre qui expulse le champ créé par le long bobinage.

Vous pourriez au lieu de cuivre, mettre un supraconducteur à 77°K, qui expulserait encore mieux avec presque pas de pertes !!

Enfin j'ai donné un montage simple et article scientifique avec l'article en pdf ( 2 transistors ), d'accord suiveur constant automatique sur la résonance de ce transfo anormal, qui permet de rester simplement à l'accord, quoiqu'il arrive, tant que la résonance existe, avec une surtension d'au moins 3 ou 4, que vous n'avez jamais mesuré, pour comprendre vos erreurs.

http://www.phys.ufl.edu/REU/2009/report ... orenzo.pdf

Il y à bien 100 articles sur internet similaires depuis 1959 ( Robinson spectrometer oscillator ), mais la plupart sur revues scientifiques à accès payant !!
https://wiki.brown.edu/confluence/downl ... 1681340000

lire l'original :

http://www.scribd.com/doc/38666945/Robi ... or-2-60MHz


http://iopscience.iop.org/0957-0233/1/5 ... F64B85E.c3

http://ajp.aapt.org/resource/1/ajpias/v ... horized=no

http://rsi.aip.org/resource/1/rsinak/v4 ... horized=no

http://www.scribd.com/doc/38666945/Robi ... or-2-60MHz

http://rsi.aip.org/resource/1/rsinak/v4 ... horized=no

etc..
tous avec accord spontané constant "suiveur sur la résonance" !!
Mais un minimum de compréhension est nécessaire.

C'est difficile à construire, un circuit PLL ? ( phase locked loop )

c'est totalement inutile, cet autooscillateur sur la résonance du transfo est bien plus simple et meilleur.
Si vous aimez vous compliquer inutilement la vie, il existe plein de circuit intégrés PLL utilisables, mais comme toutes régulations, vous pouvez avoir des vacheries et oscillations imprévues, si vous comprenez de travers.

Avec la haine des études scientifiques passées et de wikipedia, certains sur ces posts ne les lisent jamais !!
Et ils perdent leur temps de façon absurde, par ignorance.

Tu comprends alors (j’espère encore) que le bouclage en autonome, ne peut actuellement se faire.
Car la fabrication du signal et son amplification consomme bien plus.
Ne parlons pas de l’infrastructure du réseau électrique et de la centrale nucléaire en amont…

Si, il peut se faire, sur votre système déjà dans l'état de vos posts en une heure, marchant sur pile en auto-oscillateur à 70% de rendement, et en bouclant vous constaterez la réalité, sans rien en amont .

Puisque tout te semble simple, comme tu le prétends, tu prends une heure pour faire ton ampli HF antédiluvien, une demie-heure pour faire ton bobinage, et moins d’une heure pour boucler.

Et plus besoin de faire un forage profond dans tes cailloux méditerranéens...

Rien n'est convaincant dans vos affirmations, et je ne vais pas perdre mon temps dans ce montage incohérent, pour constater le bilan énergétique réel, et surtout continuer à passer un temps fou, à démonter vos erreurs scientifiquement, bien visibles, mais que vous refusez de regarder, obstinés dans des erreurs basiques sans cesse répétées, qui relèvent de la psychanalyse, en ne faisant jamais ce qui permet de vous rendre compte clairement de la réalité, sans cesse refusée, avec des affirmations, comme :

le bouclage en autonome, ne peut actuellement se faire

. !!

De plus dés que je mets des cours, wikipedia ou autres le pdf auto-oscillateur, vous refusez de lire et comprendre !!

Aussi montez en auto-oscillateur sur votre bobine transfo (pas sur une bobine résonante annexe comme actuellement), et bouclez, avec un pont de 4 diodes HF (pas BF ) et une capacité !!

Le montage de VIALLE, HF donne HF plus forte sur lampe, est très facile à boucler sur lui même en une heure !!
Bien plus facile que pour Rossi, quoique Rossi aurait du le faire avec l'efffet Seebeck Peltier pour donner plus de courant qu'il n'en consomme, vu son COP>15 !!

En remplaçant L1 et C1 par la bobine de fil sur le tube, et en mettant C2 plus grand pour avoir un fort niveau d'oscillations (avec des MOSFET de puissance aussi ), on obtient un auto-oscillateur toujours accordé spontanément, avec peu de pertes internes à bon niveau, !!!

En mettant 4 diodes comme celle ci de puissance HF en pont, à la place de la lampe pour détecter la HF arrivant dessus, avec une capacité de 100nF, vous obtenez une tension avec la puissance en courant que la lampe reçoit, pour recharger la pile (ou une supercapacité ) alimentant l'auto-oscillateur.
Si cette tension est trop faible on peut monter le pont de diodes en multiplicateur de tension, bien connu .


A la place de la lampe, les diodes en source d'énergie avec COP>1 selon VIALLE pour recharger à perpétuité la pile d'alimentation :


et pour avoir assez de tension en multiplicateur :
http://www.allaboutcircuits.com/vol_3/chpt_3/8.html



Et sur ce montage de VIALLE, montrè sur vos posts et forum (Naudin et autres ) une fois réalisé, j'en ai pour une heure à faire osciller et marcher comme je l'écrit ici, bouclé sur lui même.

et si cela marche vraiment perpétuellement avec un COP>1 sans source extérieure, comme le prétend VIALLE, même avec peu de puissance 10 à 100mW, vous aurez gagné un COP financier astronomique, source perpétuelle d'énergie pour toute la terre !!

Et cessez les injures sans jamais rien prouver !!

La réalité se prouve, un beau COP>>1 , se prouve en bouclant sur lui même, en source d'énergie perpétuelle.

Nullement nécessaire de faire plus de 1 à 100mW pour prouver !!!! au lieu de vous compliquer la vie sans cesse, sans jamais prouver et convaincre.