Jean Louis Naudin et le générateur en U de Richard Vialle

[BobFuck]

JLN n'a toujours pas compris que son wattmètre RF ne fonctionne que dans une charge de 50 ohms

[elephant]

Têtu, notre Jean Louis ( au moins on ne peut pas lui dénier cette qualité )

Jean Louis Naudin réussira-t-il a enfin fabriquer un système surunitaire qui marche ? Vous le saurez en suivant le ....ème épisode de notre feuilleton internetique " Jean Lou et le générateur Vialle"

Bref, une nouvelle version:

http://jnaudin.free.fr/rvproject/html/ugentest26.htm

( encore plus facile à réaliser que la première: il ne faut même plus couder un tube en cuivre )

[Obamot]

( encore plus facile à réaliser que la première: il ne faut même plus couder un tube en cuivre )

Ah bon... C'est donc qu'il y a le «résultat surunitaire attendu»...

lequel ?


Ce qui est amusant, c'est de constater que Eléphant — au regard de la rédaction de son post — donne l'impression d'avoir intégré que c'est une voie de garage, mais il continue néanmoins (et les oreilles en plus) à alimenter ce buzz...

Tout autant qu'il sait sans doute incidieusement, que si tant est que la lampe s'allume ne serait-ce qu'une seule fois, elle ne s'allumera plus jamais ensuite.... Jusqu'à refaire (re)partir le cycle d'arnaque de "charge" suivant (à ce qu'on comprend...). Et ainsi de suite... Jean-Lou fait un peu un animal de foire, non?

[Hic]

Je vous invite à explorer la nouvelle publication de Jean Louis Naudin ( pub. 21/09/2012 ) qui a réalisé et testé le générateur de Vialle.
Un truc assez simple et qui n'est pas loin de me faire penser au générateur de Tariel Kapanadze.

http://jnaudin.free.fr/rvproject/index.htm

Néanmoins - mais j'ai peut être mal cherché - je n'ai pas trouvé de mesure de rendement.

Quant aux anomalies gravitationnelles auxquelles il est fait allusion pour un autre montage ( queue de cochon ) je suis encore plus sceptique: ne s'agirait-il pas d'une interaction avec le champ magnétique terrestre ?

A suivre, bonne découverte.

Salut elephant

Si tu veux des certitudes dans le domaine de la recherche.
(Parce que « Naudin » c’est de la recherche)

Commences par calculer le COP d'EPR.
ça c'est du sérieux!

Ou plus simplement, le COP de ton alternateur de voiture
Ca, aussi, c’est du « surnuméraire ».

[gegyx]

Scrognreugneu n'a même pas lu le lien...

Il n'est pas question de surunitaire.

C'est une expérience avec une bobine parcourue par un courant>2MHz Dont le noyau et du fil de CUIVRE en zigzag.

Il en sort de quoi allumer une ampoule. Bizarre...

D'autant plus que le zigzag est coupé à l'intérieur de la bobine.
L'ampoule à un fil branché sur 18,5cm de cuivre, et l'autre fil sur un zigzag quinze fois plus long.

***
Mon avis personnel: On se rapproche tout doucement vers des redécouvertes, de réalisations du siècle dernier, qui sont passées à l'étouffoir.

Ce qui est formidable maintenant: c'est en direct sur internet, donc susceptible de réplication et de développement à jamais...
Merci à Pascuser, à J-L Naudin et tous les autres expérimentateurs.

Revoyez la page Quanthomme sur les inventeurs des générateurs statiques (Amman à... )

[Obamot]

Gegyx est increvable...

Ça fait plaisir à voir. Mais est-ce bien raisonnable.

Naaaaaan je vais pas demander d'explication rationnelle

Puisque comme d'hab y'en a pas, c'est juste qu'îl faut bien continuer le buzz

Agaçant, je vous dit.

[Hic]

Gegyx est increvable...

Ça fait plaisir à voir. Mais est-ce bien raisonnable.

Naaaaaan je vais pas demander d'explication rationnelle

Puisque comme d'hab y'en a pas, c'est juste qu'îl faut bien continuer le buzz

Agaçant, je vous dit.

Tu es l'apotheose!

Gegyx n'a pas compris que c'est à toi que je répondais!
C'est toi qui parles de calculer le rendement de ce système!
comment fais-tu???
avec un système surnuméraire c'est facile!
mais là!! ca produit de l'énergie sans auto exitation !!!!
et tu veux un rendement ????


sur le fond, tes exigeances dépassent la normalité en dehors des erreurs !

[elephant]

Obamot a dit:

Ah bon... C'est donc qu'il y a le «résultat surunitaire attendu»...

Certes non: j'informe.

Ce qui est amusant, c'est de constater que Eléphant — au regard de la rédaction de son post — donne l'impression d'avoir intégré que c'est une voie de garage, mais il continue néanmoins (et les oreilles en plus) à alimenter ce buzz..

.

Tant mieux si trouves ça " amusant". Rien ne t'oblige à le suivre.

Certaines réactions ( pas les tiennes , bien sûr ) sont d'ailleurs instructives et intéressantes, voire constructives, même si elles contredisent les sujets que je propose aux lecteurs.

C'est le principe même de ces forums, je crois. Souviens toi du post sur les pastilles rouges à mettre dans l'essence: "nous" ( en fait, Cpt Maloche )avons bel et bien démontré l'imposture, non ?

A force de chercher, des expérimentateurs vont peut être finir par trouver quelque chose d'intéressant.( La chance est le résidu de l'assiduité ) La critique est une chose, la démolition systématique est aussi nuisible que la crédulité béate.

Parler de certains dispositif permet d'ailleurs à certains de ne pas perdre leur temps à les refaire...

[Obamot]

On tourne autour du pot... Ici aussi j'informe:

D'abord je vais vous dire un truc, j'ai bien attendu deux ans pour participer à ce type de débat! Donc on ne peut pas me taxer «d'anti» donc Hic ferme ta g... de faire ton troll, ça commence à bien faire ta présence sur ce forum, après les énormités que tu dis à propos des VG, tu devrais te calmer

Ce qui ne va pas Elephant, ce sont les pirouettes employées pour ne pas répondre, et qui forcément attirent des lascars comme cet olibrius, qui ne sait même pas ce qu'il écrit (c'est d'ailleurs trop d'honneur que de lui répondre: pas étonnant ensuite que moinsdewatt, dont je désaprouve l'aggressivité, en vienne à dire que Naudin serait entouré de dingos, à commencer par lui-même... )

Je vais me répéter:

Ce qui est amusant est la certitude que "certains" y mettent en essayant de faire passer les autres pour des abrutis qui n'ont rien compris... (si vous vouliez un dessin: Hic encore, mais y'en a d'autres) Et qui montre une certaine «contamination» du débat avec du HS! Non pas par les autres, mais par vos propres propos, qui parfois dépassent l'entendement! Si vous n'aviez pas compris ça crève les yeux.

Puis il y a des exemples incompréhensibles, tu dis:

( encore plus facile à réaliser que la première: il ne faut même plus couder un tube en cuivre )

Mais en fait:
— «encore plus facile à réaliser que la première»...

Sous entendu que «la première aurait été concluante»...

Concluante de quoi? En fait on attend! (Ou plutôt on n'attend plus) la fin des expériences...

Ce qui saute aux yeux: on en est encore à la contestation du bien fondé de l'expérience initiale en elle-même (par de sérieuses mises en doute de certains, étayées d'arguments non contestés de façon crédible), mais non, on nous balance la deuxième phase, sans la moindre explication de validation de la première dont l'objection principale (pour ceux qui ont suivi) était la question du "bouclage" de la boucle. Là on supprime la boucle, comme ça on n'a plus rien à répondre, «puisqu'il n'y a plus de boucle, y'a plus besoin de la boucler,» c'est tellement simple! C'est du Groucho Marx... (Un peu comme Hic, mais en mieux )

Et ainsi de suite:

«Même plus couder de tube», mais pourquoi? Quelle incidence? Quelle différence? Etc...

Vous comprennez? Non? Je continue...

A un autre endroit, une groupille de Naudin qui dit:
— «ça y est... je l'ai ma surunité»... (Sur le site même de Naudin!!!)

Quelle grande modestie ( )

Bon bein alors, si vous l'avez, il est où le Prix Nobel?

Ailleurs encore, le coup du Congrès ou Rossi serait attendu pour faire des révélations (d'abord on nous fait un suspense monstrueux d'attente, juste autour de la date...) et puis "flop" il ne vient pas .... Après nouveau suspense autour des raisons pour lesquelles il ne serait pas venu... et ainsi de suite... (mdr)

Vous trouvez ça sérieux? (Réactions d'autre groupilles arrivées de nouvelles, etc bref!)

Puis cet espèce de buzz entre plusieurs fils qui n'arrêtent pas de sous-entendre, que:
— «oui, pt'être bien que, non on parle pas de la même chose, ça va venir demain on rase gratis, etc...»

Et enfin, cherry on the cake, on s'apperçoit de manière flagrante que durant la contestation du protocole des expériences, certains dont ce serait le rôle de nous expliquer, en viennent eux-même à poser des questions! Bien que à priori ce seraient eux qui seraient censés savoir NOUS expliquer «Pourquoi»? «Comment»(?) ça marche (ou non...), mais ils n'arrêtent pas de se le demander et d'aller sur les forums pour y poser les questions auxquels ils n'ont pas de réponse en même temps qu'ils défendent leur bout de gras (vu non-seulement ici, mais dénoncé sur Futura-Science... et sur des forums anglophones...)

Ce qui ne les empêche pas de continuer à s'auto-congratuler de n'avoir rien trouvé pour continuer à chercher... Faire le buzz autour de suspense, alors que d'autres pendant ce temps, se tuent à leur montrer des erreurs grossières, des appareils de mesure employés à mauvaise escient, des montages à l'envers du bon sens avec des composants non adaptés, hors norme pour le type d'expérience requis et des type de contacts deffectueux ou non adaptés aux expériences etc... Et ça continue, tout en ignorant royalement les remarques faites et/ou en y glissant à nouveau des promesses voir en faisant remonter d'autres fils lorsque ça devient gênant...

Est-ce qu'il y en a au moins un parmi vous qui voit ça?

Et nous on devrait rester les yeux ébahis devant tant d' (in)certitudes...! Alors j'ai rien contre la recherche — MAIS ALORS STRICTEMENT RIEN, PUISQUE JE SUIS DANS UNE FAMILLE DE CHERCHEURS — mais tant que vous n'avez rien trouvé, ne cherchez pas à le faire croire. Ni ne faire de suspense là autour! Car ça en devient très, vraiment très suspect! Merci de le comprendre, de rester humbles, modestes et ....discrets. Et surtout de veiller à la cohérence de vos textes et vos propos avant de publier. Et de laisser évidemment votre arrogance au vestiaire! Parce que c'est là, chers chercheurs, que vous sciez inélucatablement la branche sur laquelle vous êtes assis (si vous voyez ce que je veux dire).

Maintenant je me retire du débat un temps, en espérant que j'ai été compris.

[gegyx]

On a compris que tu ne te sentais pas concerné par nos étonnements.

Quand tu vois en déambulant dans la rue une vitrine qui propose des bidules dont tu n'as rien à braire, et qu'en plus tu les trouves moches, et tu te demandes comment on peut proposer de telles choses...

Est-ce que tu rentres dans la boutique pour faire un scandale ?