bardal a écrit :Bof... l'hydro-électrique au fil de l'eau... On pourrait essayer sur la Loire (enfin, si les adorateurs du "dernier fleuve sauvage" l'acceptent); au total, avec des barrages sur tout le cours moyen, on arriverait à produire l'équivalent d'une tranche... plus quelques dégâts écologiques...
...
janic a écrit :
.../...
Les bricolages (au niveau d’une communauté de village, de ville, de région) sont l’avenir par un mix énergétique plus cohérent que de dépendre d’un système centralisateur gaspilleur par ses pertes d’énergie. Pour autant, et c’est inévitable, la population doit et devra s’adapter à ce nouveau modèle, même si cela implique un changement de « confort » trop facile.
Mais enfin et surtout, il faut raisonner non plus sur un plan égoïste de société nantie, mais de voir au niveau mondial si notre mode de vie et de surconsommation est et restera viable avec une population dépassant largement les 10 milliards d’habitants sans provoquer une révolution des moins nantis qui sont déjà et seront les plus nombreux sur cette terre.
Les bricolages au niveau local ne conduisent qu'à un fonctionnement en "yo-yo" incapable de satisfaire les besoins; soit on n'a pas assez d'énergie, et c'est le balack out, soit on en a trop et on ne sait plus qu'en faire.
La seule façon d'en sortir, c'est d'être relié à un réseau de grandes dimensions qui garantit la permanence de la fourniture en électricité; même à l'échelon d'un pays, ça ne marche pas, les Allemands en font la cruelle expérience en ce moment. D'ailleurs, aucune communauté ne l'a mis en place, et pour cause. Cette histoire de "production localisée" fait partie des mythes développés par les zélateurs des EnR; ce ne sont que des mythes, bien au contraire le réseau doit être renforcé à un coût qui n'a rien de négligeable (plusieurs dizaine de Mds d'euro en Allemagne, qui n'a pourtant qu'un quart de sa production en EnR).
Enfin, effectivement la question des "moins nantis" au niveau mondial est essentielle; il faudra sortir de cette situation, sous peine de troubles graves (et c'est un euphémisme). Il y a deux voies pour régler le problème:
soit on tend vers une généralisation de la situation des plus démunis (donc on restreint drastiquement les "riches"),
et ils y retournent par saturation polluante des grandes villes comme en France d’ailleurs !soit on tend vers la situation des mieux dotés (et on améliore la situation des "moins nantis"); quelque chose me dit que la première option ne sera acceptée par personne (les Chinois roulaient massivement en bicyclette il y a 20 ans, aujourd'hui...)
et serait la première cause de troubles majeurs... Il ne nous reste plus qu'à trouver un compromis supportable et acceptable, avec comme facteurs de régulation 1- l'efficacité énergétique et productive 2- une réduction importante des émissions de GES...
Mais si certains veulent s'exclure de la communauté et choisir l'autarcie, perso, ça ne me gêne absolument pas; mais qu'ils ne mendient pas en plus du beurre, l'argent du beurre, le soutien du réseau d'énergie et les subventions pour le PV et l'éolien... Qu'ils assument ! D'ailleurs, qu'est-ce qui les en empêche ?
) mais de prendre conscience que le système actuel va dans le mur et qu’il faut, au moins, ralentir en cherchant des freins réellement adaptés plutôt que de vouloir encore plus accélérer et notre politique de réduction des GES fait sourire les pays en voie de développement.Mais si certains veulent s'exclure de la communauté et choisir l'autarcie, perso, ça ne me gêne absolument pas; mais qu'ils ne mendient pas en plus du beurre, l'argent du beurre , le soutien du réseau d'énergie et les subventions pour le PV et l'éolien... Qu'ils assument ! D'ailleurs, qu'est-ce qui les en empêche ?
On perçoit des tentatives de ce libérer de ces systèmes tentaculaires comme avec les AMAP et les circuits courts pour se libérer des hyper marchés, ou encore les restos du cœur, les téléthons, (une honte pour notre société si riche),etc… et cela se poursuit avec les réseaux de distribution d’eau que les municipalités reprennent de plus en plus. Sera-ce la solution de l’avenir ? Nul ne peut le dire actuellement, par manque de recul suffisant, mais on ne peut savoir sans essayer d’abord !
Effectivement aucun croyant n'existerait si il n'existait pas une sorte "carotte métaphysique" pour le faire avancer,et encore moins si il devait saisir la notion de dieu au regard de la définnition naturaliste!
Raisonnement foireux ! C’est comme affirmer qu’il n’existe pas de vide, d’infini, d’absolu alors même que nous sommes dans l’incapacité d’en voir et percevoir l’existence. Nommer toute chose fait partie de l’information permettant des échanges d’idées.Pour autant cela ne change en rien la nature réelle des choses,il n’existe pas plus un dieu que des dieux pour la simple raison que nos capacités mentales ne sont nullement suffisantes pour comprendre l'incompréhensible...
Tout aussi ridicule aussi! La notion partagée de dieu n’appartient pas à un concept, mais à l’expérience. Pour « preuve » les concepts religieux sont très différents selon les cultures, mais les expériences sont les mêmes. Evidemment cela échappe à qui n’est pas passé par ces expériences et même les nier comme on peut nier France Inter si la radio ne capte qu’Europe 1 ou toute autre chaine.Tout aussi ridicule. il faut donc créer des concepts pour fédérer,relier les cerveaux afin de créer un réseau.
Là, il y a une sorte de réalité à défaut de vérité. L’isolement peut créer le doute que l’expérience ne soit qu’un fantasme de l’esprit, la comparaison avec d’autres expérimentateurs confirme sa réalité et c’est valable même pour les esprits qui se croient rationnelsL'idée de Dieu* sert donc "d'ancrage" pour le croyant,et c'est ensuite cette implant psychique qui permet à la communauté des croyants d'édifier une société fondé autour de cette pensée guide.
Ce n’est pas du tout la même chose car d’un coté cela n’appartient pas au rationnel de la société matérialiste, de l’autre uniquement au matérialisme, même si celui-ci se teinte d’irrationnel (pour cette philosophie !)C'est exactement la même chose avec l'économisme exponentiel,celui ci est fondé sur la croyance(qui elle est grandement opérationnelle) de pouvoir augmenter sans cesse sont niveau de vie,d'accroitre sa sphère d'influence et de gratification à un point tel que celui ci,via le technologisme,promet à terme sinon la vie éternelle, au moins l'immortalité.
Ca c’est du raisonnement naïf de maternelle ou de CE1*Si cette idée était réellement saisi alors nous devrions logiquement constater l’avènement d'un monde parfait...ce n'est bien évidemment nullement le cas, ce qui démontre que le concept de Dieu est malheureusement un concept d'ordre sociologique.
, hérité d’une idée fausse inventée par les religions comme ses opposants.Tout cela est très juste ! dans le domaine auquel je suis sensible, le Vg, on voit que la notion de sacrifice (s’interdire quelque chose, c’est ce que pensait Obamot avant de nuancer son discours et même changer d’avis) supposé est remplacé (chez les vegans qui poussent de plus en plus) par cette démarche positive de distanciation, de désaliénation du carnisme, comme d ’autres pour le BIO, les médecines douces, etc…L'ascétisme individuel, s'il est un sacrifice, outre qu'il est inefficace sur un plan pratique*, est une justification très convaincante du bien fondé du consumérisme. Il ne peut donc se justifier que par le sentiment de "gagner" sur un plan personnel et moral, donc être posé comme une démarche positive de distanciation, de désaliénation.
dans une certaine mesure : oui ! la nature a horreur du vide dit-on ! Certes, mais vider le contenant d’un liquide ou d’un produit quelconque, fini par épuiser ce qu’il contient, c’est juste une question de temps !Ce qui est économisé par les uns sera gaspillé par les autres...
janic a écrit : De plus il s’agit ici d’une déformation du sens même de croyant sur le plan métaphysique. Le concept de carotte métaphysique est aussi absurde que de croire qu’un enfant croit en ses parents par une sorte de carotte quelconque parce que celui-ci bénéficie de protection et de nourriture. L’acte de croire est gratuit, sans attente de retour particulier, quand bien même il existerait.
https://www.econologie.com/forums/societe-et-philosophie/ochlocratie-et-anacyclose-t15641-10.htmlil n'y a pas de sujet spécifique! Je ne prends le train en marche que lorsque celui-ci est initié par d'autres.Janic tu n'es pas dans le bon sujet.
Revenir vers « Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Majestic-12 [Bot], Peterr et 91 invités
