La recherche sur la fusion froide est elle crédible?

[jonule]

salut,
j'ai assisté à une conférence il y a peu de M. Bibérian près de chez moi ...
cela reste un peu du discours de scientifique, mais ...
conaissez vous ce site ?
www.hydroplasmol.net

[elephant]

le lien ne fonctionne pas. C'est:

http://hydro-plasmol.net

Pour le reste, quand on lit:

l'électron serait un véhicule de conscience à tous les niveaux

D'autre part vous savez que l'eau a une mémoire. Vous savez aussi que toute goutte d'eau retourne à la mer.

Plusieurs chercheurs arrivent à penser que la mer-eau contient toutes les mémoires de tout ce que nous créons

on est fou d'enthousiasme et on se précipite sur son carnet de chèques pour les aider à trouver les 300.000 euros

Quand on lit ça, effectivement on comprend les gens qui disent : " la recherche...est elle crédible ? "

[moinsdewatt]

C'est:

http://hydro-plasmol.net

Couillonnade totale,en effet.

[raymon]

Hyroplasmol reprend la fusion froide selon Naudin qui fonctionne très probablement.
http://bingofuel.online.fr/cfr/html/cfr10.htm
Je me suis amusé a reproduire amusant mais effectivement la calorimétrie c'est pas simple... Il me semblait que j'avais plus de chaleur qu'avec une résistance mais malheureusement "science" a refusé mon article!

Oui hydroplasmol c'est un peu zarbi.

Mais moinsdewatts pourrait tu etayer un petit peu tes commentaires?

[moinsdewatt]

Mais moinsdewatts pourrait tu etayer un petit peu tes commentaires?

tout ceci est du grand n' importe quoi :

La réaction Protelf avec l'atome de carbone
L'utilisation d'une antenne scalaire
L'utilisation de pulses dans le but d'exciter les diverses réactions dans le plasma
L'utilisation des 'primary points' ou points microcréateurs d'énergie que l'on retrouve dans les noyaux d'atomes de Xénon synchronisés en phase avec les nombreuses fréquences générées par le plasma
L'adjonction d'un réacteur Pantone

[raymon]

Oui le langage est bizarre c'est pour cela que pour essayer il vaut mieux se baser sur le travail de Naudin.
Difficile de prouver quoique ce soit sur la fusion froide aussi longtemps que cela ne sera pas publié dans "science".

E pur si muove:

http://fr.wikipedia.org/wiki/E_pur_si_muove!

[jonule]

oui effectivement, comment convaincre des gens qui ont fait des études de science et s'amusent à leur tour à se prendre pour LE scientifique avec son vocabulaire irréfutable ? la communication va être dure, comme disent les médecins de "l'Etablishement" ... mais ne serait-ce pas plutot pôur écarter les curieux ?

enfin puisque chacun a le droit de donner son avis, moi j'y crois !

de + l'expérience est vraiment facile à reproduire

après pour fabriquer une chaudière efficiente c'est du travail industriel, mais on peut s'y rapprocher facilement tout de même.

le principe : 1 kW électrique apporté sur les électrodes, 2.29 kW de chaleur obtenue !

on retrouve les grand principes énoncés sur ce site concerant l'électrolyse améliorée : électrode en inox, eau avec de la soude (cendre de bois pour le carbone) ainsi que ses détracteurs et éternels empècheurs d'expérimenter en rond ;=)

à chacun de se faire son avis par l'expérience plutot que "je sais" ?!

l'expérience "pas à pas" commence ici :
http://omael.com/!_HydroPlasmol/_projet_page_1_.htm

[moinsdewatt]

oui effectivement, comment convaincre des gens qui ont fait des études de science et s'amusent à leur tour à se prendre pour LE scientifique avec son vocabulaire irréfutable ? la communication va être dure, comme disent les médecins de "l'Etablishement" ... mais ne serait-ce pas plutot pôur écarter les curieux ?

enfin puisque chacun a le droit de donner son avis, moi j'y crois !

de + l'expérience est vraiment facile à reproduire
Aprés pour fabriquer une chaudière efficiente c'est du travail industriel, mais on peut s'y rapprocher facilement tout de même.

le principe : 1 kW électrique apporté sur les électrodes, 2.29 kW de chaleur obtenue !

on retrouve les grand principes énoncés sur ce site concerant l'électrolyse améliorée : électrode en inox, eau avec de la soude (cendre de bois pour le carbone) ainsi que ses détracteurs et éternels empècheurs d'expérimenter en rond ;=)

à chacun de se faire son avis par l'expérience plutot que "je sais" ?!

l'expérience "pas à pas" commence ici :
http://omael.com/!_HydroPlasmol/_projet_page_1_.htm

baratin grandguignolesque.

[elephant]

Jonule a dit:

l'expérience "pas à pas" commence ici :

OUi, mais tu vois, quand t'as vu la tronche du site, t'as tout de suite l'impression d'arriver chez grand-guignol.

Même chose pour des gens qui ont l'air plus sérieux , mais ne parviennent pas à sortir du bricolage: j'ai renoncé à discuter avec eux:

http://www.conspirovniscience.com/forum ... type=posts

Moi m^me, j'ai dans ma cave presque tout ce qu'il faut pour faire une mesure sur l'électrolyse à plasma, mais d'autres chats à fouetter. je ne publierai quelque chose que quand je pourrai publier une mesure comparative bien convaincante ( comparaison avec une résistance chauffante de même puissance)

Même Naudin, qui a publié des choses fort intéressantes s'arrête dès qu'il a quelques mesures sans creuser et se plante magnifiquement parfois ( générateur Kapanadze, générateur en U de Vialle )

On comprend parfaitement qu'aucun doctorant ou même futur master en quête de projet de recherche n'aie envie de publier un travail s'intitulant " réfutation des expériences de Untel "

Et à côté de cela, tu as Rossi qui fait tout ce qu'il peut pour vendre sa camelote sans que personne ne puisse la copier, tu as les gars du mémorial Martin Fleishmann condamnés à refaire les expériences de Celani au quart de fifrelin avec un bout de fil de 20 cm, des gens comme Biberian dont le réacteur bricolé en cachette ne fonctionne pas.

Comment veux tu qu'un prof' d'univ' donne le feu vert à un futur master dans des trucs aussi casse gueule ? A moins d'arriver avec un réacteur qui marche spectaculairement bien et dire " Monsieur le professeur, voulez vous bien refaire mes mesures, les miennes sont aberrantes, je ne vois pas où je me suis trompé ". On est là pour décrocher un master, pas pour risquer une année qui coûte 6 à 10.000 euros, sans compter l'année de salaire en moins pcq on n'a pas eu son diplôme.

[raymon]

Moi m^me, j'ai dans ma cave presque tout ce qu'il faut pour faire une mesure sur l'électrolyse à plasma, mais d'autres chats à fouetter. je ne publierai quelque chose que quand je pourrai publier une mesure comparative bien convaincante ( comparaison avec une résistance chauffante de même puissance)

J'ai fait cette expérience mes mesures m'ont suffit pour comprendre que la fusion froide était une réalité pour moi. De là a convaincre les autres................
Fait là correctement et tu sera très probablement convaincu. Un truc que j'ai remarqué intéressant c'est que ce n'est pas les 3 gélules de charbon médical qui m'ont permis de chauffer une dizaine de fois 1 litres d'eau à 50 ° pourtant cela fonctionnait mieux avec le charbon que sans et cela chauffait plus avec le charbon qu'avec de l'eau + carbonate de potassium. Donc le peu de carbone que j'ai mis dans mon bocal n'est pas la source chimique de chaleur. J'avais aussi plus de chaleur avec l'électrolyseur qu'avec une résistance pour le même nombre de wh.


Mais tous ce que je dis n'a absolument aucune valeur scientifique.