La recherche sur la fusion froide est elle crédible?

[tagor]

Ce n'est pas pour porter ombrage à la fusion froide, mais je trouve que l'article aurait aussi pu citer les striction magnétique et les résultats obtenus par la Z-machine de Sandia...
Mais il est vrai qu'une fusion à 3,7 milliards de degré n'est pas spécialement froide. Suis carrément hors sujet. Je sors.

oui effectivement ...
il semblerait que la course au crédit de fonctionnement soit bien présente
dans la recherche au détriment de l'information objective

[tagor]

ce fil est mort ?

oui , certainement qu'il n'a plus lieu d'exister

voici une des dernieres publication de J P BIBERIAN

J.P. BIBERIAN,
Int. J. Nuclear Energy Science and Technology 3(2007)31-43
"Condensed Matter Nuclear Science (Cold Fusion) an update"
Télécharger
http://www.jeanpaulbiberian.net/Download/Paper%2056.pdf

[Capt_Maloche]

C'est intéressant ça "des réactions nucléaires non prédites durant l'électrolyse"

est ce à notre portée d'amateur?

[tagor]

C'est intéressant ça "des réactions nucléaires non prédites durant l'électrolyse"

est ce à notre portée d'amateur?

la manip est décrite sur le site de biberian
lui meme n'a pas les moyens pour les moyens de mesure
mais il est dans la recherche et trouve des collegues !

les matériaux utilisés , paladium ... etc ont des prix élevés

mais il y en d'autre qui font de la fusion controllée avec de la lessive
c'est quand meme plus cool

[Maximus Leo]

La découverte de la fusion froide est attribuée à Pons et Fleishmann en 1989 or un chercheur français, Camille Paraire, a travaillé sur ce sujet bien avant et a même déposé un brevet intitulé "Procédé de fusion nucléaire" en 1964.

Que la fusion froide marche ou qu'elle ne marche pas, c'est Camille Paraire qui inventé (au moins l'idée) de "Fusion froide", pas Pons et Fleishmann.

Le premier paragraphe du brevet dit : La présente invention concerne un procédé d'obtention d'hélium de masse 2 ou de tritium à partir de deutérium que l'on soumet à l'action d'une source d'énergie autre que l'énergie cinétique classiquement proposée pour les réactions de fusion nucléaire par obtention de températures élevées. L'exemple 1 donné par Camille Paraire est clairement une expérience fusion froide.

Rendons à César ce qui est à César.

C'est assez surprenant que les travaux de Paraire aient été ignorés. Soit il n'a pas été fait de recherches d'antériorité dans les brevets ce qui n'est pas sérieux pour des chercheurs, soit ces travaux sont volontairement ignorés afin de s'attribuer malhonnêtement la paternité d'une invention qui est domaine public. En pratique, ça se fait couramment.

[tagor]

La découverte de la fusion froide est attribuée à Pons et Fleishmann en 1989 or un chercheur français, Camille Paraire, a travaillé sur ce sujet bien avant et a même déposé un brevet intitulé "Procédé de fusion nucléaire" en 1964.

visiblement en lancant le projet ITER ,
personne n'a tenu compte de ce brevet

mais il leur faudra au moins 10 ans , et a grand renfort
d'euros et de dollards , pour s'apercevoir que cela n'aucune
chance de deboucher sur du concret

PS :
ce n'est pas la 1ere fois que l'on attribue , a tord ,
une invention a un chercheur posterieur au vrai inventeur

[Maximus Leo]

Stanley Pons et Martin Fleishmann ont déposé plusieurs brevets et la recherche d'antériorité a fait obligatoirement apparaître le brevet de Camille Paraire déposé en 1964 car la classification est la même : G21.

Camille Paraire est bien le "père" de la fusion froide, que celle-ci marche ou pas.

[tagor]

Camille Paraire est bien le "père" de la fusion froide, que celle-ci marche ou pas.

cela ne sert a rien de se battre sur la paternité de la fusion
improprement nommé "froide" , dans quel but ?

cette fusion peut elle débouchée sur des applications ?
présente t elle un espior quelconque ?

la seule personne qui fait de la vulgasition sur ce sujet
est J P BIBERIAN
le plus simple est de lui laisser un message lui
rappelant le brevet de camille paraire

[Bibiphoque]

Salut,
Ne pas confondre théorie et démonstration
@+

[tagor]

Salut,
Ne pas confondre théorie et démonstration
@+

merci de nous éclairer sur ce point ?