Le mouvement perpétuel existe ?

[quartz]

Bonjour à tous,

Je met toujours le nom en gras lorsque je m'adresse à un intervenant en particulier.
C'est mal ?

[elephant]

non, OK, je ne m'inquiètes plus.

[RealWheel]

Le rêve continue jamais réalisé réellement depuis 350 ans :

Pour votre information cependant, j'ai dans mes cartons plusieurs machines surunitaires qui fonctionnent basées sur un principe de fonctionnement différent de RealWheel. Et lorsque je dis qu'elles fonctionnent, c'est avec un COP qui dépasse largement 200. Le principe est si simple qu'on se demande encore pourquoi personne n'y a pensé plus tôt !

On voit que vous ne vous intéressez pas sérieusement au problème. Depuis un bon siècle, des centaines de machines surunitaires ont été inventées. Le problème principal est que la plupart de leurs inventeurs (au moins jusque dans les années 80) n'ont jamais imaginé que leurs machines étaient surunitaires. J'ai par contre retrouvé un ingénieur américain qui avait compris que son engin violait la 3ième loi de Newton. Avec 3 à 4000 euros, je serais en mesure de construire une machine produisant 100 KW et consommant une centaine de Watts en entrée.

[dedeleco]

Avec 3 à 4000 euros, je serais en mesure de construire une machine produisant 100 KW et consommant une centaine de Watts en entrée.

contradiction fondamentale très bizarre :
comment quelqu'un d'aussi intelligent, capable de faore ce que personne n'a réussi à faire en des milliers d'années, n'est pas capable de gagner ces malheureux

3 à 4000 euros

avec un travail ordinaire, au point qu'il est obligé de les mendier quasiment ???

Résultat, on a peu de confiance par peur de se faire délester !!! de

3 à 4000 euros

surtout avec une théorie apparemment incohérente, affirmant une différence entre la force avec laquelle je pousse en action sur quelqu'un (10Kg) et la force qu'il subit lui en réaction (1g) , physiquement impossible et aberrant !!

[RealWheel]

Faudrait que tu m'expliques ce qui te choques !

Ben la 1ere j'ai fait que zapé quelques morceaux...mais la techno en fond ca fait pas vraiment...sérieux...

Il n'y a besoin que de tres peu de force pour entretenir le mouvement du pendule. Et meme si de l'autre coté la force est telle que ca empeche la barre horizontale de bouger, le pendule continue a osciller. C'est tres bien expliqué dans le preambule de la video, ca m'a fait tilt de suite.

Comme pour une vieille pendule qui peut osciller des semaines avec la simple "force" d'un ressort en spirale compressée...

La 2eme video ne te choque pas ? Y a une multitude de lampes allumée a droite, alors qu'a gauche ils ont meme du mal a la faire allumer, tellement l'effort pour pousser le pendule est insignifiant

Ce qui me choque c'est que de telle salade soit diffusée...Ca oui.
Non mais franchement c'est risible la! Non seulement ce sont des lampe à led que meme un enfant pourrait alimenter...mais ensuite les masse du dispositif et du pendule expliquent à elle seule la "perpetualité temporaire" que les auteurs semblent vouloir faire croire...

Si tu veux kkchoz qui bouge longtemps, prend un pendule de Newton ca durera plus longtemps...

Ensuite je vais te dire pkoi un mouvement perpetuel macro-mécanique ca ne peut pas exister...car si a chaque cycle il gagnait un peu plus d'énergie, il s'embalerait et finirait par être détruit...voire il détruirait la Terre...même peut être le systeme solaire...

Donc ce n'est pas une question de pessimisme ou de croyance mais de bon sens...Il y a tellement à faire (et urgement) dans les économies d'énergie et de CO2 que je refuse de cautionner de telles pertes de temps (et d'énergie...)... maintenant libre à chacun d'essayer...

Les économies d"énergie ne sont qu'une aiguille dans une botte de foin lorsqu'on prend conscience de l'importance des dégâts irréversibles causés à l'environnement par les combustibles fossiles, l'énergie nucléaire et même les énergies renouvelables tant vantées par les écologistes.

L'invention que vous dénigrez, elle est bien surunitaire mais faiblement avec un COP n'excédant certainement pas 10. La machine n'étant pas simple à analyser sur le plan dynamique (transfert d'énergie entre parties du mécanisme), il n'est pas possible d'expliciter par le calcul la valeur du COP.

Pour d'autres machines, c'est par contre possible.

Contrairement à ce que vous affirmez, il n'est pas vain d'essayer de comprendre. A moins que votre statut de diplômé de l'ENSAIS vous l'interdise ou que des professeurs à l'esprit étroit vous aient définitivement convaincu que certaines lois de la science, dont la 3ième loi de Newton, ne pourraient jamais été invalidées.

Je ne perdais dans ce cas pas mon temps à essayer de vous convaincre du contraire.

Merci.

[dedeleco]

comment quelqu'un d'aussi intelligent, capable de faire ce que personne n'a réussi à faire en des milliers d'années, n'est pas capable de gagner ces malheureux

3 à 4000 euros

avec un travail ordinaire

et de nous prouver la réalité de ses affirmations !

[RealWheel]

Avec 3 à 4000 euros, je serais en mesure de construire une machine produisant 100 KW et consommant une centaine de Watts en entrée.

contradiction fondamentale très bizarre :
comment quelqu'un d'aussi intelligent, capable de faore ce que personne n'a réussi à faire en des milliers d'années, n'est pas capable de gagner ces malheureux

3 à 4000 euros

avec un travail ordinaire, au point qu'il est obligé de les mendier quasiment ???

Résultat, on a peu de confiance par peur de se faire délester !!! de

3 à 4000 euros

surtout avec une théorie apparemment incohérente, affirmant une différence entre la force avec laquelle je pousse en action sur quelqu'un (10Kg) et la force qu'il subit lui en réaction (1g) , physiquement impossible et aberrant !!

Je répondais à la remarque du modérateur. La machine dont je vous parle est déjà construite mais c'est une version simplifiée qui ne permettrait pas de produire une quantité importante d'énergie. J'ai même des photographies de ce modèle sur mon ordinateur. Le proto fonctionne parfaitement et valide complétement l'étude théorique et le calcul théorique du COP. Elle est surunitaire. Le COP est d'environ 5000.

Je ne réclame pas d'argent. Des investisseurs potentiels sont déjà sur les rangs mais pour une autre machine en cours de construction.

Celle dont je vous parlais est une amélioration du double pendule de Milkovic.

Il s'agissait donc de démontrer que les propos tenus par Christophe sont de l'ordre de l'intuitif et non pas du raisonnement.

La bonne preuve en est que j'ai démontré la surunité par une étude théorique.

[dedeleco]

Amusant :

La bonne preuve en est que j'ai démontré la surunité par une étude théorique

basés sur quelles modèles ??
des équations bien connues qui conservent l'énergie, comme font certains sans se rendre compte de leurs erreurs en les mettant sur ordinateur qui alors ne conserve plus l'énergie, suite à ces erreurs de discrétisation ????

La démonstration théorique d'un phénomène nouveau surprenant violant les connaissances prouvées, ne peut pas se faire par théorie.
Elle ne peut que se faire expérimentalement, car la théorie se base sur au moins une hypothèse sans preuve !!

Si je pousse de 1g sur un truc qui ressent 10Kg de poussée dans son déplacement, cela permet de faire plein d'énergie immédiatement, mais c'est purement imaginaire, du rêve et fictif !!

Je peut alors me battre, moi sans force, avec quelques grammes et vaincre un Sumo de 200Kg !!

[RealWheel]

Amusant :

La bonne preuve en est que j'ai démontré la surunité par une étude théorique

basés sur quelles modèles ??
des équations bien connues qui conservent l'énergie, comme font certains sans se rendre compte de leurs erreurs en les mettant sur ordinateur qui alors ne conserve plus l'énergie, suite à ces erreurs de discrétisation ????

La démonstration théorique d'un phénomène nouveau surprenant violant les connaissances prouvées, ne peut pas se faire par théorie.
Elle ne peut que se faire expérimentalement, car la théorie se base sur au moins une hypothèse sans preuve !!

Si je pousse de 1g sur un truc qui ressent 10Kg de poussée dans son déplacement, cela permet de faire plein d'énergie immédiatement, mais c'est purement imaginaire, du rêve et fictif !!

J'ai démontré la violation de la 3ième loi de Newton sur plusieurs machines. Je fais partie par ailleurs d'un réseau social dont les membres sonr regroupés au sein d'une association et dont le but affiché est de développer et de financer de nouvelles technologies. La découverte du Professeur ROSSI est l'un de nos chevaux de bataille avec les membres américains.

En ce qui concerne l'une de mes études théoriques, elle est en cours d'examen, et sera donc validée ou invalidée, par un physicien mathématicien Anglais.

Je ne manquerai pas de vous faire part de ses conclusions dans un proche futur.

http://www.energythic.com/usercontent/3/2010.09.20_EN_THeory_GravityMotor_Extract_page25_of_theoretical_study_for_EnergyThic_website.pdf

[elephant]

Fatiguant, Realwheel, tu es FA TI GUANT !

Si au lieu de nous saturer de tes communications fumeuses tu daignais nous mettre un seul petit reportage Youtube

et encore, même ceux là on a du mal à les croire,

alors tes affirmations.....

Trop de monde nous a déçu: Minato, Hatem, Perendev, Kapanadze, Meyer et des dizaines d'autres

Même ce qu'on voit de Focardi-Rossi n'est pas convaincant pour un bon sceptique bien entraîné.

De toutes façons, inventeurs "surunitaires" de tous les pays, écoutez bien ceci:

Aucun brevet du monde ne vous protègera contre la copie et aucun investisseur n'est prêt à faire votre fortune: seule la sienne l'intéresse.

Et s'il suffit de 3-4000 euros, si votre truc marche, vous les trouverez toujours bien à emprunter dans la famille.