Le mouvement perpétuel existe ?

[RealWheel]

Fatiguant, Realwheel, tu es FA TI GUANT !

Si au lieu de nous saturer de tes communications fumeuses tu daignais nous mettre un seul petit reportage Youtube

et encore, même ceux là on a du mal à les croire,

alors tes affirmations.....

Trop de monde nous a déçu: Minato, Hatem, Perendev, Kapanadze, Meyer et des dizaines d'autres

Même ce qu'on voit de Focardi-Rossi n'est pas convaincant pour un bon sceptique bien entraîné.

De toutes façons, inventeurs "surunitaires" de tous les pays, écoutez bien ceci:

Aucun brevet du monde ne vous protègera contre la copie et aucun investisseur n'est prêt à faire votre fortune: seule la sienne l'intéresse.

Et s'il suffit de 3-4000 euros, si votre truc marche, vous les trouverez toujours bien à emprunter dans la famille.

La machine de Perendev fonctionnait mais pas sur une période très longue ce qui rendait l'invention bien entendu inutilisable sur un plan industriel.

En ce qui concerne la machine de Raoul Hatem, j'ai des doutes mais suis prêt à admettre que les efforts d'attraction et de répulsion ne sont peut-être pas égaux en régime dynamique du fait de la déformation des lignes de champ. Quant à Rossi, il a fait récemment la démonstration du fonctionnement d'une machine d'une puissance de 1 MW.

Parmi les autres machines surunitaires dont j'ai pu vérifié la validité sur un plan théorique, il y a la drag turbine de Richard Clem. La puissance hydraulique communiquée au fluide est amplifiée par cette turbine d'un type très particulier qui ne fait pas appel à des aubages comme dans une turbine conventionnelle.

Pour terminer, Tesla a également inventé deux machines surunitaires, l'une électrique, l'autre hydraulique.

En ce qui concerne la vidéo YouTube, elle ne sera pas réalisée avant février 2012.

[dedeleco]

Cet article :
http://www.energythic.com/usercontent/3 ... ebsite.pdf
avec des notations non définies clairement, ni les hypothèses derrière, ni une explication des modèles utilisés, a 99/100 de chances de montrer les erreurs ou simplifications des modèles utilisés, en particulier pour les frottements avec dissipation entre solides, très complexes au niveau microscopique, avec les mouvements et interactions atomiques qui entre atomes vérifient l'égalité de l'action réaction entre chaque molécules.
Donc grande probabilité d'oubli des limites de validité des modèles macroscopiques utilisés pour le comportement collectif des atomes des solides en contact.

Donc au mieux rechercher où est l'erreur !!

Cela me rappelle des souvenirs, sur les déformations de cristaux liquides, il y a plus de 30 ans, de 30 pages de calcul denses, faux à coup sûr, rien qu'en regardant le début et le résultat final, incompatibles, et l'intéressé revenant après un mois de recherches, pour trouver l'erreur, reconnaissant que c'était vrai !!

Rossi prétend faire des réactions nucléaires plus facilement qu'en principe possible, c'est donc très différent, car pas impossible, avec un nano accélérateur, mais lui ne prétend rien de théorique, que des mesures de chaleur en plus.

[RealWheel]

Cet article :
http://www.energythic.com/usercontent/3 ... ebsite.pdf
avec des notations non définies clairement, ni les hypothèses derrière, ni une explication des modèles utilisés, a 99/100 de chances de montrer les erreurs ou simplifications des modèles utilisés, en particulier pour les frottements avec dissipation entre solides, très complexes au niveau microscopique, avec les mouvements et interactions atomiques qui entre atomes vérifient l'égalité de l'action réaction entre chaque molécules.
Donc grande probabilité d'oubli des limites de validité des modèles macroscopiques utilisés pour le comportement collectif des atomes des solides en contact.

Donc au mieux rechercher où est l'erreur !!

Cela me rappelle des souvenirs, sur les déformations de cristaux liquides, il y a plus de 30 ans, de 30 pages de calcul denses, faux à coup sûr, rien qu'en regardant le début et le résultat final, incompatibles, et l'intéressé revenant après un mois de recherches, pour trouver l'erreur, reconnaissant que c'était vrai !!

Ne cherchez pas à compliquer mes calculs qui sont excessivement simples et ne font appel qu'aux lois de Newton. Une machine mécanique ne fait pas appel à la mécanique quantique que je sache. Toutes les notations utilisées sont explicitées en préambule de l'étude et j'ai même poussé le vice à calculer les pertes mécanique de ce moteur (assez simple pour les contacts engrenages et roulements). Avec 6% de pertes, il reste suffisamment de puissance en sortie pour démontrer la surunité du prototype. Nul besoin de mesures sophistiquées, si le moteur réalise plus d'un tour de rotation, alors mes affirmations seront exactes. La violation de la 3ième loi de Newton est une constatation faite par plusieurs inventeurs de machines surunitaires. Henri Poincarré avait d'ailleurs écrit à Lorentz au début du XXième siècle pour lui demander de conserver dans les nouvelles théories en cours d'écriture certains postulats de la science ancienne, dont le principe d'action et de réaction de Newton. Sans celà affirmait-il, ce serait la voie ouverte à une machine universelle ! Surprenant, n'est ce pas !

[dedeleco]

Malheureusement :

Une machine mécanique ne fait pas appel à la mécanique quantique que je sache.

est faux, car le moindre frottement, solide ou liquide est dissipatif, émet des phonons, avec des frottements au niveau atomique très complexes sur les aspérités, avec usure, très étudiés au niveau atomiques, comme le microscope à force atomique !!!

Donc le modèle utilisé macroscopique et mécanique, a des limites de validité certaines liées au comportement réel au niveau atomique qui si non respectées conduisent à des conclusions aberrantes.
Enfin :

Ne cherchez pas à compliquer mes calculs qui sont excessivement simples et ne font appel qu'aux lois de Newton

est en contradiction avec le résultat final que l'égalité de l'action et de la réaction n'est plus vérifiée, alors qu'au début des calculs elle était vérifiée (3ième loi de Newton).
Il y a obligatoirement une erreur basique en cours de calcul.

Enfin

Henri Poincarré avait d'ailleurs écrit à Lorentz au début du XXième siècle pour lui demander de conserver dans les nouvelles théories en cours d'écriture certains postulats de la science ancienne, dont le principe d'action et de réaction de Newton. Sans celà affirmait-il, ce serait la voie ouverte à une machine universelle ! Surprenant, n'est ce pas !

n'a rien de surprenant car, il est évident, que si je pousse pour moi avec un gramme, contre un sumo qui lui subit 200Kg, je gagnerais le combat en dégageant bien plus d'énergie sur le sumo que je n'en ai mis moi même !!
Donc cette loi de Newton est identique à la conservation de l'énergie en mécanique.
Si elle est fausse, même parfois, les ponts s'écroulent, etc...

C'était avant la découverte de la relativité, pour le problème de l'électromagnétisme, qui n'est cohérent qu'avec la relativité, que Lorentz et H. Poincarré n'ont pas imaginé, tout en écrivant des équations relativistes en v/c , à partir de l'électromagnétisme !!

[RealWheel]

Enfin :

Ne cherchez pas à compliquer mes calculs qui sont excessivement simples et ne font appel qu'aux lois de Newton

est en contradiction avec le résultat final que l'égalité de l'action et de la réaction n'est plus vérifiée, alors qu'au début des calculs elle était vérifiée (3ième loi de Newton).
Il y a obligatoirement une erreur basique en cours de calcul.

Enfin

Henri Poincarré avait d'ailleurs écrit à Lorentz au début du XXième siècle pour lui demander de conserver dans les nouvelles théories en cours d'écriture certains postulats de la science ancienne, dont le principe d'action et de réaction de Newton. Sans celà affirmait-il, ce serait la voie ouverte à une machine universelle ! Surprenant, n'est ce pas !

n'a rien de surprenant car, il est évident, que si je pousse pour moi avec un gramme, contre un sumo qui lui subit 200Kg, je gagnerais le combat en dégageant bien plus d'énergie sur le sumo que je n'en ai mis moi même !!
Donc cette loi de Newton est identique à la conservation de l'énergie en mécanique.
Si elle est fausse, même parfois, les ponts s'écroulent, etc...

C'était avant la découverte de la relativité, pour le problème de l'électromagnétisme, qui n'est cohérent qu'avec la relativité, que Lorentz et H. Poincarré n'ont pas imaginé, tout en écrivant des équations relativistes en v/c , à partir de l'électromagnétisme !!

Une précision, les lois de Newton sont conservées localement et en particulier entre deux pièces adjacentes qui se communiquent le mouvement. En un point particulier, qui correspond au retour de la contreréaction, la 3ième loi n'est plus vérifiée. J'en attribue la raison au fait que la force statique appliquée sur le moteur crée un déséquilibre et le moteur ne parvient pas à retrouver un état stable.

Une autre précision importante, la 3ième loi de Newton est toujours valide en statique et le pont ne va évidemment pas s'écrouler. Dans le cas présent, nous sommes en dynamique et dans un état constamment instable. A titre de comparaison, le pendule produit un travail net sur une demi-période tant qu'il tente de retrouver son état stable.

La loi de Lenz est clairement l'équivalent en électromagnétisme de la 3ième loi de Newton. Si la 3ième loi de Newton peut être violée en mécanique, alors on peut également construire des machines électriques surunitaires.

D'où l'importance des tests qui seront réalisés prochainement sur mon prototype: http://www.energythic.com/view.php?node=89

[lejustemilieu]

Le prototype sera achevé avant fin janvier 2011 selon nos estimations. We estimate that the prototype model should be completed by the end of January 2011.

Et? c'est fait? ça marche?
Si oui, le but est un brevet, qui finira dans les tiroirs Bildelberg.
Donc, c'est un projet a but lucratif, et non écolo.
Désolé.
Mais si j'avais la possibilité de réduire fortement la pollution, je donnerai gratuitement mon idée au monde entier.
Car la situation est grave, voir plus.

[elephant]

Realwheel a écrit:

Quant à Rossi, il a fait récemment la démonstration du fonctionnement d'une machine d'une puissance de 1 MW.

On est au courant, merci.

Le problème c'est que sa démo était trop courte et qu'il existe encore un noyau dur de sceptiques. Les performances mesurées sont encore dans le domaine du possible de la supercherie physico-chimique.

A trop vouloir préserver ses secrets, il alimente le doute. Quand il permettra à une équipe vraiment indépendante de tester le module de base ( éventuellement scellé: on ne veut pas lui piquer ses secrets ) ça ira déjà mieux.

[RealWheel]

Realwheel a écrit:

Quant à Rossi, il a fait récemment la démonstration du fonctionnement d'une machine d'une puissance de 1 MW.

On est au courant, merci.

Le problème c'est que sa démo était trop courte et qu'il existe encore un noyau dur de sceptiques. Les performances mesurées sont encore dans le domaine du possible de la supercherie physico-chimique.

A trop vouloir préserver ses secrets, il alimente le doute. Quand il permettra à une équipe vraiment indépendante de tester le module de base ( éventuellement scellé: on ne veut pas lui piquer ses secrets ) ça ira déjà mieux.

L'invention est partagée dans un réseau associatif comprenant une vingtaine de membres de différents pays. Des personnes qualifiées (professeurs d'université) examinent la théorie. Ceux qui participeront aux tests finaux, dont votre serviteur, ont tous une formation scientifique supérieure.

Le brevet sera vraisemblablement déposé par l'association et le moteur sera fabriqué et commercialisé sous notre contrôle.

Dans la mesure où le moteur ne consommera pas d'énergie fossile et aura une puissance massique élevée (vitesse de rotation de 9 à 10 000 tr/mn) le coût de revient du kwh pourrait être divisé par un facteur 50.

Le moteur sera commercialisé dans un premier temps essentiellement dans les pays sous-développés dont l'Afrique.

Ceci laissera le temps à des pays comme la France de réfléchir à l'absurdité des thèses développées dans le domaine de la production d'énergie alors que chacun sait que le nucléaire civil a été la bonne conscience d'hommes politiques qui avaient engagé la France dans des dépenses considérables dans le domaine militaire à une époque où nous étions encore une véritable puissance coloniale.

[Forhorse]

Ah ouais, c'est un peu comme l'autre avec sa circulation d'azote et sa turbine fabriqué par Siemens...
On en entends plus parler. Les spécialistes du surunitaire semblent plus doués en communication qu'en commercialisation

[RealWheel]

Ah ouais, c'est un peu comme l'autre avec sa circulation d'azote et sa turbine fabriqué par Siemens...
On en entends plus parler. Les spécialistes du surunitaire semblent plus doués en communication qu'en commercialisation

Ne t'inquiètes pas pour nos inventions, mon gars, elle arriveront trop tôt sur le marché pour certains lobbies du pétrole et du nucléaire. Le comble dans cette affaire, c'est de constater combien les scientifiques sont aveugles lorsqu'ils ont décidé de ne pas comprendre.

Avec toute cette horde de sceptiques qui préférent critiquer plutôt que de mettre la main à la tâche selon leurs compétences et leurs moyens, il n'est pas très étonnant que des centaines d'inventions surunitaires n'aient jamais vu le jour.

Si vous voulez gratuitement le principe d'une machine surunitaire capable de produire 100 KW en consommant 200 W en entrée, vous m'écrivez un courriel. La seule contrainte est de ne pas divulger le principe à d'autres personnes. En d'autres termes, vous vous engagez par écrit à respecter une stricte confidentialité.