Le mouvement perpétuel existe ?

[dedeleco]

Cette machine est surunitaire comme je l'ai déjà explicité.

affirmation arbitraire
et aucune réponse à ma démonstration élémentaire et générale que c'est faux, montrant ce qui en diffère dans les formules d'un cas particulier (les huits) alors que c'est extrêmement général à toute méthode complexe d'agitation de masses dans une boite fermée !!!
Aucune réponse à ma démonstration ultra générale en trois mots avec le Lagrangien !!

Il est sidérant de voir de telles bourdes par un mécanicien en principe bien formé (????) !!

[RealWheel]

Cette machine est surunitaire comme je l'ai déjà explicité.

affirmation arbitraire
et aucune réponse à ma démonstration élémentaire et générale que c'est faux, montrant ce qui en diffère dans les formules d'un cas particulier (les huits) alors que c'est extrêmement général à toute méthode complexe d'agitation de masses dans une boite fermée !!!
Aucune réponse à ma démonstration ultra générale en trois mots avec le Lagrangien !!

Il est sidérant de voir de telles bourdes par un mécanicien en principe bien formé (????) !!

Vous ne voulez pas voir que le champ centrifuge créé à l'intérieur de la machine permet de produire une puissance extérieure. Deux masses en rotation inversée produisent bien un force alternative dans le plan de symétrie. Si vous reliez l'axe de rotation à un système bielle manivelle et un générateur électrique, vous produirez de l'énergie en quantités importantes pour une faible consommation électrique en entrée.

Le fait de coupler une charge résistante sur l'alternateur ne fera pas disparaître la force centrifuge ainsi créée. Si le rayon de giration est constant, ainsi que la vitesse angulaire, le module de cette force ne variera pas d'un iota. Hors la maintenance de la rotation demande peu d'énergie.

Vous compliquez mes explications pour leurrer les lecteurs de ce forum. Vous connaissez la valeur de la force centrifuge, vous connaissez la puissance dépensée pour maintenir les masses en rotation, que vous faut-il de plus pour calculer le COP de la machine ? Si la force propulsive est alternative redressée, vous savez aisément calculer la valeur moyenne de ce signal, non ?

La vitesse de déplacement du charriot porteur du mécanisme dépendra évidemment de la pente et des forces reluctantes (frictions dues au roulement, au Cx du véhicule). Si avec une force propulsive de 10 000 N, le véhicule roule à 100 km/h, vous développerez une puissance motrice de 10000 x 30 = 300 KW. Il n'y a pas besoin du Langrangien pour faire ces calculs très simples !

Ce n'est pas d'ailleurs la première fois qu'une telle affirmation est faite, d'autres que moi, pas nécessairement instruit de la signification du Langrangien ont fait la même constatation.

Expliquez moi par example pourquoi l'inventeur de la Drag Turbine (http://www.energythic.com/view.php?node=240) a pu faire constater que sa machine une fois lancée était capable de produire 300 CV de puissance mécanique sans aucun apport de puissance en entrée ? La puissance de sortie a été mesurée par des ingénieurs de la société Ford dans les années 80. L'inventeur a par ailleurs fait un raid avec un véhicule Ford équipé de ce moteur entre Dallas et San Paso. J'ai personnellement une réponse après avoir étudié ce moteur avec attention. L'étude théorique de ce moteur est en cours de rédaction.

[moinsdewatt]

Ne cherchez pas à compliquer mes calculs qui sont excessivement simples et ne font appel qu'aux lois de Newton. Une machine mécanique ne fait pas appel à la mécanique quantique que je sache. Toutes les notations utilisées sont explicitées en préambule de l'étude et j'ai même poussé le vice à calculer les pertes mécanique de ce moteur (assez simple pour les contacts engrenages et roulements). Avec 6% de pertes, il reste suffisamment de puissance en sortie pour démontrer la surunité du prototype. Nul besoin de mesures sophistiquées, si le moteur réalise plus d'un tour de rotation, alors mes affirmations seront exactes. La violation de la 3ième loi de Newton est une constatation faite par plusieurs inventeurs de machines surunitaires. Henri Poincarré avait d'ailleurs écrit à Lorentz au début du XXième siècle pour lui demander de conserver dans les nouvelles théories en cours d'écriture certains postulats de la science ancienne, dont le principe d'action et de réaction de Newton. Sans celà affirmait-il, ce serait la voie ouverte à une machine universelle ! Surprenant, n'est ce pas !

Du goudron et des plumes pour RealWheel !

[dedeleco]

De plus cet article publié décrivant le système volant en faisant des huits avec des masselottes :
http://www.scirp.org/journal/PaperInfor ... urnalID=64
prend l'hypothése paragraphe 6-2 de :

Rod Deformation (Quasi-Static Analysis)

c'est à dire de négliger les effets d'inertie appliqués sur les tiges ressorts tenant les massses et donc logiquement en oubliant un morceau de la mécanique de base, il trouve juste ce qui manque, qui lui permet de s'envoler, avec des équations approximatives, oubliant les effets d'inertie agissant sur les ressorts (mouvement modifié par le ressort comme pour un jokari ) et donc il s'envole d'autant plus en l'air que le ressort est mou (en 1/E comme l'inverse du module de Young) !!!
Cet article trouve avec ses équations, que si on monte les masses en mouvement au bout d'élastiques mous de Jokari, le système s'envole d'autant plus fortement que l'élastique est mou !!!!

Complètement délirant !!!

Un calcul fait correctement sans négliger les effets d'inertie ne trouvera rien et pas de propulsion !!
Ce calcul correct est à faire avec un Lagrangien avec le ressort !!
Et la démonstration avec le Lagrangien est ultra générale, quelque soit le montage aussi complexe qu'il soit avec ressorts, tiges déformables, etc... , il n'y aura aucune propulsion avec des équations mécaniques de base !!!
Mais il faut ne pas faire d'approximations, car alors on trouve des effets faux, dus à ce qu'on a négligé, ici d'autant plus forts que le ressort est mou

[highfly-addict]

DNFTT ! Please !

[dedeleco]

Enfin je fais remarquer que je lis les articles indiqués par RealWheeel (très vaguement indiqués au niveau des références précises) pour trouver les erreurs basiques qui faussent les conclusions totalement.

Et RealWheel ne daigbe jamais répondre avec précisison sur ces points précis, au lieu d'affirmations vagues !!!

Toutes les engins surunitaires de RealWheel sont délirants scientifiquement, même dans les théories écrites.

[elephant]

Pax ! Vous deux ! Je propose une trève jusqu'au 26/12 à 0:00:01 !



Joyeux Noël à tous nos fidèles lecteurs et forumeurs !

[RealWheel]

Pax ! Vous deux ! Je propose une trève jusqu'au 26/12 à 0:00:01 !



Joyeux Noël à tous nos fidèles lecteurs et forumeurs !

Certains croivent en Dieu, certains sont des sceptiques convaincus, il faut de tout pour faire un monde. L'autre artiste avec son Lagrangien, il me fatigue passablement. Je ne répondrai plus parce que le but final n'est pas d'avoir le dernier mot mais de construire une machine efficiente, ce que je m'emploie à faire.

[dedeleco]

Pax ! Vous deux ! Je propose une trève jusqu'au 26/12 à 0:00:01 !



Joyeux Noël à tous nos fidèles lecteurs et forumeurs !

Oui, d'accord, joyeux Noêl, mais j'invite à bien lire et à assimiler ces travaux géniaux vers 1788 toujours valables et fondement de toutes nos connaissances en physique même pour le boson de Higgs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Louis_Lagrange
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lagrangien
http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian
http://physique.coursgratuits.net/mecan ... tionnelle/

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quat ... r-Lagrange
http://res-nlp.univ-lemans.fr/NLP_C_M03 ... nu_52.html
http://o.castera.free.fr/pdf/Mecanique_de_Lagrange.pdf
http://docinsa.insa-lyon.fr/polycop/dow ... 4677&id2=1

http://fr.wikiversity.org/wiki/Introduc ... lagrangien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_moindre_action
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Fermata

http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_action

http://physique.coursgratuits.net/mecan ... tionnelle/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barycentre_%28physique%29

théorème du centre de masse, que nous pouvons énoncer ainsi:
Le centre de masse d'un solide se meut comme un point matériel de masse égale à celle du solide et auquel serait appliqué la somme des forces extérieures. Un exemple simple est celui d'un projectile explosif décrivant en absence de pesanteur une trajectoire courbe. Si le projectile explose et se fragmente, le centre de masse des éclats continue à décrire la trajectoire courbe qu'il avait entamée.

Une propriété étonnante du centre d'inertie est que son mouvement est parfaitement déterminé par les lois du mouvement, quoi qu'il arrive à ses composants aussi longtemps que ceux-ci ne subissent pas eux-mêmes de force nouvelle. Ainsi par exemple si un obus éclate en vol, le centre d'inertie de ses fragments continue à suivre imperturbablement une parabole comme si de rien n'était (aux effets de résistance de l'air près) avant, pendant et après l'explosion.

donc sans force extérieure, quelque soit ce qui se produit dans le système, mouvements, ressorts, etc... le centre gravité ne bouge pas et le système ne s'envole pas du tout, sauf si on fait des calculs faux en négligeant des effets, comme des inerties internes avec ressorts en quasi statique, !!

[RealWheel]

[quote="dedeleco"][/quote]

Vous oubliez une seule chose dans toute cette démonstration. Le lagrangien n'est rien d'autre que l'écriture de la loi de conservation de l'énergie. Hors, je vous ai expliqué précédemment que les machines surunitaires se caractérisaient par l'inégalité suivante:

COE = P outlet / P inlet >1

Il est donc impossible de partir de l'hypothèse qu'il y a conservation de l'énergie.

Il faut derterminer la puissance de sortie de la machine en faisant l'hypothèse d'une rotation constante, puis calculer l'énergie dépensée en entrée. Ensuite, vous déterminez le COP.

Dans un écoulement avec ondes de chocs, vous ne pouvez pas appliquer globalement les équations de l'écoulement et devez calculer les conditions aval puis amont parce qu'il existe une discontinuité due à l'onde de chocs.

Et bien c'est le même problème avec une machine surunitaire, du fait de la violation de la 3ième loi de Newton. C'est la rupture de symétrie qui crée cette anomalie dans la machine décrite précédemment.