Moteur générateur azote liquide

[Remundo]

Eric votre projet est bien sur le papier, mais je crains qu'il soit difficile à mener sans appui industriel. ça n'est pas uniquement une affaire de financement. Mes craintes portent sur le compresseur, le stockage N2 et le rendement global de tout ça.

Sur le principe ça me paraît intéressant.

En tout cas si votre production de N2 liquide ne fonctionne pas, ou mal, vous pourrez toujours revendre le photovoltaïque sur le réseau. Je vous conseille de prendre un abonnement d'injection. En fonction de l'avancée de la partie stockage, vous pourrez consommer une partie de votre production, voire la totalité, si le projet aboutit à 100%.

[Eric DUPONT]

le financement porte pour le moment juste sur un demonstrateur de faible puissance pour evaluer les rendement du compresseur. de la generation d'azote liquide et du moteur. raison pourlaquel le montant n'est pas tres elevé.

[Exnihiloest]

...
Tel que je vois les choses le procédé E. Dupont a peut être 70% de rendement à la décharge, mais pas plus de 10% de rendement à la charge. Je concède jusqu'à 25% à la charge sur de très grosses unités.
Et donc 17% globalement AU MIEUX.

Si on ne stocke pas le froid de la détente le rendement de liquéfaction est catastrophique. Et si on utilise le froid pour améliorer le rendement on ne l'a plus. CQFD

Il me semble en effet qu'on est limité par le cycle de Carnot dans ce genre de machine. Le rendement annoncé de 60% me semble largement surfait.
Ce sera toujours bien moins efficace que les techniques à énergie potentielle (remonter l'eau dans un barrage, piscine inversée dans l'océan... avec des moteurs électriques dont le rendement aujourd'hui dépasse 95%).
La machine a peut-être un intérêt, mais ça ne peut pas être le rendement.

[Remundo]

si l'on prend la machine d'Eric Dupont en tant que système thermodynamique, ça n'est PAS une machine thermique qui produit un travail à partie d'une source chaude et d'une source froide.

En effet, c'est plutôt un convertisseur de travail électrique en travail électrique, moyennant un stockage intermédiaire. Les rendements de Carnot sont donc hors sujet.

Et théoriquement une telle machine peut atteindre 100% à condition d'enlever tout frottement et d'avoir des évolutions parfaitement réversibles.

On pourrait imaginer un système de masse qui monte et descend (dans le vide) en étirant/comprimant un ressort (parfaitement élastique), branché sur un petit moteur-générateur électrique parfait lui aussi.

Dans la "vraie" vie, il y a bien sûr des pertes, mais Carnot n'y sera pour rien ici.

Et si les systèmes sont très bien conçus et placés chacun sur une zone de bon rendement, le bilan global n'est pas mauvais.

par exemple les stations de turbinage et de pompage (STEP) arrivent autour de 80% d'énergie restituée au réseau / énergie soutirée au réseau.

[sicetaitsimple]

par exemple les stations de turbinage et de pompage (STEP) arrivent autour de 80% d'énergie restituée au réseau / énergie soutirée au réseau.

Oui.
Mais tu ne vois aucune différence entre un système utilisant des fluides incompressibles (STEP) et des systèmes utilisant des fluides compressibles ( E. Dupont AOC)?

[Remundo]

que veux-tu exprimer ?

[sicetaitsimple]

que veux-tu exprimer ?

Bah, je veux exprimer "Mais tu ne vois aucune différence entre un système utilisant des fluides incompressibles (STEP) et des systèmes utilisant des fluides compressibles ( E. Dupont AOC)?"

Mais si pour toi il n'y a pas de différence, pas la peine d'en parler plus.......

[GuyGadeboisLeRetour]

En fait tu veux juste continuer à se foutre de sa gueule. Il serait plus franc de l'énoncer, mais vu que la franchise et toi ça fait deux....

[sicetaitsimple]

En fait tu veux juste continuer à se foutre de sa gueule. Il serait plus franc de l'énoncer, mais vu que la franchise et toi ça fait deux....

Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien, ce que je peux parfaitement comprendre et n'est pas un reproche, chacun ses connaissances et compétences, que pour autant on va confondre les caractéristiques des fluides compressibles et incompressibles.

[GuyGadeboisLeRetour]

En fait tu veux juste continuer à se foutre de sa gueule. Il serait plus franc de l'énoncer, mais vu que la franchise et toi ça fait deux....

Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien, ce que je peux parfaitement comprendre et n'est pas un reproche, chacun ses connaissances et compétences, que pour autant on va confondre les caractéristiques des fluides compressibles et incompressibles.

Je viens de remonter le fil: Tout le monde s'est foutu de sa gueule (et moi aussi, j'ai participé). Seul Raymond lui a montré du respect et de l'intérêt. Ne fais pas semblant de t'intéresser ou de poser "la question pertinente" du jour, derrière y'a rien, que dalle. Tu te fous de sa gueule, de sa réponse, de son bricolage , point barre. Garde ton blabla pour tes potes.