Moteurs Minato : 40.000 appareils vendus

[lio74]

c'est fou ce que çà vous fait plaisir

Mouais

le brevet, oki... mais ça veut rien dire... il est peut être pas au point son truc

mais bon... toujours pas vu... je veux bien y crois... quand j'en aurais un sous le nez

j'en avais parlé à mon prof de méca... il a bien rigolé, et pendant un moment !

@+

[nialabert]

Aki et moi venons de passer une heure sur les sites internet japonais, sur base d'une recherche en japonais, avec un ordi qui accepte les caractères japonais.( pas commode: il faut faire des copier-coller de caractères japonais)
Bien sûr tout le monde parle de ces fameux 40.000 ventilateurs, mais pas moyen de savoir le nom de la chaîne de magasin qui les aurait vendus, ni la moindre donnée technique, ou photo du ventilateur

par contre, on en parle dans le musée de l'hoax...

les seules choses que nous avons trouvées, sont:

N°brevet US: 4,751,486

Minato Kohei, 901, 28-20, 4-chome yotsuya, Shinjuku, Japan
( si vous voulez lui écrire)

la société se serait appelée Japan Magnetic Fan Company

Mais , pas besoin de connaître le japonais pour savoir tout çà.

Merci beaucoup pour ces recherche, mais en fait ça ne fait pas vraiment avancer le bazar.
On a toujours aucune preuve que le moteur existe.

[elephant]

ni aucune preuve qu'l n'existe pas.....

par contre on a la preuve qu'il faut être prudents, histoire de ne pas passer pour des comiques !

[Brollian]

Ce moteur ne peut pas exister c'est complètement impossible.

Mr Minato dit qu'il se sert de l'énergie qui se trouve dans un aimant permanent ! Seulement il y a autant d'énergie dans un aimant que dans un ressort, bref il faudra autant d'energie pour éloigner l'objet métallique attiré par l'aimant que l'énergie produite l'ors de l'attraction.

Pour qu'un moteur électrique fonctionne il faut une variation de flux et pour ça il faut de l'énergie et personne ne pourra jamais rien y changer !

Le mieux que l'on peu faire c'est d'approcher un rendement de 100%, en éliminant les pertes cuivre (échauffement du bobinage) les pertes fer (hystérésis ect) et les pertes mécanique (roulement et ventilo pour refroidir le moteur).

Un moteur électrique à un rendement qui tourne au alentour des 80 %

Il suffit de connaître le principe de fonctionnement d'un moteur électrique (et de l’avoir bien compris) pour savoir qu'il est impossible d'avoir un rendement supérieur à 1 !!!!

[Capt_Maloche]

c'est fou ce que çà vous fait plaisir

T'as l'air déçu, au fait ça fait un bout que je ne t'ais pas lu

Pour qu'un moteur électrique fonctionne il faut une variation de flux et pour ça il faut de l'énergie et personne ne pourra jamais rien y changer !

AAHHH ! voilà quelqu'un qui s'y connait un peu

Maintenant visualise que que pour faire varier le flux magnétique d'un aimant permanent, on utilise un système d'écrans métalliques (largement décrit dans le post "moteurs magnétiques en tous genres") dont les efforts de déplacement seraient auto compensés

Le problème se déplace ainsi au delà du circuit magnétique et devient un problème mécanique abordable, interressant non?

[tagor]

Le problème se déplace ainsi au delà du circuit magnétique et devient un problème mécanique abordable, interressant non?

oui Cap maloche ,
steorn s'est planté dans sa démonstration mais
ne perdons pas espoir un jour ou l'autre on va
y arriver ...


il ne savait pas que c'était impossible , il l'a fait !!!

si les inventeurs fous avaient écouté les scientifiques qui disaient
que les objets plus lourd que l'air ne pouvaient pas voler
et bien il aurait beaucoup moins de pollution et d'émission de CO2 !!

[Remundo]

Bonjour Brollian, bonjour tout le monde,

Je viens me joindre à tes affirmations...

Ce moteur ne peut pas exister c'est complètement impossible.

L'engin peut exister, contrairement à son fonctionnement moteur. (Je pense que c'était ton idée).

Mr Minato dit qu'il se sert de l'énergie qui se trouve dans un aimant permanent ! Seulement il y a autant d'énergie dans un aimant que dans un ressort, bref il faudra autant d'energie pour éloigner l'objet métallique attiré par l'aimant que l'énergie produite l'ors de l'attraction.

Tu as bien raison de comparer un aimant à un ressort. Les deux génèrent une énergie potentielle lorsqu'on vient les comprimer. La compression pour les champs magnétiques provient de l'interaction entre 2 champs. L'un des 2 champs s'assimile à un moment magnétique m entrant en interaction avec l'autre champ B. Les forces magnétiques subies par m dérivent d'une énergie potentielle. Ce champ est CONSERVATIF, à savoir qu'il n'y a pas de surunité possible, mais simplement échange continuel entre l'énergie cinétique et potentielle du moment magnétique, avec Ec+Ep = constante

La preuve de la conservativité se trouve à la fin de la video
http://img.index.hu/minato/minatofanb.avi

où vous pourrez voir le rotor osciller autour de sa position d'équilibre. L'énergie potentielle locale y est minimale et augmente dès que theta augmente ou diminue autour de 0 (theta angle par rapport à la position d'équilibre 0). Tout comme celle d'un ressport est "1/2 k X²" crée une oscillation autour de la position d'équilibre X=0.

Si l'engin Minato était réellement moteur et surunitaire, cette position ne devrait pas exister...

Le mieux que l'on peu faire c'est d'approcher un rendement de 100%, en éliminant les pertes cuivre (échauffement du bobinage) les pertes fer (hystérésis ect) et les pertes mécanique (roulement et ventilo pour refroidir le moteur).

Tu a bien raison d'évoquer ces pertes :
- "pertes cuivres" : effet Joule dans les circuits électriques du fait de leur résistivité; bien connue du "quidam" en général
- pertes méca ; idem
- "perte fer": alors là, cela se complique : il y a des pertes par hysteresis lorsqu'un matériau subit un champ cyclique, notamment magnétique. l'acier est un matériau dur (au sens magnétique), c'est à dire à grand grand champ coercitif et grand champ rémanent, il perd énormément par hysteresis, et en général, il est utilisé comme aimant permanent
- dans les "pertes fer", il y a aussi les pertes par courant de FOucault: ceux-ci sont induit dans les conducteurs métalliques soumis à un champ magnétique périodique. Ils sont proportionnels au carré de B par le carré de la fréquence. Ces courants sont utilisés dans "le chauffage par induction". Les casserolles à grosses semelles utilisent cela sur les fameuses plaques à induction.

Les réalisations de Monsieur Minato tournent sur l'inertie du rotor, les pertes (faibles, mais présentes) étant compensées périodiquement par un petit apport électrique. Le rendement est évidemment inférieur à un...

Désolé pour les fans de surunité

[Remundo]

Salut Capt_Maloche !

Maintenant visualise que que pour faire varier le flux magnétique d'un aimant permanent, on utilise un système d'écrans métalliques (largement décrit dans le post "moteurs magnétiques en tous genres") dont les efforts de déplacement seraient auto compensés

Le problème se déplace ainsi au delà du circuit magnétique et devient un problème mécanique abordable, interressant non?

Interessant, oui, mais les seuls vrais écrans magnétiques sont des matériaux qui expulsent le champ B sans pertes, il faut donc en toute rigueur des supraconducteurs.

On peut utiliser des matériaux à très haute permeabilité magnétique relative, comme le fer. Il se comporte comme des tuyaux vis à vis des lignes de champ magnétique. Mais comme ils ne sont pas supraconducteurs, ils s'aimantent au bout de quelques cycles et il faut fournir une puissance pour l'agiter devant un aimant (force nécessaire à son déplacement), et aussi compenser les pertes par Hysteresis et courants de Foucault

De manière générale, et je sais que Tagor ne va pas être enchanté si je dis cela, le principe de conservation de l'énergie totale d'un système isolé n'a jamais été contredit par aucune expérience de toute nature. A partir de là, la surunité devient une quête bien plus spirituelle que scientifique . Car il faut une source d'énergie inconnue pour la justifier. D'où les excellentes formules "énergie du vide quantique", "énergie du monde parallèle", "énergie du vortex magnétique", j'en passe et des meilleures .

Par ailleurs, quand bien même ces échanges avec la source inconnue seraient possibles, nous courons deux grands dangers:
- un phénomène d'emballement énergétique non maîtrisé sur Terre, conduisant par dégradation thermique à des températures invivables à côté desquelles le réchauffement climatique serait un pétard mouillé.
- ou au contraire, un vidage progressif des énergies de notre monde vers la source inconnue: ce serait alors le froid absolu. En effet, pourquoi serions nous a priori la sortie de la "pompe à énergie"... nous pourrions de manière équiprobable en être l'entrée, pour une surunité vers la source parallèle

De manière générale, prenez avec des pincettes tout ce qui touche à la surunité comme solution formidable. Conseil d'ami...

[Brollian]

Remundo; on est bien d'accord

Maintenant visualise que que pour faire varier le flux magnétique d'un aimant permanent, on utilise un système d'écrans métalliques (largement décrit dans le post "moteurs magnétiques en tous genres") dont les efforts de déplacement seraient auto compensés

Le problème se déplace ainsi au delà du circuit magnétique et devient un problème mécanique abordable, interressant non?

Pour faire simple, faire varier un flux avec une feuille de métal ne serai q'un moteur moins évolué que ceux que l'on connais actuellement, comme remundo la expliqué plus en détail il te faudra de l'énergique et tu aura beaucoup de perte en plus.

Un conseille avant de croire a de tel invention prenez un bouquin d'électricité et étudier le fonctionnement d'un moteur.

Un petit lien intéressant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perp%C3%A9tuel

[quartz]

Bonjour à tous,

Je suis professionnel du mouvement notamment ceux créer par les moteurs électriques,
Je conçois des systèmes d'asservissement de tous poils du moteur à courant continu jusqu'au moteur pas à pas en passant par les asynchrones synchrone brush-less et j'en passe.
J'ai même conçus de A à Z un variateur de fréquence à contrôle vectoriel de flux à une époque ou les industriels disaient que c'était impossible dans l'état de la technique de l'époque !!
(Pas de calculateurs RISC), personne n'a voulu me croire pourtant la démonstration était là ....
Le problème ce n'est pas la physique les scientifiques, ou autre, le problème c'est l'étroitesse d'esprits.

Ce qui serait judicieux de dire ou d'écrire c'est "pour le moment nous n'avons pas la solution" !
Mais affirmer de manière péremptoire que ce n'est pas possible est bien arrogant.

Quand on pense que nos médecins et pharmaciens sont parvenu à faire de la poudre d'os qui se lie et reconstitue l'os humain institue
Qui aurait dit il y a 10 ans que c'est possible ?
Qui aurait dit il y a 20 ans que faire des aimants de 2 Tesla était possible ?
Donc soyons un peu humble.
Dans l'état de nos connaissances actuelles cela n'est pas réalisable.
Ça c'est la bonne phrase.

A+++