Pour ceux qui veulent réfléchir un peu... engin étonnant

[Surfeurseb]

Bonjour

à Looping: tu pratiques une activité aérienne?

Exact , je suis pilote de planeur et de motoplaneur et également autoconstructeur d'une petite éolienne .

On se croisera peut ètre en l'air un jour, je suis pilote de deltaplane
(en bretagne, ou ailleurs)

[Olivier22]

Mieux vaudrait ne pas se croiser de trop près, je suis pilote d'avion, en bretagne aussi
(rassurez-vous, dès que je peux je me mets au vol à voile !)

[looping]

Salut Olivier

Je parlais d'instabilité dans la cas du chariot de la vidéo avec le tapis roulant . J'ai cru remarquer que celui-ci avait du mal a rester dans l'axe . La force de poussée de l'hélice est à l'arrière de la roue qui "prélève" le couple sur le tapis . Dans ce cas les deux forces opposées ont tendance à se désaligner , donc à tourner le chariot . Mais en même temps il est vrai que la poussée de l'hélice est forcément toujours dans l'axe !

Pour les aéronefs à propulsion, j'avoue que je ne me suis jamais posé la question . Mais en y repensant , je crois qu'un avion avec ce type de conception doit partir plus facilement en dérapage ( ? ) et nécessite sans doute une bonne correction "au pied" ( gouverne de symétrie ) . Le centre des efforts de trainée est à l'avant de la propulsion , mais c'est vrai que cette dernière reste dans l'axe de l'avion quoi qu'il arrive .

A+

[Remundo]

OH oh force de l'amour ῷӁϠ佼厳戒

Ben oui avancer face au vent, avec ma ptite t戒te je le conçois,
mais la Remondo, s'agit d'aller plus vite que lui, vent arrière

Et la je sèche

La vidéo initiale montre un engin (qui ne bouffe pas les bas
-côtés ... parce qu'il est télécommandé )
et qui va plus vite que le vent

Désolé ... mais je suis un peu largué øúü

Mon étude conclut qu'on ne peut pas aller plus vite que le vent arrière absolu sur la seule force du vent arrière, et que même si on dépasse la vitesse du vent avec un moteur, il coûte beaucoup plus d'énergie de mettre l'éolienne qu'elle ne va en restituer: cela s'explique par la traînée qu'elle engendre, la faiblesse de la puissance éolienne alors disponible (petite vitesse relative du vent par rapport à l'éolienne), et le rendement pas très bon de transmission de cette puissance en énergie d'avancement.

Mon étude sur la propulsion par turbine éolienne conclue que les situations avantageuses par rapport à la voile sont le vent de face, le vent latéral, et dans une moindre mesure le vent arrière relatif (vent plus rapide que le mobile dans une direction commune)


[Mode sérieux OFF][Mode blague ON]
Je n'en connais qu'un qui va plus vite que le vent
c'était l'enfant des âges farouches, Rahan, plus vite que le vent (arrière) et sans turbine, hormi son coutelas .

[Olivier22]

Je n'ai pas eu le temps de lire ton étude en entier, mais si elle montre qu'on ne peut pas aller plus vite que le vent arrière absolu, c'est qu'il y a une faille.
D'un point de vue énergétique, rien ne s'y oppose.

L'hélice utilise le vent relatif qu'elle crée de la même façon qu'une voile, sauf que comme son mouvement est perpendiculaire à la trajectoire, elle peut générer une traction dans la direction du vent absolu.
La chose n'est plus à démontrer dans le cas d'une voile, alors je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec une hélice

Si je savais où trouver un petit renvoi d'angle je me lancerais bien dans la fabrication d'une maquette telle que celle du tapis roulant ! Histoire de démontrer qu'il n'y a pas de trucage dans ces vidéos

[Remundo]

Salut Olivier,

Si je suis ton raisonnement, y'a un truc que je comprends pas... Un avion, ça va bien plus vite que le vent (comme Rahan, bon j'arrête avec lui ) , avec une hélice... Mais pourquoi y met-on du carburant alors ? L'hélice devrait "s'autonourrir" de son vent non et produire de l'énergie à partir de... rien ?

[Cuicui]

Y'en a d'autres qui ont réalisé l'expérience en mini-bateau, par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=NNbNNSDljGI
@+

Dommage qu'on ne le voit pas avancer face au vent.

[Olivier22]

On ne parle pas d'avion mais de chariot à roues...

Un avion se déplace dans une masse d'air, il ne reçoit aucune puissance du milieu extérieur.

Le chariot se déplace par rapport au sol et reçoit de l'énergie du vent.
Sans vent, il ne fonctionnerait pas (il se retrouverait dans le cas de l'avion, où il n'y a pas de gradient de vitesse dans le milieu extérieur)

Par contre si on pouvait faire une soufflerie avec 2 nappes d'air horizontales se déplaçant en sens inverse, qu'on plaçait un avion à hélice dos au vent dans la nappe du dessus, l'hélice étant entraînée par une turbine soufflée par la nappe du dessous : alors oui l'avion pourrait aller plus vite que le vent de la nappe du dessus.

Tu comprends qu'on puisse aller face au vent ! On va alors plus vite que le sol, dans le sens inverse du déplacement du vent.
On peut donc aller plus vite que le vent, dans le sens inverse du déplacement du sol !
Seul compte l'écart de vitesse entre les 2 phases du milieu extérieur !

On peut aussi faire un système purement mécanique avec un tapis roulant entraînant, via une roulette et un engrenage, une voiture posée sur le sol à côté du tapis, la voiture allant plus vite que le tapis roulant ! (avec un train épicycloïdal c'est enfantin)

[esgege]

Si on remplace le tapis roulant ou la route par une roue fixe (partie grise) comme cela...




les roues jaunes entrainent l'élice et sa tourne à perpet

[Olivier22]

Non parce que le vent perçu par l'hélice n'est que le vent relatif. Pas d'apport d'énergie extérieure.
Ca peut marcher si en plus on fait tourner la grande roue grise (il y a alors une différence de puissance échangée avec l'air et avec la roue, donc un apport de puissance)