Réaction de Focardi-Rossi: est-ce la fusion froide ?

[elephant]

Quand on lit les commentaires des intervenants aux articles de Nyteknik, beaucoup expliquent qu'il fait ses mesures comme un manche.

Par exemple, il n'a même pas pensé ( ou voulu faire ) une "cafetière", semblable aux systèmes de chauffage des cafetières électriques où on aurait pu tout simplement mesurer la quantité d'eau évaporée.

[moinsdewatt]

......et surtout, une société américaine Brillouin energy, y croirait aussi, dans une voie légèrement différente ( impulsions électromagnétique )
Les publication de cette société tendraient aussi à expliquer....la réaction de Meyer.

Si Deledeco et nos autres matheux de service voulaient bien jeter un coup d'oeil sur leur site et notamment examiner le PPS : http://www.brillouinenergy.com/BE25Tec.PPS
.........

oups , fichier de 31 Mo !

J 'ai jeté un oeil. Vraie science, faussse science ? je ne sais que dire.

[elephant]

J'ai renoncé à faire ingénieur parce qu'une formule plus longue que I= E/R ou E=Mc² me donne des troubles de vision....

( J'ai quand même fait math fortes au lycée)

C'est pour ça que j'ai demandé à nos copains matheux de bien vouloir s'attarder sur ces formules.

[bernardd]

J 'ai jeté un oeil. Vraie science, faussse science ? je ne sais que dire.

Des formules qui prennent autant de place sans explications, cela ressemble à du noyage de poisson. Et ressortir Heisenberg...

De toute façon, il ne donne aucune indication sur son montage, donc dur de conclure : mais dommage pour une présentation sensée expliquer son système.

L'impression n'est pas bonne pour moi.

[nlc]

Pareil, j'ai coupé vite fait le diaporama. Même les choses compliquées doivent pouvoir s'expliquer simplement. Pas besoin de formule pour expliquer un principe ou ce qu'il se passe dans un système.

[dedeleco]

Vu les incohérences avec ce qui est clairement établi, ils ne comprennent pas ce qui se passe et donnent tous en fusion froide des spéculations qui sont incompatibles avec les connaissances actuelles.
La seule chose qui compte est le bilan thermique bien fait de façon à prouver que le système produit plus de chaleur que ce qui est mis !!

Et seule une vérification personnelle directe et libre sur longue durée avec son propre matériel est valable pour moi !!

J'ai ainsi constaté des mensonges de sur-énergie, il y a 15 ans, sur un système présenté sur Sciences et Vie !!

Donc tant qu'ils ne vendent pas leur système pour se chauffer simplement tout un hiver dans sa maison en dépensant 5 à 10 fois moins, ils ne sont pas crédibles !! (pas besoin de vapeur)
Alors la vérification par chacun sera indiscutable !!

Le fait de ne pas commencer par cette étape simple, jette un gros doute sur Rossi !!
Et donc il est probable qu'il cherche à pomper un max de financement !!

[nlc]

Il y a un truc incohérent qui me gêne dans le montage Rossi, c'est que la résistance chauffante est toujours alimentée alors qu'en fonctionnement le réacteur produit au moins 10x plus de chaleur et devrait donc s'auto-suffire, ce qui permettrait de couper la résistance chauffante, qui ne servirait qu'à l'amorçage.
Quelqu'un lui a déjà posé une question dans laquelle on trouve l'explication :

Q. What has been the best total energy balance produced by your device?
A. I can say that in many tests, also made in the USA, where we manufacture our reactors, we turn off the resistance and the reactor is self-sustaining. In this case, the factor is very high. But it is dangerous, so we maintain the drive and stay below 10K for the reactors which have to be operated in the market.

En clair, on peut couper la résistance dans ce cas le montage est autoentretenu, mais c'est dangereux alors on maintient le chauffage....

Comment laisser en route la résistance chauffante peut empêcher l'emballement thermique d'un réacteur qui génère lui même au moins 10x plus de chaleur !!????? C'est complètement incohérent !!

[dedeleco]

Avec 10 fois plus, cette remarque simple est fondamentale, à moins que la chaleur se dégage à un endroit totalement différent de celui qui amorce la réaction, ce qui paraît très bizarre, voire impossible ????
La fusion froide a souvent présenté des pulses de chaleur incompréhensibles et irreproductibles.
Peut être le contrôle se fait par pulses de chaleur d'excitation, insuffisants pour emballer la réaction amortie par la capacité thermique du système ??
Mais vu l'absence d'infos détaillées, on est réduit à douter fortement.

Le cuivre avec la composition isotopique inchangée est en totale contradiction avec leur affirmations.

[nlc]

Peut être le contrôle se fait par pulses de chaleur d'excitation, insuffisants pour emballer la réaction amortie par la capacité thermique du système ??
Mais vu l'absence d'infos détaillées, on est réduit à douter fortement.

Non j'y crois pas trop, surtout qu'il dit que le système peut fonctionner sans la résistance......mais que c'est dangereux.....

[elephant]

Après Brillouin energy aux USA, c'est le professeur Piantelli ( si j'ai bien compris, c'est lui qui a "découvert" la réaction de H avec Ni ) qui se lance, dans une socité appellé Nichenergy.

http://nextbigfuture.com/2011/07/piante ... -work.html

Son système fonctionnerait à plus haute T° et sans catalyseur ( youpee ! ) mais le truc résiderait plutôt dans le système de préparation du nickel

Espérons qu'il ne va pas nous faire chi*r en nous tirant en longueur comme certains.....

Toujours sur la m^me veine, ce blog de

http://pesn.com/2011/07/25/9501876_E-Ca ... onference/

qui rapporte la "conférence de Viareggio", où Piantelli a parlé

Une phrase m'interpelle ( tiens tiens ) . Traduction libre:
" D'un côté il y a des gens qui disent que c'est de la couille, de l'autre des laboratoires militaires américains s'y intéressent..."s