Réaction de Focardi-Rossi: est-ce la fusion froide ?

[moinsdewatt]

Bien, bien ,Obamot.

Ne céde pas.

Rossi est un charlatan.
Il va continuer à abreuver sa troupe pendant encore des mois.

[Christophe]

Tu vas te calmer toi aussi?

Ce qu'on reproche là à Obamot ce sont ses attaques perso, pas les débats d'idées!

Si tu le soutiens dans ce sens (attaques perso à répétition), pas de problème, vous dégagez tous les 2!

On (j'ai) a montré plus haut par le calcul d'après les relevés de Rossi que la consommation de nickel était bien trop élevée pour que cela soit intéressant économiquement! Voilà sur quoi il faut se baser...le reste c'est du vent !

[sam67]

Est-ce que créer des pseudos fictifs afin de ne pas s'exposer c'est «faire des efforts»? Je croyais que c'était une pratique révolue et interdite ici?

?? si c'est à moi que vous faites allusion vous vous trompez car je ne suis pas un "pseudo fictif".

[alterEco]

bonjour,

Réduire un métal en poudre changerait-il sa masse atomique? Nous aurait-on menti?

Évidemment non. Mais en quoi cette augmentation disqualifie Rossi ? Je ne comprends pas le raisonnement derrière cet argument.

pourquoi dire "évidemment non", et à la page précédente soutenir le contraire!

pour faire des atomes de cuivre tiré de nickel, il faut par 2x une énergie colossale:
- une fois pour casser l'atome
- une deuxième fois pour constituer la nouvelle masse

et puis il faut le "matos" qu'il faut et ça vient pas du drugstore
on voit ça en cours de première, niveau bac

ce qui est le plus improbable dans cette supercherie, c'est de ne pas utiliser pareille énergie en direct, car ce qui est détecté lors de "l'expérience", ne PEUT PAS provenir d'une transmutation qui aurait produit énormément plus d'énergie pour y arriver

c'est pas logique comme dans les tours de magie: mais où est le truc ^^

[sam67]

Évidemment non. Mais en quoi cette augmentation disqualifie Rossi ? Je ne comprends pas le raisonnement derrière cet argument.

pourquoi dire "évidemment non", et à la page précédente soutenir le contraire!

Mais je ne soutiens pas du tout le contraire ??? Montre moi une phrase où je soutiens le contraire ....


Non, encore une fois, la seule que je fais c'est de poser une question. Et cette question c'est : en quoi cette augmentation de la masse atomique est un problème ??

Ma remarque initiale est née de ce passage

Code : Tout sélectionner

"Si" on admet que le nickel bouffé est le fruit de la catalyse exothermique...

Comment peut-on partir d'une masse volumique de:

8,902 g/cm3 (pour le nickel)
pour prétendument se retrouver avec une masse volumique supérieure de
8,96 g/cm3 (pour le cuivre après catalyse exothermo-chose)

L'alchimie de transmutation passe encore, mais comment augmenter une masse atomique!

Et là je ne comprends pas. Car pour moi il est acquis que bon nombre de transmutations aboutissent à une augmentation de masse atomique donc je ne vois pas où est le problème. Donc si il y a un problème j'aimerais comprendre.

et puis il faut le "matos" qu'il faut et ça vient pas du drugstore
on voit ça en cours de première, niveau bac

Ok donc faut croire que je n'ai pas le niveau première alors. Ou alors ...

[plasmanu]

Imaginons que l’hydrogène se transmute en helium3 dans le réacteur.
On aurait le super proton non radioactive: c'est le graal.

Plus haut je listais les types de fusion, il en manque un.
La radioactivité terrestre.
Celle-la même qui fabrique l'helium sous terre, principalement extrait dans les gisement de gaz.

Là il y a une piste sérieuse.

[raymon]

Ceux qui ont voulu reproduire le réacteur de Rossi n'y sont pas parvenu. Bibérian par exemple n'a mis que du nickel et de l'hydrogèneet cela ne fonctionnait pas. Rossi dit qu'il a un catalyseur secret, l'explication ne viendrait-elle pas de là?

[moinsdewatt]

Imaginons que l’hydrogène se transmute en helium3 dans le réacteur.
On aurait le super proton non radioactive: c'est le graal.

Plus haut je listais les types de fusion, il en manque un.
La radioactivité terrestre.
Celle-la même qui fabrique l'helium sous terre, principalement extrait dans les gisement de gaz.

Là il y a une piste sérieuse.

Absolument pas votre niveau de connaissance est très bas.

L ' hélium se forme par émission Alpha dans les réaction de fissions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9_%CE%B1

Pas du tout de ''fusion'' la dedans.

Niveau de 1ére année de Deug de sciences.

[plasmanu]

Tu peux me tutoyer.
Je ne pête pas dans la soie.



Ha wikipedia quand tu nous tiens.
Et michio kaku, quel imbecile. Hein...

Et si on part du principe qu'un ion He2+ recoit un electron. On obtient un atome d'helium. Une sorte de fusion.
Dans la cas au dessus c'est la radioactivité terrestre qui est à l'origine.

Mais tu as raison je n'ai pas etudié en DEUG ni en ANE (administation nationale ecole)comme traduirait les anglais.
Juste un petit analyste programmeur BTS. C'est un autre sujet. Je ne demande le QI de personne.

[alterEco]

Mais je ne soutiens pas du tout le contraire ??? Montre moi une phrase où je soutiens le contraire ....

....................

Ben ça ce sont les masses volumiques des formes métalliques pleines.

....................

c'est des questions ça? ou des affirmations
t'aimes bien jouer toi

Ok donc faut croire que je n'ai pas le niveau première alors. Ou alors ...

c'est toi qui vois qui tu es, ce que tu es et fais, mais quand tu joues pas, tu fais koi au juste ^^
explique quelle différence de poids entre 1 t. de poudre de nickel et 1 t. idem "de forme métallique pleine" ^^ Newton serait-il un idiot!

masses volumiques des formes métalliques pleines.