Il se trouve qu'un jour m'est venue l'idée de réfléchir à une production d'énergie utilisant la gravité, seule "source d'énergie" constante, non polluante et inépuisable à mon sens.
J'y ai donc réfléchi un moment (plus d'un an) et j'ai essayé plusieurs montages sans jamais chercher sur la toile ce qui avait pu être réalisé jusqu'alors.
Ca ne m’est venu à l’idée qu’hier et je suis tombé sur ce fil de discussion entre autre.
Je l’ai lu en entier et certaines choses m’ont frappée, du moins ont attiré mon attention.
1-Je ne suis pas le seul à chercher dans cette voie (ça je m’en doutais, mais j’en ai la preuve)
2-Si je ne suis pas le seul il doit y avoir beaucoup de monde à chercher et à priori personne n’a trouvé, ce qui n’est pas encourageant, mais bon…
3-On parle de mouvement perpétuel. Je ne suis pas d’accord, ces mécanismes n’ont pas de mouvement perpétuel puisque ce sont des mécanismes qui frottent, s’usent et donc s’arrêteront un jour faute de maintenance, qui nécessiterait un arrêt également. Le but est d’avoir un système exploitable une durée suffisante pour produire de l’énergie.
4-Certaines remarques faites pas des membres méritent à mon sens des réponses :
Capt_Maloche
Pour faire de l'énergie à partir d'une force (Gravitation, magnétisme...), il faut que cette force soit variable.
Là je veux bien qu’on m’explique plus en détail car :
Si je place un aimant et un écrou sur une table, que je rapproche l’aimant de l’écrou, au bout d’un moment l’écrou va se déplacer tout seul et venir se coller à l’aimant. Donc on a produit une énergie (cinétique par le déplacement et calorifique par le frottement entre autre…). Pourtant la force de l’aimant est restée la même. Certes le champ magnétique a augmenté à mesure que l’écrou approche de l’aimant, tout comme le champ gravitationnel augmente à mesure qu’un objet approche de la terre.
Il ne s’agit pas pour mon de faire varier la force mais son action sur le mécanisme.
Christophe
Pkoi vous perdez encore votre temps avec ces salades de moteur à gravité macro mécaniques?!
Parce que ça en vaut peut-être la peine, non ?
Moi je pars du principe que tout ce qui n’a pas été inventé à ce jour reste à inventer, et je trouve ça bien que des personnes cogites, même si c’est en vain, à des solutions autres que celles déjà trouvées.
Au boulot il m’arrive souvent d’intervenir sur des machines et de modifier certains mécanismes en innovant. Si je m’étais arrêté à chaque faois qu’on m’a dit "ça ne marchera jamais" on en serait toujours au même point !
Sinon +1 avec Bucheron, si les intentions sont d'analyser et de montrer que c'est impossible (car ca l'est à l'échelle macro!)...je suis tout ouï à débattre avec vous.
Je ne comprends pas pourquoi s’acharner à essayer de "casser" pendant que d’autres essayent de "construire". Ce système ne me semble pas fonctionner en effet mais il y en a peut être d’autres…
Par contre ca empêche à des solutions CONCRETES d'être developpées: un chercheur en énergie libre qui se chauffe au mazout à la place du solaire ca m'énerve un peu...
Je veux dire par là: définissons les bonnes priorités!
Ca n’empêche rien, et qui dit que ça ne sera jamais concret. Si on avait dit à la fin du 19e siècle "arrêtez de travailler sur un moteur à explosion, essayons plutôt d’améliorer la charrette", je pense qu’on en serait encore au stade du cheval… D’un point de vue écolo ce serait formidable mais est-ce la solution ?
Tout le monde n’a pas la possibilité de se chauffer au solaire, à cause du climat de sa région ou des finances ou que sais-je encore.
En tapant cette réponse mon ordi est allumé et consomme du courant produit par une centrale nucléaire qui produit également des déchets qui traîneront dans la nature pour une durée hallucinante. Pourtant j’ai quand même des idées écolo. Il n’y a pas de modèle écologique absolu, chacun fait suivant ses moyens.
Définissons les bonnes priorités ? Les bonnes pour qui ? Pour toi, les forumistes, les européens, les africains… Je ne comprend pas la notion de « bonne priorité » puisque personne n’a les mêmes. A moi, travailler sur une source d’énergie illimitée, constante et non polluante me semble absolument prioritaire.
highflyaddict
Allez si ..., parce que je suis pôs méchant : dis-moi harry, une roue (donc un simple dispositif mécanique) qui tourne toute seule et qui à pour but de fournir de l'énergie, sans moteur, c'est quoi si c'est pas du surunitaire ?
On parle de système surunitaire : en quoi le système dont on débat l’est ? si on considère le système seul, il l’ est en effet, mais il y a l’action de la gravité, on utilise une « force extérieure ». C’est comme si on disait qu’une éolienne est surunitaire en négligeant l’effet qu’à le vent dessus. Il ne s’agit pas ici de fabriquer une énergie par l’opération divine, mais d’essayer d’exploiter l’attraction terrestre pour produire une énergie
Capt_Maloche
Il n'y a rien de défaitiste, c'est juste que ces modèles ont déja été testés/réalisés/calculés sous de nombreuses formes par de nombreux amateurs éclairés, et que, si l'on veut avancer, il faut s'appuyer sur le travail déja accompli, plutot que de reprendre tout à zéro à chaque fois
Comme je l’ai écrit plus haut j’ai travaillé de mon côté avant de regarder si d’autres systèmes existaient. Si cela a le désavantage de faire tout reprendre de zéro, ça a également l’avantage de regarder la chose avec un œil neuf, non « pollué » par les idées existantes, donc de partir sur d’autres pistes qui n’ont peut-être pas été explorées.
Sinon j’ai vu dans ce fil de discussion il me semble un système à balancier. Je l’ai modélisé aujourd’hui avec Solidworks (logiciel de conception mécanique) et ça ne fonctionne pas. Le système oscille de moins en moins fort jusqu’à s’arrêter.
J’écris ce post également car ma réflexion a abouti à un système rotatif à poids excentré (un peu comme tout le monde). J’ai dessiné chaque pièce sous Solidworks, les ai assemblé et ai animé tout cela en y appliquant la gravité. A ma première simulation ça a tourné. J’ai changé de version de Solidworks et depuis l’animation donne n’importe quoi, aucun mouvement qui soit logique.
Je suis dans la mécanique mais plutôt du côté pratique (pas tellement théorique, enfin disons que ça m’intéresse moins et je n’ai pas le courage de faire des calculs). Je ne sais pas si mon système fonctionne mais je pense que quelqu’un comme Sadique Arnaud qui a des connaissances théoriques poussées pourrait me le dire. Je poste une 3D de mon montage prochainement.
Donc Sadique Arnaud si tu es intéressé par l’étude théorique de mon système, fais moi signe.
