Roue de Worcester

[benring]

Faut-il répondre à cette question? La réponse ne va pas plaire.... Mais j'ai peur qu'il n'y aie rien à faire.

Il n'y a rien à répondre, c'était de la pure provocation

[benring]

En fait je suis parti là-dessus car si je prend ma règle horizontalement en le tenant par 2 doigts, elle pivote jusqu’à ce que la parie la plus longue se trouve en bas et même un peu plus du fait de l’énergie cinétique. Après ce qu’il faudrait faire c’est enlever du poids d’en bas pour le remettre en haut. J’ai l’impression que tout ceux qui ont essayé sont partis sur la même idée… Mais comment faire ???

Sinon je ne fais pas que réfléchir à des trucs inutiles, je réfléchis également à un système de chauffage mixte pour ma future maison en utilisant les appareils à leur meilleur rendement.

[comode]

Il se trouve qu'un jour m'est venue l'idée de réfléchir à une production d'énergie utilisant la gravité, seule "source d'énergie" constante, non polluante et inépuisable à mon sens.

Pfff... Et dire que c'est du niveau 2nd S...

Faut pas écouter ceux qui vous disent que les cours et les profs, c'est que des conneries, ça éviterais de faire des amalgames comme celui là...

Alors Il faut se rentrer dans le crane une bonne fois pour toute qu'une Force n'est pas une énergie ! Si la force était une énergie, on pourrait l'exprimer en joule ! Parler de l'énergie illimitée de la gravité, c'est un non sens équivalent a celui qui serait fait en parlant de l'énergie illimitée d'un élastique ! Au mieux, dans un élastique comme pour la gravité, vous pouvez vous en servir pour stocker une énergie ! une énergie potentielle dans le cadre de la gravité et sous forme de déformation pour l'élastique, mais pour la gravité comme pour l'élastique, une fois revenu à l'origine du système (au sol pour la gravité et détendu pour l'élastique), votre système ne contient plus d'énergie ! Et si vous voulez retendre votre élastique ou ré-éloigner votre masse de la terre, vous serez obligé de réintroduire de l'énergie à votre système en quantité au moins égale à ce que votre système restituera en revenant à son origine. Voilà pourquoi vous ne produirez jamais d'énergie à partir de la gravité. Au mieux tout ce que vous pourrez jamais faire, c'est récupérer l'énergie déjà présente dans un système (genre énergie des marrées où vous récupérerez une partie de l'énergie cinétique/potentielle "stockée" par la lune) !

C'est pourtant pas bien compliqué !

[Remundo]

Salut Comode,

Tu vas te fatiguer à force d'expliquer tout ça, c'est habituellement le sacerdoce des profs

[benring]

Il se trouve qu'un jour m'est venue l'idée de réfléchir à une production d'énergie utilisant la gravité, seule "source d'énergie" constante, non polluante et inépuisable à mon sens.

Pfff... Et dire que c'est du niveau 2nd S...

Faut pas écouter ceux qui vous disent que les cours et les profs, c'est que des conneries, ça éviterais de faire des amalgames comme celui là...

Alors Il faut se rentrer dans le crane une bonne fois pour toute qu'une Force n'est pas une énergie ! Si la force était une énergie, on pourrait l'exprimer en joule ! Parler de l'énergie illimitée de la gravité, c'est un non sens équivalent a celui qui serait fait en parlant de l'énergie illimitée d'un élastique ! Au mieux, dans un élastique comme pour la gravité, vous pouvez vous en servir pour stocker une énergie ! une énergie potentielle dans le cadre de la gravité et sous forme de déformation pour l'élastique, mais pour la gravité comme pour l'élastique, une fois revenu à l'origine du système (au sol pour la gravité et détendu pour l'élastique), votre système ne contient plus d'énergie ! Et si vous voulez retendre votre élastique ou ré-éloigner votre masse de la terre, vous serez obligé de réintroduire de l'énergie à votre système en quantité au moins égale à ce que votre système restituera en revenant à son origine. Voilà pourquoi vous ne produirez jamais d'énergie à partir de la gravité. Au mieux tout ce que vous pourrez jamais faire, c'est récupérer l'énergie déjà présente dans un système (genre énergie des marrées où vous récupérerez une partie de l'énergie cinétique/potentielle "stockée" par la lune) !

C'est pourtant pas bien compliqué !

Salut, ton pseudo est tout à fait en adéquation avec ton texte...

J'ai vu dans tes messages que tu adopte souvent la position facile du critiqueur, en prenant bien soin de te mettre en avant et en essayant de rabaisser les autres. Visiblement cette réponse est dans la droite lignée de tout le reste...

J'ai sans doute oublié quelques cours de physique mais je sais que beaucoup de formules sont simplifiés suivant le niveau scolaire où l'on se trouve et que des hypotèses pas tout a fait vraies sont adoptées pour coller à ces formules simplifiées.
je sais aussi que les lois physiques évoluent en fonction des connaissances, et même si la physique actuelle semble indétrônable, qu'en sera t-il à l'avenir.

Même si mon étude n'aboutit à rien, je pense que le fait d'avoir essayé est positif.
Je ne me contente pas de démonter les idées des autres...

[comode]

Tu mets le doigt sur le problème de bon nombre de personne ici ! Vous faites de l'alchimie, rien de plus...

L'alchimie, c'est de la cuisine au sens péjoratif du terme... Des recettes que vous trouvez et que vous suivez sans rien comprendre au pourquoi du comment et le tout pour un résultat surprise !

Apparenter cela à de la science ou de la recherche, ça n'inspire que le mépris ! Et comme les autres, une fois le nez dans le caca, tu ne peux que nous ressortir la même chanson, "les règles de la physiques ne sont pas toutes connues, il reste plein de choses a découvrir etc..." ! Et là, je me marre ! Tu t'imagines que c'est toi qui va les faire avancer alors que tu ne comprend même pas quelque chose d'aussi fondamental qu'une force ? Comment espères tu faire progresser la physique alors que tu n'es même pas compétent en physique Newtonienne ? Je regrette, mais ta démarche n'a rien de positif pour la simple et bonne raison qu'elle fait abstraction de toute démarche réfléchie pour laisser libre cours à ta fantaisie !

Dis moi quelle serait ta réaction face à un mec qui essaye de se fabriquer un gilet de sauvetage en plomb ? Tu irais lui dire "je trouve ta démarche très positive, après tout, on connais pas toutes les lois de la physique et ça aurait pu marcher" ? Désolé, mais pour moi, le mec intelligent c'est celui qui a d'abord comparé la densité du plomb a celle de l'eau avant de se lancer dans des expériences vaseuses...

De la même façon dans ton cas, je ne vois pas en quoi il est admirable de s'acharner des jours durant a essayer de réaliser des trucs aussi saugrenue alors qu'il te suffirait de te pencher 2min sur un cours de physique de niveau élémentaire pour réaliser que t'étais complètement à coté de la plaque...

[Capt_Maloche]

Salut Comode,

Tu vas te fatiguer à force d'expliquer tout ça, c'est habituellement le sacerdoce des profs

on joue tous au prof un jour ou l'autre, l'avantage étant que l'on fait ça en dilettante, mais toi, oui toi, c'est une vraie vocation

[Cuicui]

Même si mon étude n'aboutit à rien, je pense que le fait d'avoir essayé est positif.

Salut Benring
Comme toi, et comme beaucoup d'autres avant nous (suffit de taper "mouvement perpétuel" sur le Net), j'ai cogité sur des dispositifs basés sur la gravitation. Comme les autres, je me suis rendu compte que dans la pratique, çà ne marchait pas. Mais je pense comme toi que faire travailler nos neurones et notre imagination pour vérifier tout çà par nous-même vaut infiniment mieux que d'avaler passivement les cours des profs. Surtout quand certains profs, pétris de certitudes et affublés de leurs œillères, passent à côté d'observations essentielles (je le sais, j'ai été prof).
Comme disait avec mépris aux paysans le physicien Lavoisier : "Les pierres ne peuvent pas tomber du ciel puisqu'il n'y a point de pierres dans le ciel"... Et malgré toute la science professorale du grand savant, des météorites continuaient de tomber...

[benring]

Tu mets le doigt sur le problème de bon nombre de personne ici ! Vous faites de l'alchimie, rien de plus...

L'alchimie, c'est de la cuisine au sens péjoratif du terme... Des recettes que vous trouvez et que vous suivez sans rien comprendre au pourquoi du comment et le tout pour un résultat surprise !

Apparenter cela à de la science ou de la recherche, ça n'inspire que le mépris ! Et comme les autres, une fois le nez dans le caca, tu ne peux que nous ressortir la même chanson, "les règles de la physiques ne sont pas toutes connues, il reste plein de choses a découvrir etc..." ! Et là, je me marre ! Tu t'imagines que c'est toi qui va les faire avancer alors que tu ne comprend même pas quelque chose d'aussi fondamental qu'une force ? Comment espères tu faire progresser la physique alors que tu n'es même pas compétent en physique Newtonienne ? Je regrette, mais ta démarche n'a rien de positif pour la simple et bonne raison qu'elle fait abstraction de toute démarche réfléchie pour laisser libre cours à ta fantaisie !

Dis moi quelle serait ta réaction face à un mec qui essaye de se fabriquer un gilet de sauvetage en plomb ? Tu irais lui dire "je trouve ta démarche très positive, après tout, on connais pas toutes les lois de la physique et ça aurait pu marcher" ? Désolé, mais pour moi, le mec intelligent c'est celui qui a d'abord comparé la densité du plomb a celle de l'eau avant de se lancer dans des expériences vaseuses...

De la même façon dans ton cas, je ne vois pas en quoi il est admirable de s'acharner des jours durant a essayer de réaliser des trucs aussi saugrenue alors qu'il te suffirait de te pencher 2min sur un cours de physique de niveau élémentaire pour réaliser que t'étais complètement à coté de la plaque...

C'est bon, arrêtes de te prendre pour le chevalier blanc au secours de la science contre les ignorants. On ne parle pas de guerre nucléaire mais simplement d'une idée que j'ai eu (un peu saugrenue certes) et que j'ai voulu soumettre à la critique. J'e n'ai fait de mal à personne et si j'ai gaspillé du temps ce n'est que le mien, pas de quoi en faire un drame.
Tu peux garder tes grandes leçons pour toi, quoique du coup ton nombre de posts s'en trouverait fortement réduit.

Je ne prétend pas révolutionner la physique, j'ai simplement constaté que si je mettais mes 2 poids à l'opposé et à l'horizontale avec mon système ça tourne d'un peu plus d'un quart de tour. Ce qui est intéressant c'est que si ça fait plus d'un quart de tour c'est que l'énergie cinétique va à l'encontre de la gravité pour continuer le mouvement. Je me suis donc posé la question de savoir ce que ça donnait si j'ajoutais des poids. De toute façon j'ai du temps en ce moment au boulot, je travaille pour le secteur automobile...
De plus, n'étant pas totalement crétin non plus, je me suis dit qu'il serait plus rapide pour moi de dessiner chaque pièce plutôt que de calculer la somme des forces pour chaque position ou même de faire un bilan dynamique.
Malhaureusement mon logiciel ne parvient pas à décrire le mouvement (s'il existe) et ne tient pas compte de l'énergie cinétique. J'ai donc soumis mon système à des personnes qui ont plus de connaissances que moi.
Je n'ai suivi aucune recette puisque ce système est le fruit de mon imagination.

Ne fait pas de ton attitude méprisante une généralité, les autres personnes du forum sont visiblement bien plus ouvertes et tolérantes que tu ne l'est.
Quant à la personne qui ferait un gilet de sauvetage en plomb, si elle n'a pas pensé à comparer les densités, je lui proposerai de l'essayer à vide avant de se mettre dedans
Cela dit le gilet de sauvetage existe, pas la roue gravitationnelle.

[comode]

Comme disait avec mépris aux paysans le physicien Lavoisier : "Les pierres ne peuvent pas tomber du ciel puisqu'il n'y a point de pierres dans le ciel"... Et malgré toute la science professorale du grand savant, des météorites continuaient de tomber...

Au final, ton exemples ne fait qu'illustrer le fait que finalement, moins on maitrise un domaine, plus on dit de conneries et moins on risque d'y découvrir de nouvelles choses, et c'est exactement ce que j'essaye de dire depuis le début ! Celui qui avance qu'il y a de l'énergie dans la gravité peut être comparé à celui qui pense que les pierres ne tombe pas du ciel, car le premier ignore ce qu'est une force, le 2e ignore ce qu'il y a dans l'espace, et les 2 ont en commun de dire une connerie du fait qu'ils partent de postulats erronés !!

Alors si le fait qu'un grand nom de la science ai un jour dit une connerie te rassure, grand bien t'en fasse, mais essaye au moins de ne pas choisir des exemples qui illustre tes propres lacunes...