Roue de Worcester

[Capt_Maloche]

Bon, c'est fini ces enfantillages ?

Que ceux qui savent (ou qui se croient sachant) exposent avec diplomatie aux bricoleurs curieux et volontaires les raisons pour lesquelles tel ou tel système ne pourra fonctionner

si le bricoleur curieux n'entend rien sur les dites raisons, l'orienter gentiment vers une démonstration qu'il fera lui même au profit de tous

Corriger certaines inepties peut se faire AIMABLEMENT

T'es bien venu sur ce forum pour montrer tes "travaux" non ? Si t'avais pas voulu qu'ils soient critiqués, tu aurais fait une page web sans possibilité de laisser des commentaires non ?

Bhé voilà, tes "travaux" sont sujets a critiques, alors on les critique !

Moi, si je suis là, c'est parce que j'en ai marre quand je cherche sur le net des informations sur des sujets scientifiques de tomber sur des milliers de pages d'hurluberlus qui sortes des conneries gigantesque comme celle qu'on en trouve quand il s'agit de graviter, d'électrolyse, fusion etc...

Essaye de trouver des informations de qualité sur Tesla... C'est un cauchemar de trouver des informations au milieu de ce dédale de conneries qui ont été tissés autour du sujet !

Et vu que c'est dans ce genre de forum que toutes ces âneries prennent source, c'est ici que je viens les combattre... Pour ce qui est du ton, face a tant de mauvaise foi, on fini par perdre patience ! désolé !

C'est pas faux, mais le terme combattre n'est pas approprié
je préfèrerai CORRIGER ou ORIENTER

même si le net est malheureusement truffé de faux espoirs et de données erronées, il est facile de repérer un thèse de recherche d'un bricolage d'amateur, non?

Il y a d'ailleurs sur ce forum, de nombreux sujet très intéressants et reproductibles comme le bélier hydraulique, la culture bio, les toilettes sèches, la production de biométhane, la réduction de la pollution sur des brûleurs fioul, des informations sur des arnaques comme les MPG caps, la construction d'un "chalumeau à eau", des concepts hydrauliques et aérauliques performants à l'étude comme SPRATL de Rémundo, et tellement d'autres sujets menés à bien

Il y a aussi les sujets "exotiques" où rien n'empêche de se creuser les méninges pour comprendre pourquoi ça ne pourrait pas marcher; ne serait ce que la démarche est interressante

Bonjour

Comode a souvent raison dans ce qu'il dit , mais il a approximativement la même raisonnement que le pilote de bimoteur qui parle au pilote d'ULM.
Vous les bricoleurs avec vos avions de toile vous ne connaissez pas grand chose .
Quand il se fixe sur les machines a gravité ou surunitaire je ne peux pas lui donner tord , mais il se frotte a d'autre domaine qu'il n'as pas essayé ou qu'il connais moins , la ces reponses catégoriques, le situe dans une certaine hierachie ou il s'est placé ..
Juste sa réflexion sur le dopage a l'eau dans une autre post me confirme que jamais participé a des mesures sur ce systéme et que ce qu'il sait c'est puisé des journaux ou quelques revues.
Les domaines que je connais pas ou que j'ai pas expérimenté j'évite de faire des commentaires
Le forum ce n'est pas un rassemblement de scientifiques qui doivent prouver de A a Z des théories de fonctionement suivant la rigueure universitaire , un forum c'est plutot des explications comment faire avec des materiaux disponibles (Il y juste qu' a lire les posts des géneratrices assynchrones des éolienes ect..

La plupart sur ce forum ne cherche pas a construire un F18 il cherche a faire quelque chose d'utile a la porté de Mr tout le monde
Ceux qui veuillent construire un moteur magnetique ou un moteur a gravité , même si il réussisent pas a la faire marcher , pendant qu'ils ont construit cela, il ont appris un quantitée de choses autourde leur construction.

André

Comme le dit André, ce qui est intéressant, c'est que par l'implication des forumeurs, beaucoup de sujet annexes sont abordés qui permettent aussi aux lecteurs d'en apprendre plus

L'IGNORANCE N'EST PAS UNE TARE, la curiosité est bon défaut

Alors, Comode, si tu veux te joindre à nous pour apporter ton soutien scientifique, ou pour développer une idée: bienvenu

C'est un forum où tout le monde à le droit de citer, il y aura toujours des curieux, des pressés, des argneux, des sachants, des trop calmes.... un forum quoi

[gegyx]

Mode Co on
Ne sentez-vous pas une « alchimie commode » entre les intervenants ?
Mode Co off
---
Si les gens bricolent pendant leurs loisirs des maquettes, lisent un peu de curiosités physiques, apprennent un peu l’anglais, et s’ouvrent aux autres dans les forums.
C’est un progrès pour eux, puisqu’ils s'améliorent et vont vers le haut.

Pense-tu sincèrement faire la même démarche ?
A quoi sers-tu ? Qu’elle est l’utilité de ta « connaissance scientifique », si elle ne sert qu’à justifier ta motivation de jeter des pierres à « plus con que toi » ?
---
Le témoin qui a vu un phénomène bizarre, n’a pas besoin de le démontrer, puisque c’est un fait acquis pour lui.
Par contre, toi, pour ce sujet "ovnis", avec un peu de curiosité, et en te posant les bonnes questions, tu peux accomplir ta démarche scientifique, si c’est ta façon de fonctionner, de vivre.

On t’y encourage vivement, et on ne te lancera pas de pierre à l’occasion…
---

Puis pour ce qui est de la démarche, vraiment, lisez "discrous sur le méthode" de Descartes...

Quoi ?

10 écrous sur l’hématode, (ou le nématode) ?




http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... a_sar.html

[Capt_Maloche]

allez Comode, fait pas la gueule

[comode]

André, je n'ai pas compris ton post !?

Bien Oui la methode , je suis sur un forum avion et a regarder le petit -5 que vous avez et a écouter la methode de démarrage d'un Lycoming ? continuer a suivre la methode du manuel et changer des batterries est des demarreurs ... (La methode)

Là je ne suis pas du tout...

Je pense néanmoins deviner qu'il y a là un amalgame entre "méthode" et "procédure"...

En aviation (je suis pilote amateur C-152 / PA-28), on suit des procédures... Un enchainement d'actions prédéterminées et prévues pour répondre (souvent) le plus rapidement possible à une situation donnée en respectant au mieux la sécurité.

La méthode dont je parle, c'est LA Méthode scientifique, qui consiste dans sa vision idéaliste à atteindre une vérité en ne laissant aucune place au doute. Cela veut simplement dire qu'une hypothèse reste une hypothèse aussi longtemps qu'elle n'a pu être vérifiée et ce en tenant compte de ce qu'on peut appeler les faux-positifs...

Ex : Un quidam dit avoir réussit à dévier un champ magnétique, prototype a l'appuie. On peut considérer que ce n'est pas vrai jusqu'à ce que l'on soit sur que c'est bien ce qu'il se produit... En l'occurence, LA méthode implique que celui qui affirme ça ai pu montrer qu'il ne s'agissait pas par exemple de la simple somme vectorielle de deux vecteurs de champs (ce qui est d'ailleurs très certainement le cas si il se reconnait).

C'est juste ça le message que je veut faire passer, même si à la base je ne faisait que réagir à l'utilisation de postulats complètement faux.

Mais sinon, j'avous ne pas comprendre ton message...

[comode]

Alors, Comode, si tu veux te joindre à nous pour apporter ton soutien scientifique, ou pour développer une idée: bienvenu

C'est pas comme si j'argumentais pas...

Faut voir mon historique sur ce forum aussi... Je suis aigri ? j'ai bien des raisons à cela... J'ai bien essayé d'expliquer des choses calmement, mais tu finis toujours par te faire agresser quand tu prouve qu'un raisonnement est idiot...
Ca ne serait pas la 1er fois que je me fait traiter de con parce que j'utilise des connaissances plutôt que de m'écharner à prouver par des expériences vaseuses (car non méthodique) que les profs ne nous apprennent que des conneries...

Au bout d'un moment, que veux tu répondre a des gens qui concluent que t'es juste bête de ne pas avoir penser qu'en utilisant 2 machines avec un rendement de 1, tu pourrais obtenir un rendement de 2 ?

Comment réagir contre des mecs qui sont persuadés que Stanley Meyer était un génie parce qu'il a été empoisonné, que ça prouve que c'est une conspiration et qu'il existe des milliers de pages sur le web qui le "prouve" plutot que de prendre 10 minutes pour calculer le bilan énergétique d'une électrolyse par impulsion ou même de prendre 5 minutes pour comprendre ce que c'est que la résonance ?

Bref... je ne crois pas économiser mes arguments et mes explications, surtout compte tenu de la richesse des réponses que l'on me donne... En soit, je crois que c'est déjà un "soutient"...

Edit :

comode a écrit:
Puis pour ce qui est de la démarche, vraiment, lisez "discrous sur le méthode" de Descartes...

Quoi ?

10 écrous sur l’hématode, (ou le nématode) ?

"Discours de la méthode", René Descartes, 1637, au moins les 3 1er parties...

[Capt_Maloche]

si tu tombes sur un mur rétrograde, fier de lui et de ses publications, laisse le continuer, il apprendra au moins quelque chose sur ses propres échecs, rappelle lui simplement que pas mal d'autres ont essayés avant lui

aprés, il ya les indécrotables, ben... ils ont le droit de vivre et ils paient leurs impots apprendre peut prendre un peu de temps

[Andre]

Bonjour
comode a ecris

En aviation (je suis pilote amateur C-152 / PA-28), on suit des procédures...

J'ai également quelques connaissances dans ce demaine ..

je voudrais bien etre une petite souris pour voir comment tu démmarre le matin a -10 un O-235 sans pompe accelleration ) puisque les votre en Europe on en pas ? et en plus le primeures seulement sur deux cylindre en suivant le manuel ?

André

[comode]

si tu tombes sur un mur rétrograde, fier de lui et de ses publications, laisse le continuer, il apprendra au moins quelque chose sur ses propres échecs, rappelle lui simplement que pas mal d'autres ont essayés avant lui

Oui, mais chaque nouvelle réponses contient de nouvelles âneries plus grosses que les précédentes à démonter... Bon, j'admets en jouer, mais quelque part, mon but reste quand même de laisser une base de réflexion rationnelle derrière chaque nouvelles énormités, et c'est bien pour ça que j'insiste sur cette fameuse méthode qui dans l'ensemble suffit à répondre à quasiment tout ici tant ça semble être une notion obscure ici...

C'est ça qu'est beau avec la méthode... Même en étant pas du tout d'accord avec les conclusions de quelqu'un qui la respecterai, je ne pourrais jamais critiquer son raisonnement...

aprés, il ya les indécrotables, ben... ils ont le droit de vivre et ils paient leurs impots :cheesy: apprendre peut prendre un peu de temps

Jonule ?

[benring]

Je vais répondre une dernière fois aux propos de comode pour essayer de lui expliquer le point de vue de certaines personnes ici :

C'est (entre autre) contre ça que je m'insurge
Postulat complètement faux, pour ne pas dire idiot
Mais (si les cordes sont fausses) de là à croire que quelqu'un va révolutionner cette discipline dans son garage alors qu'il ne fait même pas la différence entre une force et une énergie, y'a de quoi se gausser à s'en casser les côtes !
C'est tout... Je vais pas revenir sur les problème de "débouchés" qu'impliques de telles inepties...

Comment veux-tu que ça puisse bien se passer avec ce genre de propos, un peu de mesure et de respect !

La preuve que non ! Si documentation ou réflexion il y avait eu, il n'y aurait pas eu d'amalgame entre force et énergie !

Je ne sais pas si c'est de moi que tu parles, mais je connais la différence entre force et énergie. La force gravitationnelle à donné à mes 2 pales (lorsqu'il n'y en avait que 2) un mouvement de rotation, donc une énergie cinétique.
Là où je me suis trompé c'est en pensant qu'en ajoutant des pales j'allais augmenter l'énergie cinétique. Après avoir posté mes photos et lu les critiques qui étaient constructives, je suis revenu dessus et j'ai refait un analyse du système. Je me suis rendu compte que plus il y a de pales plus le premier point d'équilibre est atteint rapidement.

personne n'a le droit de dire que ce sont des extra terrestres et qu'ils sont déjà là ! On a le droit de le supposer (théorie), certainement pas de l'affirmer

Il y a une loi qui interdit de dire que ce sont des extra terrestres ?
Je me demande si d'un point de vue statistique on ne pourrait pas prouver leur existance ou presque. Il faudrait calculer le pourcentage de chance d'avoir des bonnes conditions pour la vie sachant qu'il y a des milliards de galaxies qui contiennent de milliands d'étoile autour desquelles tournent des planètes. Dans le tas, on ne doit sans doute pas être les seuls.

Et moi je suis convaincu du contraire. Un bidouilleur - au mieux - passe son temps a réinventer la roue en croyant révolutionner le monde !

Qui croit révolutionner le monde ?

On critique mon humilité, mais faudrait voir la poutre qu'on a dans l'oeil avant de voir la paille dans celle de son voisin, car prétendre révolutionner la physique dans son garage au mépris des travaux de Newton, Einstein, Witer, boltzmann et autre lagrange avec un bricolage a 10 centimes dans son garage, si c'est pas un manque d'humilité, je sais pas ce que c'est !

Je ne crois pas que quiconque méprise les travaux des grands scientifiques. Parfois des bricolages à 10 centimes sont plus utiles que des grandes théories, sans que l'un ne s'oppose à l'autre.

Citation:
Comme disait ma maman : "si t'aime pas, n'en dégoûte pas les autres !"

Pourtant, ça serait d'intérêt publique !

Et vu que c'est dans ce genre de forum que toutes ces âneries prennent source, c'est ici que je viens les combattre... Pour ce qui est du ton, face a tant de mauvaise foi, on fini par perdre patience ! désolé !

Tout ceci donne vraiment l'impression, comme l'a dit quelqu'un d'autre, qu'on a à faire à un intégriste. Certains propos tendent même à penser que tu te prends parfois pour le sauveur qui veut montrer la bonne voie à nos esprits corrompus. J'espère que ce n'est que ta façon de rédiger qui est mal adaptée.

Passer du temps à essayer de modeler tous les cerveaux de ce forum à ton image et à ton mode de pensée ne me semble pas être une quête moins vaine que de passer du temps à essayer de vaincre la gravité...

Enfin une dernière remarque : nous sommes tous prêts à débattre de façon intelligente et respectueuse de ta façon de voir les choses par rapport aux autres. Mais pour celà il faut que le débat soit rendu possible en proposant des idées, pas en les imposant comme des vérités absolues.

[Olivier22]

Tant de hargne pour quoi faire ?
Faire une roue de Worcester, c'est comme faire une maquette statique. C'est joli, intéressant, amusant, voire enrichissant (au moins au niveau de la construction) mais ça ne donnera rien de productif !
Et pourtant, c'est sympa les maquettes !

Là où ça devient amusant, c'est quand le type croit que la maquette va se mettre à marcher toute seule ! Mais c'est amusant, pas énervant... Donc pas la peine de se prendre la tête ; une fois qu'on a expliqué au gars que ça ne marchera pas (et, évidemment, pourquoi), s'il s'obstine, eh bien c'est son problème... La satisfaction ne sera pas de faire entendre ses arguments, mais de le laisser démontrer la victoire de notre point de vue et l'échec du sien ce n'est pas moins glorifiant !

Je dis ça pour rigoler, mais sérieusement, tant qu'un gars ne gaspille pas de bouffe ou d'énergie, ne pourrit pas l'environnement ou la vie des autres, eh bien s'il s'obstine à essayer de faire de la magie malgré tout ce qu'on peut lui dire, c'est son problème !


Et Comode je te trouve un peu radical contre les "bricoleurs dans leur garage" parce que si on va par là, seuls les ingénieurs auraient le droit de déposer des brevets, et on n'avancerait pas beaucoup. Peu de gens maîtrisent plusieurs domaines scientifiques, alors que rares sont les machines qui se bornent à un seul domaine.

La preuve, même dans les bureaux d'étude, on n'étudie pas tout, seulement ce qui semble être le principal. Le reste, c'est censé marcher mais on ne peut pas le garantir, et si ça déconne c'est l'expérience qui le dira et ce sera tant pis ! C'est un peu la loterie, après les gens disent "ces ingénieurs sont des incapables", mais il y a toujours un compromis entre le coût de conception (qui est effectif) et le coût de modification (qui est potentiel).
Ceci pour montrer qu'une part d'expérimentation est nécessaire tant pour les gens qualifiés (pour une question de coût et de temps) que pour les non-qualifiés (pour une question de capabilité tout simplement !). Dans les 2 cas, ce qui en ressort n'est pas forcément mauvais !