Sclérose du système scientifique Français !!

quartz · par **quartz** » 26/12/12, 19:12

Oui Cuicui on s'amusait bien à l'époque
ces expériences n'avaient pas de prétentions, on se plantaient content d'avoir essayé !
un coté bonne enfant qui à totalement déserté la zone tu as raison.
remarque bien que je continu sur d'autre systèmes,
mais je n'ai évidement aucune envie de le partager ici !!
ça deviendrait rapidement un motif de fâcherie !

Ces pseudos intellos stériles comme tu le note, ont bien réussit quelques part.
je leurs décerne personnellement une médaille pour ça !

Cuicui · par **Cuicui** » 26/12/12, 19:15

quartz a écrit :Oui Cuicui on s'amusait bien à l'époque. Ces expériences n'avaient pas de prétentions, on se plantaient content d'avoir essayé ! Un coté bon enfant qui à totalement déserté la zone tu as raison.
Remarque bien que je continu sur d'autre systèmes, mais je n'ai évidement aucune envie de le partager ici !! Ça deviendrait rapidement un motif de fâcherie !
Ces pseudos intellos stériles comme tu le note, ont bien réussit quelques part. Je leurs décerne personnellement une médaille pour ça !

+1

Fakir · par **Fakir** » 26/12/12, 19:32

La sur-unité n'existe pas... C'est du fantasme !

Après, il y a d'énorme quantité d'énergie autour de nous qui attende d'être puisée.

Par exemple, si un jour on maîtrise les neutrinos:
Notre corps est traversé en permanence par 65 milliards de neutrinos par cm2 par seconde venus du Soleil. http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... ivers.1441

ou même le bruit énergétique de l'univers.

Le futur est riche en promesse !

Et peut-être qu'une de ces, soi-disantes, machines à sur-unité seront le moyen de demain pour extraire la dîme énergétique à l'univers.

moinsdewatt · par **moinsdewatt** » 26/12/12, 23:04

Encore un fil qui ne ménera nulle part.

Bien le bonsoir.

gegyx · par **gegyx** » 26/12/12, 23:23

moinsdewatt a écrit :Encore un fil qui ne ménera nulle part.

Bien le bonsoir.

Après avoir respiré sa camomille, La Pythie a parlé.

**************

Je ne comprends, toujours pas, l’intérêt d’écrire des Km de diatribes, se voulant coordonnées, et logiques, issues d’un «passif» universitaire sans rapport avec le sujet, qui deviennent un véritable pensum, pour les malheureux lecteurs, car, souvent contradictoire, se déroutant toujours vers de fausses traverses, avec imparablement une vision psychologique hors sujet, toute personnelle cataloguant définitivement les intervenants, alors que la sagesse, serait déjà d’utiliser ces « connaissances » pour s’introspecter, s’analyser…

Moi, je passe beaucoup de temps sur Internet, pour me documenter, m’intéresser aux choses nouvelles, aux techniques, au savoir faire, mais pas pour remplir des catalogues comme le ferait un écrivaillon en mal de piges.

Le Delplace n’a jamais parlé de surunité. Alors soyez honnêtes.
Il expose sa particularité qui est de reprendre des formules d’hydraulique pour les confronter à d’autres domaines en espérant une unification de la physique (bon courage à lui).
Cela amène à reconsidérer positivement la notion d’Ether.

Je peux concevoir que ces choses puissent en énerver une multitude, mais ce n’est pas la mauvaise foi, le trollisme ou la censure qui tueront l’idée.

Actuellement il n’est plus possible d’amener un sujet ou une réflexion, sans se faire malmener par un jury d’experts autoproclamés qui ne se rendent même pas compte de leur attitude outrancière et omnipotente.
(Attitude qui n’apporte rien de positif dans ce forum et qui ennuie profondément tout lecteur égaré)
Cela rappelle un organisme gangrené, un cancer bien installé qui va tuer son hôte
Janic pourra en parler et développer...

Obamot · par **Obamot** » 27/12/12, 03:16

100% d'accord, on attend que ça nous DES FAITS et réalisations TANGIBLES...

Et pas du blah-blah-blah qui n'en fini pas avec des fils que vous remontez sans cesse avec "rien" dedans, qu'un feuilleton de fanboys qui n'en fini pas! Avec des reports d'autres forums du genre dont on s'en fout.

Participez un peu aux fils «pros» ou scientifiques du forum! (On ne vous y voit pas beaucoup...) Ça c'est pas de l'intelo, de la promo de book en compte d'auteur ou des promesses non tenues, mais du tangible, du palpable du vrai, pour les gens sincères qui n'ont rien à cacher. Extraits de quelques fils lancés, récentes participations:

https://www.econologie.com/forums/post247673.html#247673
https://www.econologie.com/forums/post247674.html#247674
https://www.econologie.com/forums/post240895.html#240895
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
https://www.econologie.com/forums/premiere-r ... 12123.html
https://www.econologie.com/forums/faut-il-re ... 12094.html
https://www.econologie.com/forums/niveau-a-l ... 11706.html
https://www.econologie.com/forums/travailler ... 12200.html
https://www.econologie.com/forums/post247671.html#247671
https://www.econologie.com/forums/post247667.html#247667
https://www.econologie.com/forums/chantier-d ... 12139.html
https://www.econologie.com/forums/quel-type- ... 12162.html
https://www.econologie.com/forums/ponts-ther ... t6613.html

A part le gavage à l'ésotérisme, elles sont où VOS contributions? Elles datent de quand?

Cela dit, je n'ai absolument rien contre l'ésotérisme, :mrgreen:

le vrai, pas celui qui prend les gens pour des cons! :mrgreen:

rien contre le droit d'y croire non plus!

janic · par **janic** » 27/12/12, 08:49

obamot a écrit :on attend que ça nous DES FAITS et réalisations TANGIBLES...

un bon nombre (la totalité?) des découvertes est le résultat d'intuitions, qui se transforment en hypothèses, puis en théorie. Donc pourquoi réclamer des faits et des réalisations si les moyens de "prouver" ces hypothèses ne sont pas encore disponibles. Encore une fois, ce sont des idées de savants fous qui ont été plus réalistes que des recherches laborieuses et inabouties.
le cancer (merci gegyx!) en est une parfaite démonstration: d'un coté d'immenses moyens en hommes, en finance, en technologie pour un constat d'échec majeur et de l'autre quelques bricoleurs intuituifs sans moyens mettant en échec les grands discours de "savants" sclérosés par leur conformisme.
Delplace a-t-il raison ou tort? C'est sans importance, une théorie c'est une porte ouverte vers autre chose et c'est au futur de décider si celle-ci débouchera sur quelque chose de concret, voire un prix Nobel!
Pourquoi ne pas tirer les leçons du passé où des théories ont été un peu trop rapidement mises à la poubelle pour ressusciter en gloire quelques temps plus tard!

Obamot · par **Obamot** » 27/12/12, 09:08

Et paf, le syndrome du syllogisme qui refait surface!

Fallait s'y attendre!

janic a écrit :
obamot a écrit :on attend que ça nous DES FAITS et réalisations TANGIBLES...
un bon nombre (la totalité?) des découvertes est le résultat d'intuitions, qui se transforment en hypothèses, puis en théorie. Donc pourquoi réclamer des faits et des réalisations si les moyens de "prouver" ces hypothèses ne sont pas encore disponibles. Encore une fois, ce sont des idées de savants fous qui ont été plus réalistes que des recherches laborieuses et inabouties.

Janic confond, «inaboutie» avec «inaboutissable», comme l'hypothèse de la Terre plate, qui ne le fut jamais....
Comme la surunité, parraît-il impossible depuis qu'on a trouvé le Boson de Higgs...

Ou alors je veux bien, mais il faut DÉMONTRER LE CONTRAIRE...!

Parce que je ne suis pas près de laisser le boson visible au Cern, pour une machine surunitaire improbable, de Rossi ou de Naudin...
Et ça ne vaut pas d'en faire des fils multiples pour tenter palabrer et influencer le monde sur le même paradigme.

Je le répète, je serais TRÈS CONTENT si la surunité fonctionnait, si toutefois elle pouvait fonctionner... Apparemment, c'est un serpent de mer dont on entretien le suspense depuis 50 ans... Quoi d'autre! Mais en effet, le problème n'est pas là, mais ce que vous en faites...!!!

janic a écrit :le cancer (merci gegyx!) en est une parfaite démonstration: d'un coté d'immenses moyens en hommes, en finance, en technologie pour un constat d'échec majeur et de l'autre quelques bricoleurs intuituifs sans moyens mettant en échec les grands discours de "savants" sclérosés par leur conformisme.

Le cancer est une démonstation de RIEN DU TOUT...!
On sait déjà que le cancer est notamment produit par l'organisme PARCE QU'IL EN A BESOIN...!
Ce que JANIC réfute, c'est la composante «psy» qui fait qu'on ne peut pas guérir des patients qui ne veulent pas guérir (ou pire, qui ont décidé de s'auto-détruire) et ça n'est pas le cas unique du cancer!!!!

janic a écrit :Delplace a-t-il raison ou tort? C'est sans importance, une théorie c'est une porte ouverte vers autre chose et c'est au futur de décider si celle-ci débouchera sur quelque chose de concret, voire un prix Nobel!

VOIR SUR RIEN, Janic oublie immanquablement toujours cet aspect de la réponse!
Comme il a oublié de parler de cette approche ésotérique par manque de franchise, alors que je l'ai fais régulièrement.
Oui en effet, que Delplace ait raison ou tort n'a aucune importance en l'état! Il n'a rien démontré et ses travaux ne sont pas reconnus... Et pourtant la Terre est encore là et pas «fluide»... :mrgreen:

Etrange non? (Notez le smiley...)
Il vaudrait mieux arrêter ces salades (je parle pas de Deleplace, mais de ce que certains veulent en faire dans ce forum: en faire une tribune de la science ésotérisme: sans oser dire que ça en est, point barre). Il faut peut-être rappeler qu'en médecine, cet ésotérisme a sa place et qu'il produit certains résultats indéniable, mais il ne faut pas réfuter le reste, ni oser appeler un chat un chat, et oser dire CE QUI EST et CE QUI N'EST PAS! Sinon les imposteurs de tout poils seront là pour exploiter ce filon: c'est inévitable!

Il ne manque plus que Kistine et le tableau serait complet!! :mrgreen:

Plutôt que du blah-blah-blah!
On attend encore les liens des fils de vos réalisations concrètes et récentes!!

Cuicui · par **Cuicui** » 27/12/12, 10:45

Obamot a écrit :Plutôt que du blah-blah-blah! On attend encore les liens des fils de vos réalisations concrètes et récentes!!

Plutôt que ton blah-blah-blah on attend que tu veuilles bien nous exposer tes réalisations concrètes.

gegyx · par **gegyx** » 27/12/12, 10:51

Obamot a écrit :]Plutôt que du blah-blah-blah!
On attend encore les liens des fils de vos réalisations concrètes et récentes!!

bla bla, dites-vous? :cheesy:

Obamot a écrit :Avec des reports d'autres forums du genre dont on s'en fout.

TOUT est dit .
Merci de cette contribution...

**************
Au loup ! Au loup !

A force d’intervenir systématiquement partout, sans nécessité avec le sujet, on finit par lasser.
Alors les choses intéressantes échappent…
Il est normal que tu interviennes dans ta «partie » (ton domaine de connaissances),
mais partout, à tout propos, (et de manière outrageante), comme un "ddlc bis" , Non !

D’autre part les copier-coller de textes en anglais, sont pour moi transparents (Il y a une partie anglaise dans ce forum).

De toutes façons, on a bien compris jusque-là, que si on avance une idée provisoire, encore floue, on se fait écrabouiller par des robocop (formatés par des connaissances imposées dans leurs études, et (ou) en mission de surveillance (?)…)

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Sclérose du système scientifique Français !!

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.