Sondage sur la machine d'ABC

[ABC2019]

...et donc la collecte d’énergie environnante est impossible, la conversion d’énergie est impossible, bien sur selon l’interprétation que Sieur ABC fait de la thermodynamique.
Heureusement que le monde n'est pas au courant de TA science, car tout s’enroulerait.
terminé le photovoltaïque, terminé les éoliennes, terminé les convertisseurs d’énergie électrique etc....

non mais à chaque fois que je fais l'effort de te lire, j'en reste pantois ...!!

bien évidemment que tout ce que tu cites n'a jamais transformé de la chaleur monotherme en travail ! soit c'est du travail en travail, soit c'est de la chaleur venant d'une source à plus haute température comme le Soleil transformée en travail, c'est évident non ?

même pas capable de comprendre les premieres pages d'un cours de thermo de licence, et ça donne des leçons à tout le monde ...

[eclectron]

bien évidemment que tout ce que tu cites n'a jamais transformé de la chaleur monotherme en travail ! soit c'est du travail en travail,

Bon bah c'est dejà ça.
Ce que tu envisages comme monotherme macroscopiquement ne l'est pas microscopiquement.
On ne parle pas de machine à vapeur là.
On parle d'agitation thermique des électrons et donc de courant électrique lorsqu'on est face a un conducteur.
Tension ou courant qui ont une densité spectrale de type bruit blanc, avec des intensités très bien quantifiées et définies. Je ne vais pas remettre le lin wiki pour la 500 eme fois ?

C'est comme si tu me disais on ne ne va tout de même pas faire de électricité avec de la lumière.

et ça donne des leçons à tout le monde ...

Va falloir que je fasse une VAE alors ! si ça se trouve j'ai l’équivalent d'un doctorat en physique ?
Loin de moi cette idée....je connais mes limites contrairement à ce que tu penses.

Le seul souci est que tu veux faire rentrer un problème carré dans un trou rond, ou l'inverse.
C'est juste un problème de lunettes...
Si j’étais méchant et je suis méchant, je dirais que c'est un problème d'age, de plasticité neuronale quoi que il parait qu'a tout age.....on est susceptible des progrès.
Non, c'est simplement un problème de conditionnement culturel: On a appris que ...et on a oublié le cadre.
Là ce n'est tout simplement pas monotherme MICROSCOPIQUEMENT et en INSTANTANE, alors que ça l'est macroscopiquement.
déjà dit 50 fois aussi.

Le problème est mal envisagé par les votants négatifs.
Surtout qu'il faut être positif dans le vie !

[eclectron]

et d'ailleurs j’imagine que tu n'as aucun souci avec un convertisseur qui passe de 12V a 240V ?
tout cela en monotherme .

Il n'y aucun grain d'énergie dans un convertisseur voire plutôt même des pertes.
C'est exactement la même solution avec le circuit envisagé pour exploiter la tension de bruit thermique d'une résistance.

[ABC2019]

et d'ailleurs j’imagine que tu n'as aucun souci avec un convertisseur qui passe de 12V a 240V ?
tout cela en monotherme .

Il n'y aucun grain d'énergie dans un convertisseur voire plutôt même des pertes.

tout à fait, tu as raison, il n'y a aucun gain d'énergie , ce qui veut dire qu'il donne moins de puissance qu'il en a reçu, et le reste est converti en chaleur , donc un convertisseur ou un transformateur, comme tout le monde sait, ça chauffe.

C'est à dire qu'il reçoit du travail net (W>0, il en rentre plus qu'il n'en sort) , et il donne de la chaleur en échange (donc Q < 0). Exactement ce que prédit le second principe, qui interdit justement l'inverse, (W<0 et Q >0, qui serait la machine d'ABC, un truc qui reçoit de la chaleur et donne du travail, qui elle donc n'existe pas ). : un convertisseur est bien un récepteur, pas un moteur.

Tu vois qu'on peut se mettre d'accord.

[eclectron]

et d'ailleurs j’imagine que tu n'as aucun souci avec un convertisseur qui passe de 12V a 240V ?
tout cela en monotherme .

Il n'y aucun grain d'énergie dans un convertisseur voire plutôt même des pertes.

tout à fait, tu as raison, il n'y a aucun gain d'énergie , ce qui veut dire qu'il donne moins de puissance qu'il en a reçu, et le reste est converti en chaleur , donc un convertisseur ou un transformateur, comme tout le monde sait, ça chauffe.

C'est à dire qu'il reçoit du travail net (W>0, il en rentre plus qu'il n'en sort) , et il donne de la chaleur en échange (donc Q < 0). Exactement ce que prédit le second principe, qui interdit justement l'inverse, (W<0 et Q >0, qui serait la machine d'ABC, un truc qui reçoit de la chaleur et donne du travail, qui elle donc n'existe pas ). : un convertisseur est bien un récepteur, pas un moteur.

Tu vois qu'on peut se mettre d'accord.

Encore un petit effort et tu verras la lumière !
Dessine le schéma électrique d'une alimentation AC (générateur de Thévenin) et compare avec le modèle électrique d'une résistance "bruyante" sur le lien qui va bien et reviens en disant ce qui diffère.

[Exnihiloest]

Bonjour

les discussions sur les systèmes à produire de l'énergie ayant pris un tour surréaliste, je lance un petit sondage sur la possibilité d'une machine que je vais appeler "la machine d'ABC", en vous demandant si vous pensez qu'elle est possible. Merci de choisir une des trois possibilités offertes par le sondage avant de vous étaler en commentaires sur le fil.

Description de la machine d'ABC : c'est une boite noire aux parois lisses et sans défauts, mais il y a deux tiges métalliques dépassant d'une face permettant de brancher des connecteurs électriques. La boite est étanche. Rien ne peut y rentrer. Il existe une tension entre les deux bornes qui permet à la machine de débiter indéfiniment un courant quand on les branche sur un récepteur, sans avoir besoin de recharge, quand elle est plongée dans une pièce de température uniforme. La mesure soigneuse de la température des parois pendant qu'elle débite montre qu'elle est légèrement plus froide que la pièce, ce qui laisse penser qu'un flux de chaleur continu doit y rentrer, mais c'est tout. Comme elle débite indéfiniment, c'est une source d'énergie propre, infinie, vous pouvez utiliser le courant pour ce que vous voulez, vous chauffer, faire tourner un moteur, charger un condensateur qui pourra alimenter un hacheur de tension, tout ce qu'on peut faire avec de l'électricité quoi. La puissance électrique finira en chaleur qui sera recaptée par la boite et donc ça tourne indéfiniment.

Vous ne savez pas bien sur ce qu'il y a dans la boite, y a peut etre du graphène, ou un condensateur de Tesla, ou un truc qui exploite une énergie inconnue, vous n'en savez rien, vous constatez juste que ça débite un courant continuel sans avoir besoin de recharge (ah il n'y a aucun indice non plus de radioactivité ce n'est pas une pile atomique de longue durée de vie !)

La question est simple : pensez vous qu'un tel truc puisse exister ?.

Ce qu'on peut dire, c'est que la preuve théorique de l'impossibilité d'une telle machine n'a pas été apportée. Donc dans l'état actuel des connaissances, je dirais oui quitte à passer pour un doux rêveur.
C'est apparemment une machine de type "démon de Maxwell", et seuls certains types de démon de Maxwell ont été démontrés ne pas pouvoir fonctionner. Elle se refroidit sans doute parce qu'elle transforme en énergie électrique l'énergie thermique pris d'un bain thermique unique (contrairement aux moteurs thermiques classiques pour lesquels il faut deux sources, chaude et froide).

Evidemment cette machine est en contradiction avec le second principe de la thermodynamique. Mais la thermodynamique est une vue statistique, et il n'y a pas à ma connaissance de preuve qu'un phénomène quantique élémentaire y serait soumis. De là à penser qu'on pourrait faire coopérer de tels phénomènes élémentaires, il y a peut-être une option.

[ABC2019]

Evidemment cette machine est en contradiction avec le second principe de la thermodynamique. Mais la thermodynamique est une vue statistique, et il n'y a pas à ma connaissance de preuve qu'un phénomène quantique élémentaire y serait soumis. De là à penser qu'on pourrait faire coopérer de tels phénomènes élémentaires, il y a peut-être une option.

donc logiquement tu devrais choisir l'option 3 , ce qui est effectivement une option logique à défaut d'être juste.
Mais tu as raison, la thermodynamique est une statistique sur un très grand nombre de particules, le second principe n'est pas une interdiction absolue, mais une probabilité pharamineusement faible qu'une transformation chaleur-> travail se produise. Donc effectivement sur un système quantique élémentaire ça ne s'applique pas (ou pas si simplement).

Mais la machine que je décris est macroscopique, pas microscopique ...et justement non on ne peut pas les faire "coopérer" ... parce que les fluctuations sont aléatoires et la loi des grands nombres les fait statistiquement converger vers la moyenne ... qui est nulle.

L'explication du démon de Maxwell a été donné par Brillouin je crois : c'est que le processus de mesure par le démon est lui meme un processus irréversible qui dégage de l'entropie, qui compense la perte d'entropie produite par le démon (et oui un cerveau ça chauffe ...).
C'est le même genre de subtilité qui explique pourquoi le montage d'eclectron ne marcherait pas contrairement à ce qu'il imagine : c'est que la charge dans laquelle il voudrait faire débiter son courant a elle même des fluctuations de tension qui annulent en moyenne celle de son "générateur" (problème qui ne pose évidemment pas avec un générateur habituel dont la tension est justement bien supérieure à celle des fluctuations thermiques de la charge).

Le problème d'eclectron c'est justement qu'il applique des lois valable pour des composants parfaits , à des fluctuations qui existent justement parce qu'ils ne sont pas parfaits.

[Exnihiloest]

...
On parle d'agitation thermique des électrons et donc de courant électrique lorsqu'on est face a un conducteur.
Tension ou courant qui ont une densité spectrale de type bruit blanc, avec des intensités très bien quantifiées et définies. Je ne vais pas remettre le lin wiki pour la 500 eme fois ?
...
Non, c'est simplement un problème de conditionnement culturel: On a appris que ...et on a oublié le cadre.

L'énergie thermique est bien de l'énergie, elle agite les électrons, et toute charge se déplaçant est bien un courant. Mais la question pratique qui nous occupe est celle de la récupération de cette énergie, et cette récupération n'est (actuellement) pas possible si le dispositif récupérateur est à la même température. Même un panneau solaire, placé à la surface du soleil, à supposer qu'il résisterait à la température, ne produirait plus aucun courant électrique tandis que sur terre, froid par rapport à la température de surface du soleil, il le peut.
Quand tu auras réussi à tirer de l'énergie utile d'un bain thermique unique, tu seras bon pour un nobel de physique, ou tu laisseras ton nom d'inventeur comme Tesla.

[eclectron]

Mais la machine que je décris est macroscopique, pas microscopique ...et justement non on ne peut pas les faire "coopérer" ... parce que les fluctuations sont aléatoires et la loi des grands nombres les fait statistiquement converger vers la moyenne ... qui est nulle.

Avec cette façon de voir a l'emporte pièce , vu que l’énergie globale de l'univers est probablement nulle, rien n'existe.

Le problème d'eclectron c'est justement qu'il applique des lois valable pour des composants parfaits , à des fluctuations qui existent justement parce qu'ils ne sont pas parfaits.

Non, le problème electron c'est toi et ta vision étriquée
Je t'ai posé une question précédemment...tu recommences a ne pas être honnête intellectuellement....

[Exnihiloest]

...
Mais la machine que je décris est macroscopique, pas microscopique ...et justement non on ne peut pas les faire "coopérer" ... parce que les fluctuations sont aléatoires et la loi des grands nombres les fait statistiquement converger vers la moyenne ... qui est nulle.

Ca, on ne peut pas le savoir. Le fait d'avoir des dimensions macro n'implique pas qu'à l'intérieur ne coopèrent pas un grand nombre de phénomènes élémentaires. Par exemple une diode laser est un dispositif macro, mais tous les photons sont émis en phase, ils sont ordonnés. Macro n'implique pas aléatoire.

L'explication du démon de Maxwell a été donné par Brillouin je crois : c'est que le processus de mesure par le démon est lui meme un processus irréversible qui dégage de l'entropie, qui compense la perte d'entropie produite par le démon (et oui un cerveau ça chauffe ...).

Oui. Cela rejoint l'idée que l'information a un coût énergétique, ou a un équivalent énergie. Cependant ne pourrait-on pas faire supporter ce coût par un autre phénomène naturel ? Comme l'asymétrie de l'effet d'un champ magnétique sur les charges. C'est ce qui est prétendu ici :
https://arxiv.org/abs/physics/0509111
Qu'en penses-tu ?

C'est le même genre de subtilité qui explique pourquoi le montage d'eclectron ne marcherait pas contrairement à ce qu'il imagine : c'est que la charge dans laquelle il voudrait faire débiter son courant a elle même des fluctuations de tension qui annulent en moyenne celle de son "générateur" (problème qui ne pose évidemment pas avec un générateur habituel dont la tension est justement bien supérieure à celle des fluctuations thermiques de la charge).

Le problème d'eclectron c'est justement qu'il applique des lois valable pour des composants parfaits , à des fluctuations qui existent justement parce qu'ils ne sont pas parfaits.

Tout à fait d'accord. Ah s'il suffisait d'une diode pour redresser le courant aléatoire "thermique" d'une résistance !