Sondage sur la machine d'ABC

[Exnihiloest]

Tu devrais apprendre le B.A.BA de l'électronique avant de palabrer. N'est pas Tesla qui veut. Lui au moins était passé par l'université technique de Graz.

Ça y est je me rappelle pourquoi tu es parmi mes bannis ! Toujours aussi con

Une insulte, et pas un mot sur le sujet ?!
Je ne t'arrive pas à la cheville dans le domaine de la connerie, et encore chez moi c'est plutôt un rôle de composition quand chez toi c'est nature. Tu viens juste de le démontrer en tronquant tout sauf la partie non-essentielle .

[Exnihiloest]

Si ce n’était pas possible, les résistances ne contribueraient en rien au bruit dans tous les appareils électroniques.

Concernant la résistance en générateur électrique de tension de bruit, vu qu'il n'y pas de différence entre son modèle électrique et un générateur de Thévenin AC classique, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rendre utile l' énergie électrique de la résistance.
Prends un circuit bouchon RLC, R est le générateur de bruit , L et C amplifient la tension et le courant sur une fréquence particulière.
on peut très bien utiliser l’énergie réactive cumulée lors de la "charge" de ce RLC, même s'il est attaqué par de l’aléatoire.

c'est comme tous les systèmes mécaniques qui produisent de l'énergie à partir de rien, ils paraissent apparemment attractifs et "on ne voit pas " pourquoi ils ne marcheraient pas... sauf qu'une analyse soigneuse montre toujours qu'ils ne marchent pas.
Comme je t'ai dit , l'avantage des principes est d'éviter de passer un temps infini à essayer de comprendre pourquoi un truc qui violerait le principe ne marche pas. Parfois c'est subtil comme le coup du composant parfait qui est nécessairement à 0K ou le démon de Maxwell qui doit dépenser de l'énergie pour faire sa mesure, mais il y a toujours un truc qui explique pourquoi ça ne marche pas.

Ce n'est pas avec des betes montages RLC que tu vas trouver quelque chose qui viole le second principe, sinon depuis 200 ans qu'on connait les circuits RLC et le second principe, tu imagines bien qu'on l'aurait déjà détecté non ?

Mais non, toi tu préfères penser que si tu ne vois pas pourquoi ça ne marche pas, la probabilité que ce soit à cause d'un raisonnement insuffisant de ta part est bien plus faible que celle que tu aurais trouvé tout seul qu'un principe , qu'on n'a jamais mis en défaut par des siècles de théorie est d'expérience, est en fait complètement faux.

Alors monte le, ton circuit bouchon avec ta résistance, sans générateur, et mesure le bruit puisque tu dis que c'est facile à faire, tu verras bien le résultat. Mon offre de pari est toujours valable, je te rappelle.

Je t'ai déjà expliqué tout ça, même en MP et tu en fais laïus caricatural et d'une malhonnêteté sans nom.
Bon encore perdu trop de temps avec la connerie humaine 1er.

Il y a 2 types d'ignorants : celui qui sait qu'il l'est, et va donc chercher à savoir. C'est le perpétuel étudiant. J'espère et pense en être un.
Et celui qui ignore son ignorance, son seul savoir est sa prétentieuse science infuse. Celui-là ne progressera jamais, il ressasse et pratique l'argutie. Donc oui, tu perds ton temps avec lui et moi aussi.

[Exnihiloest]

...
prend n'importe quel simulateur électronique, prend un générateur de bruit blanc et regarde si tu ne peux pas le détecter avec une diode.
C'est assez dingue ces légendes urbaines....

Bon bah comme d'hab, assez perdu de temps avec la connerie humaine et de deux !

Une diode peut redresser le courant d'un générateur de bruit blanc parce que le niveau est supérieur à la tension de coude. Les électrons du générateur ne sont pas à température ambiante !
Le bruit blanc thermique ne pourra jamais être redressé par une diode quand la diode est à la même température que la résistance, et de loin (4 mV dans le cas que j'ai analysé, quand la diode a au mieux dans les 0,3 V).
Et je parie que la burne qui vient me faire cette objection puérile du générateur, signant sa totale incompréhension, va nous dire qu'il suffit de refroidir la diode.

[enerc]

si il a une emissivité de 0,2, il absorbe 92 W et émet 92 W, et logiquement donc il reste à la même température que la boite. Le second principe interdit également qu'il apparaisse une différence de température dans un milieu initialement à l'équilibre thermique sans fourniture de travail extérieur.

Non non.
L'émissivité c'est le rapport entre son émission et celle d'un corps noir.
L'absorption dépend l'absorptivité à la longueur d'onde donnée.

L'émissivité et l'absorptivité ne sont pas liées. Par exemple le béton sec à une émissivité de 0,95 à 5 µm alors qu'il n'est pas noir.
Il n'y a pas nécessairement d'égalité entre absorption et émission sauf si il n'y a pas de convection (dans le vide, ce qui n'est pas le cas de ta boite).
Et dans ta boite les parois envoient du rayonnement selon la loi de Plank ainsi que de la chaleur par convection.

Tout corps dont la température est supérieure à 0K est un soleil dont le spectre est lié à sa température.

Les parois de la boite émettent selon la loi de Plank et tu peux tout à fait capter cette énergie et la convertir en courant.
Pour cela il faut une diode qui capte le rayonnement: le rayonnement sépare les électron des trous, puis le champ de la diode les sépare et ils suivent ensuite les conducteurs électriques.
C'est comme cela que tu peux créer de l'électricité.

Il y a une optimisation possible: c'est d'utiliser un matériaux dont la plage d'émissivité supérieure à zéro est très étroite. Dans ce cas le matériaux émet sur une petite plage de longueurs d'onde et on peut alors améliorer sensiblement le rendement. Il y a eu des études mais à plus haute température sur ce sujet.

Récupérer le bruit thermique dans une diode n'est pas possible. Je vais essayer d'expliquer simplement:
- le bruit thermique dans une diode éjecte les électrons vers la bande de valence,
- le champ électrique de la diode les met en mouvement,
- mais rapidement un trou va le piéger (trou créé ailleurs par le bruit thermique)
et donc tant que tu n'arraches pas plus d'électrons que le bruit thermique, rien ne sort de la diode.

D'ailleurs, si on avait du courant spontané au borne d'une diode, ça se saurait

[ABC2019]

si il a une emissivité de 0,2, il absorbe 92 W et émet 92 W, et logiquement donc il reste à la même température que la boite. Le second principe interdit également qu'il apparaisse une différence de température dans un milieu initialement à l'équilibre thermique sans fourniture de travail extérieur.

Non non.
L'émissivité c'est le rapport entre son émission et celle d'un corps noir.
L'absorption dépend l'absorptivité à la longueur d'onde donnée.

L'émissivité et l'absorptivité ne sont pas liées.

aheem...


https://fr.wikipedia.org/wiki/Émissivité

La loi du rayonnement de Kirchhoff, fondée sur un argument thermodynamique, montre que
εν,Ω=αν,Ω
lorsque le rayonnement est celui du corps noir. Or, ces quantités sont supposées indépendantes du rayonnement (voir ci-dessous). Cette propriété est donc vraie quel que soit celui-ci.

bien sûr que si elles sont liées, précisément pour ne pas avoir de violation du second principe telle que celle que tu présentes.

Par exemple le béton sec à une émissivité de 0,95 à 5 µm alors qu'il n'est pas noir.

??
le noir est lié à l'emissivité dans le visible donc pas à 5 µm...

[eclectron]

Et je parie que la burne qui vient me faire cette objection puérile du générateur, signant sa totale incompréhension, va nous dire qu'il suffit de refroidir la diode.

Pas du tout, le burne va te dire qu’elle est contente que tu sois là parce que tu élèves le niveau, tant humainement que techniquement.
Je n’y aurais jamais pensé qu’une diode avec un seuil de 300mV ne peut pas redresser un signal de 4 mV.

La burne va te dire que tu viens de changer le cadre de la question initiale pour justement ne pas passer pour une burne.
Tu as dis texto:

Les fluctuations ne sont pas exploitables dans le cas présent, vu qu'on a un bruit blanc, donc un signal aléatoire non seulement en amplitude, mais aussi en fréquence.

Et moi je t’ai répondu que le fait que se soit un bruit blanc, n’est absolument pas un critère d’exploitabilité ou non. Evidemment qu’il est question d’amplitude.
Je gagne du temps et passe directement à l’etape 4 de la méthode JOEclectron qui est : Un fois identifié un con patenté , l’ignorer.
Tu viens hélas de confirmer que le temps de fait rien à l’affaire

[Christophe]

Du coup c'est quoi la bonne réponse ?

[eclectron]

Du coup c'est quoi la bonne réponse ?

La bonne réponse est qu'une machine thermique macroscopique ne peut pas fonctionner en monotherme :machine a vapeur, moteur a explosion etc...
MAIS une machine exploitant les fluctuations inhérentes à toute source monotheme (agitation thermique des électrons), fait qu'elle ne fonctionne pas réellement en monotherme puisque les fluctuations impliquent des variations temporelles entre 2 valeurs de températures.
Le monotherme apparent est bien du bitherme.
exemple de" machine": les conducteurs électriques dont les résistances.
La puissance disponible est très faible (mais pas inexistante) vu le faible écart entre les 2 températures.
En pratique ça n'a pour ainsi dire aucun intérêt et la faible valeur de la puissance disponible fait que c'est difficile à exploiter.

C'est juste pour taquiner la théorie, la faute au graphène... et taquiner les obtus du bulbe qui ne veulent pas descendre dans l'infiniment petit et prendre le détail en considération. Ceux qui répondent 1 sont hélas dans ce dernier cas de figure.
Je crois que je vais relancer la machine....

Pour faire court la bonne réponse est la 2

[Christophe]

Ok j'aimerais la réponse d'ABC maintenant...

[ABC2019]

Du coup c'est quoi la bonne réponse ?

La bonne réponse est qu'une machine thermique macroscopique ne peut pas fonctionner en monotherme :machine a vapeur, moteur a explosion etc...
MAIS une machine exploitant les fluctuations inhérentes à toute source monotheme (agitation thermique des électrons), fait qu'elle ne fonctionne pas réellement en monotherme puisque les fluctuations impliquent des variations temporelles entre 2 valeurs de températures.
Le monotherme apparent est bien du bitherme.

ma réponse, c'est que ça c'est la physique d'eclectron, qu'il est le seul à connaitre. Vous ne trouverez jamais ce genre d'élucubration dans aucun livre, aucun article, ou aucune page web, et pour cause, parce que c'est completement faux.

Comme je lui ai expliqué 10 fois sur le forum et en MP, la température des sources est celle de l'environnement , pas du système. Si le truc est placé dans une pièce à une température donnée, les échanges de chaleur se font à la température de la piece, point barre, on s'en fiche de savoir la température à l'intérieur , si elle fluctue, ou même si elle est définie. On se fiche même complètement ce qu'il y a à l'intérieur. On a forcément Q<0 et W>0.

Dans toutes les références dans les machines thermiques, c'est expliqué que c'est un principe général qui ne dépend absolument pas de la machine et de comment elle est faite. C'est la base des principes de la thermo. Ou alors si vous avez une autre théorie, ça revient à dire que vous pensez que les principes de la thermo sont faux. Comme j'ai dit, vous ne pouvez choisir qu'entre 1 et 3.

Choisir 2 , ça veut dire que vous ne comprenez pas ce que dit le 2e principe.