Sondage sur la machine d'ABC

[Exnihiloest]

Je n'en doute pas, et je parie aussi que tu n'as pensé que si on chauffait la résistance à 1 million de K et qu'elle sorte 4V, la diode ne pourrait toujours pas redresser cette tension.

Excusez moi votre grandeur mais tu as sans doute oublié de dire que dans ton exemple la diode serait aussi a 1 million de K ?
...

Ce n'est pas un oubli. Je ne m'adresse pas aux imbéciles donc j'évite les lapalissades. Quand on parle de démons de Maxwell et d'extraire de l'énergie d'un bain thermique unique, c'est donc qu'on n'a pas de différence de température entre éléments du dispositif. Alors quand tu ramènes le "générateur de bruit blanc" en objection à ce que je dis, c'est que tu ne comprends strictement rien ou que tu es de mauvaise foi, ou les deux.

On te voit pérorer, accusant les autres "d'oublier" le cadre ("c'est simplement un problème de conditionnement culturel: On a appris que ...et on a oublié le cadre") alors que le seul qui l'ignore, c'est toi. Les ingénieurs et les physiciens n'ont rien oublié du tout, il y en a parmi eux avec des QI de 160 qui en une semaine auront passé en revue plus d'idées de dispositifs que tu n'en auras jamais eu toute ta vie. Mais contrairement à toi, eux savent confronter leurs idées au savoir scientifique, ont les compétences pour éliminer rapidement celles comme les tiennes qui ne tiennent pas la route, et sauront mener quelques expériences pour confirmer les meilleures ou les invalider. Il est légitime de les avoir, ces idées. J'ai également pensé à faire résonner un circuit LC pour favoriser la récupération du courant lié au bruit thermique, mais ça a dû m'effleurer moins d'une minute avant de l'éliminer pour la raison que j'ai indiquée, parce que j'ai eu une formation scientifique dans le domaine, et qu'en plus l'électronique est pour moi un hobby depuis l'age de 11 ans.

Si nous n'avons pas de dispositif d'énergie quasi-gratuite, ce n'est pas faute d'idées, elles pullulent et bien au-delà de tes vaines ratiocinations, mais parce que les lois de la physique sont ainsi. La Nature ne coopère pas avec les lubies des uns et des autres, et la physique est austère, il faut bosser très sérieusement et se confronter aux réalités du terrain pour comprendre, ce qui manifestement n'est pas ton cas. Même en électronique, on comprend que tu n'as jamais rien créé, et tu veux donner des leçons. Parti comme tu l'es, tu ne franchiras jamais le stade 4 de l'effet Dunning-Kruger.

[Exnihiloest]

j'ai un thermomètre infra rouge performant et rapide qui' m'a permis de la mesurer à 300.1K pendant 1µs et 299.9K la µs suivante à un endroit donné.

En voilà un qui ignore que la précision de mesure n'a rien à voir avec le nombre de décimales de l'affichage.

[eclectron]

c'est rigoureusement impossible pour un système à l'équilibre thermique. Ton thermomètre ne pourra mesurer aucune fluctuation du système comparable à ses propres fluctuations, puisque lui aussi est un système thermique soumis à des fluctuations. Exactement comme une résistance ne peut pas débiter dans une autre résistance à la même température.

Pour mesurer une température, il faut forcément intégrer sur un certain temps, et justement l'intégration annule les fluctuations du signal.

Et inversement, si tu intègres sur trop peu de temps, tu as des fluctuations du signal qui limitent la précision à laquelle tu peux mesurer la température.

C'est un problème tout à fait comparable à celui des sondages : pour avoir une précision infinie , il faut sonder tout le monde, et tu n'as plus de fluctuations. Si tu ne sondes qu'un petit échantillon, tu as des fluctuations, mais ça ne veut pas dire que l'opinion a changé, ça veut dire que ta mesure a une précision limitée.

C’est bizarre ce que tu me dis…
Le vendeur de Bricodépôt m’avait pourtant certifié !
Il m’a dit : " un Cas d’ABC ? je vois ce que c'est, il y en a de plus en plus en ce moment, il vous faut ce thermomètre infrarouge.
Temps Intégration 1ns, refroidi proche du zéro absolu avec le bouzin cryogénique qui suit...
Ça coûte un bras mais vous ne serez pas déçu.
Bon, il y a temps de latence de 10ns entre chaque mesures , le temps de traiter les données mais pour un cas d’ABC classique ça devrait être amplement suffisant."
Il m’aurait menti ?

C’est combien la durée minimum pour qualifier une température de température ?

[ABC2019]

Bon, il y a temps de latence de 10ns entre chaque mesures , le temps de traiter les données mais pour un cas d’ABC classique ça devrait être amplement suffisant."
Il m’aurait menti ?

oui

C’est combien la durée minimum pour qualifier une température de température ?

[/quote]
ça dépend des caractéristiques de ton détecteur (fréquence de détection, surface de détection, angle solide), de la température mesurée, et de la précision avec laquelle tu veux la mesurer. Pour faire simple, si tu captes N photons, tu as une incertitude statistique incompressible de 1/racine(N), qui s'appelle le "bruit de photons". Tu peux calculer N à partir des caractéristiques précédentes et de la loi de corps noir. C'est évidemment une limite minimale, il se rajoute toutes les causes d'erreurs instrumentales possibles.

Ne t'inquiète pas, il y a des tas de gens qui connaissent ça parfaitement et font le boulot très bien. Aucun à ma connaissance n'a publié de brevet sur une machine thermique basée sur les fluctuations statistiques.

[eclectron]

ça dépend des caractéristiques de ton détecteur (fréquence de détection, surface de détection, angle solide), de la température mesurée, et de la précision avec laquelle tu veux la mesurer.

C'est vrai pour la mesure c'est faux pour la température elle même.
La température n'attend pas le capteur, c'est au capteur de suivre la réalité physique, c'est donc a ABC de suivre la réalité des fluctuation thermiques

Ne t'inquiète pas, il y a des tas de gens qui connaissent ça parfaitement et font le boulot très bien. Aucun à ma connaissance n'a publié de brevet sur une machine thermique basée sur les fluctuations statistiques.

je n'en doute pas un seul instant.
déjà dit maintes fois, l’intérêt pratique est nul. Enfin pas nul au sens zéro mais très très faible...
bien que les gens qui travaillent sur la feuille mono atomique de graphène pensent pouvoir en tirer quelque chose d'utile.
Juste que "l’astuce" que j'ai trouvé et qui permet d’élever le bruit d'une résistance a un niveau utilisable, est encore pire au niveau de la puissance disponible, vu que c'est sur bande étroite. Cette astuce a encore moins d’intérêt pratique, mais c'est possible ! ....Contrairement a ce que soutenait violemment un certain ABC mille posts plus tôt, avec ses gros sabots d'idées préconçues.

[eclectron]

J'ai également pensé à faire résonner un circuit LC pour favoriser la récupération du courant lié au bruit thermique, mais ça a dû m'effleurer moins d'une minute avant de l'éliminer pour la raison que j'ai indiquée, parce que j'ai eu une formation scientifique dans le domaine, et qu'en plus l'électronique est pour moi un hobby depuis l'age de 11 ans.

A mon grand regret, nous avons plus de points communs que je ne le pensais...
J’espère juste ne pas être aussi con.

Je précise que cette concision est due a ton classement en stade 4 sur l’échelle de JOEclectron .

[eclectron]

j'ai un thermomètre infra rouge performant et rapide qui' m'a permis de la mesurer à 300.1K pendant 1µs et 299.9K la µs suivante à un endroit donné.

En voilà un qui ignore que la précision de mesure n'a rien à voir avec le nombre de décimales de l'affichage.

Tu m'en apprends des choses, un vrai puits de sciences !
il faut un QI de combien pour être capable de comprendre ça ? (...puisque ça semble être un point qui te tient a cœur, on fait un concours de bites aussi à la fin ? )
Tes gesticulations pseudo physiciennes, tes tentatives d'abaisser quelqu'un dont tu ignores tout , ne bernent personne mon pov' gars !

[ABC2019]

je n'en doute pas un seul instant.
déjà dit maintes fois, l’intérêt pratique est nul. Enfin pas nul au sens zéro mais très très faible...
bien que les gens qui travaillent sur la feuille mono atomique de graphène pensent pouvoir en tirer quelque chose d'utile.
Juste que "l’astuce" que j'ai trouvé et qui permet d’élever le bruit d'une résistance a un niveau utilisable, est encore pire au niveau de la puissance disponible, vu que c'est sur bande étroite. Cette astuce a encore moins d’intérêt pratique, mais c'est possible ! ....Contrairement a ce que soutenait violemment un certain ABC mille posts plus tôt, avec ses gros sabots d'idées préconçues.

eh ben ecoute tu ne sais que répéter en boucle que tu as raison tout en étant le seul à le croire, on va en rester là ok ?

j'attends toujours la référence qui explique que la température fluctue dans un thermostat. Si c'est une idée personnelle, alors publie là, on verra bien.

[eclectron]

eh ben ecoute tu ne sais que répéter en boucle que tu as raison tout en étant le seul à le croire, on va en rester là ok ?

C'est chiant , hein !?
Rien a publier sur des évidences...Restons en là.

[ABC2019]

eh ben ecoute tu ne sais que répéter en boucle que tu as raison tout en étant le seul à le croire, on va en rester là ok ?

C'est chiant , hein !?
Rien a publier sur des évidences...Restons en là.

je t'ai donné des liens qui apprennent les bases de la thermodynamique, et qui disent exactement la même chose que moi. Tu n'y trouveras pas une ligne qui soit contradictoire avec ce que je t'ai dit.

Dans aucune de ces références on ne parle de fluctuations de température pour un thermostat : il y a des fluctuations d'énergie, qui sont d'ailleurs parfaitement calculables par la théorie, mais personne ne parle de fluctuations de température.

donc voilà , la fluctuation d'énergie est donnée par <∆E> = (∂²ln(Z)/∂ß)^1/2 = (kT² Cv)^1/2 (pour la signification de Z et de ß, je te renvoie aux cours de base de physique statistique) .

Si tu penses qu'il y a des fluctuations de température, trouve moi la formule qui la calcule, et là je reconnaitrai que j'ai eu tort, et je réétudierai la théorie, promis.