Tribune méta-physique sur l'énergie libre

Innovations, idées ou brevets pour le développement durable. Diminution de a consommation d'énergie, réduction de la pollution, amélioration des rendements ou des process...Mythes ou réalité sur les inventions du passé ou du futur : les inventions de Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, la fusion froide...
RealWheel
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 205
Inscription : 04/07/09, 23:44
Localisation : Région parisienne




par RealWheel » 25/06/10, 18:50

Christophe a écrit :
RealWheel a écrit :J'ai répondu par mail qu'il était dommageable pour l'image de l'école de ne pas donner foi aux propos d'un ancien (3ième de la promotion M79).


M79 comme Mécanicien Ensais 1979 ?


Oui. Vous m'avez interdit du forum ?
0 x
When we will be able to build engines in accordance with the real wheel of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities. Nikola TESLA
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79721
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11245




par Christophe » 25/06/10, 20:05

Ben non pkoi? Au contraire ca fait plaisir de voir un autre "ancètre ensais" sur econologie !

Tu dois savoir que je suis M01 comme Mécanicien 2001 :cheesy:
0 x
RealWheel
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 205
Inscription : 04/07/09, 23:44
Localisation : Région parisienne




par RealWheel » 25/06/10, 20:40

Christophe a écrit :Ben non pkoi? Au contraire ca fait plaisir de voir un autre "ancètre ensais" sur econologie !

Tu dois savoir que je suis M01 comme Mécanicien 2001 :cheesy:


Oui, je suis un peu un ancêtre en quelque sorte. D'ailleurs, mes professeurs de l'époque, à l'exception de quelques uns, doivent tous être décédés. J'aurais pourtant aimé discuter de mes travaux avec Jean Perrier, qui avait écrit un livre sur la mécanique des fluides avec Ouzeaux. En mécanique j'étais de très loin le meilleur (diplômé du CNAM en sus de l'ENSAIS).

Mon moteur surunitaire RealWheel est magnifique. Je transmettrai les plans après construction du proto et dépôt du brevet de manière à clouer le bec à ceux qui m'assénent en pleine face les équations de Lagrange.

En ce qui concerne le pendule de Milkovic, j'ai longuement réfléchi sur son fonctionnement et ai trouvé une machine dérivée capable de produire 100 KW à partir de 500 W maximum en entrée, soit un COP de plus de 200. Il est possible que je partage en définitive ce projet dans le cadre de groupes de travail OpenSource après avoir démontré la surunité au travers d'un proto. Ce serait une colloboration sous licence moyennant un faible droit d'entrée (un peu à la manière de la société irlandaise Steorn)
0 x
When we will be able to build engines in accordance with the real wheel of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities. Nikola TESLA
RealWheel
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 205
Inscription : 04/07/09, 23:44
Localisation : Région parisienne




par RealWheel » 25/06/10, 21:26

dedeleco a écrit :Donc vous reconnaissez enfin que vous postulez que l'énergie n'est pas conservée dés le départ, en particulier sur ce double pendule très simple, avec "une brisure de symétrie" que personne ne voit dans son comportement simple et visible de nos yeux et de nos mains !!

Je vais vous aider à voir la brisure de symétrie. Vous apportez une énergie additionelle d'entretien du mouvement du 1er pendule (celui que Milkovic actionne avec la main). Ce travail correspond dans la pratique à un couple additionnel suivant la direction de l'axe de rotation. L'énergie apportée est faible.

Lorsque le premier pendule quitte la position de 3 h, il acquiert une accélération angulaire tant que l'axe ne se déplace pas. Appelons h la différence de hauteur entre la position 3h et la position à laquelle l'axe de rotation du 1er pendule commence à se déplacer vers le bas. La vitesse linéaire de la masse M1 du 1er pendule est donc: V=racine (2gh). A 3 heures, la vitesse de la masse est nulle.

Cette vitesse va rester ensuite constante puisqu'il y a déplacement de l'axe de rotation du 1er pendule. La puissance instantanée que le 1er pendule transmet au fléau est égale à:
[la résultante de la force de gravité sur la masse M1 + la projection verticale de la force centrifuge (égale à M1 R omega ²=M1 R 2 gh /R²) ] x vitesse verticale du centre de rotation de M1.

Les calculs ne sont pas réalisables autrement que par simulation numérique mais on peut remarquer que la force centrifuge produit un travail additionnel pour lequel la seule énergie consommée est celle d'entretien du 1er pendule. Le travail récupéré sur l'extrémité du 2ième pendule correspond à un déplacement vertical. L'action est donc un couple tandis que la force résultante produisant un travail est dans la direction verticale perpendiculaire à l'axe suivant lequel est excercé le couple. C'est la brisure de symétrie !
L'action de l'opérateur n'est évidemment pas égale à la réaction de la machine capable de produire un travail net.
En résumé, seule une partie de l'énergie potentielle du 1er pendule est convertie en énergie cinétique qui est utilisée ensuite pour produire un travail excédentaire. Le travail de la force de gravité est globalement nul, mais pas celui fourni par la force centrifuge.
Il y a donc bien surunité et amplification de l'énergie apportée à l'entrée et dépensée par l'opérateur. CQFD

dedeleco a écrit :Enfin la force de Coriolis est indissociable de la force centrifuge, car avec la même cause basique : dés que le mouvement réel n'est pas en ligne droite il faut une force pour suivre une courbe et donc quelques soit le nom de la force, tout raisonnement où on supprime la force de Coriolis pour utiliser la force centrifuge est totalement bancal tout autant que prétendre qu'une sphère a les propriétés géométriques d'un plan !!


Ce n'était pas mon propos. J'ai simplement dit que dans les machines hydrauliques conventionnelles, on ne récupérait pas d'énergie excédentaire de la force centrifuge précisément parce qu'il existait en parallèle la force de Coriolis. Celle-ci s'appliquant sur les aubages, il faut chercher la solution dans des machines sans aubage !
Dernière édition par RealWheel le 26/06/10, 00:17, édité 1 fois.
0 x
When we will be able to build engines in accordance with the real wheel of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities. Nikola TESLA
Avatar de l’utilisateur
coucou789456
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1019
Inscription : 22/08/08, 05:15
Localisation : narbonne




par coucou789456 » 25/06/10, 22:57

bonsoir

RealWheel a écrit :...Ce n'était pas mon propos. J'ai simplement dit que...


là est tout le problème du forum et des discussions s'y déroulant, chacun devrait donner ses arguments et le débat se passer sans heurts ... mais voilà, certains interprètent les réponses en fonction de leur propre conviction, ce qui débouche souvent sur un dialogue de sourds. car tout n'est pas que blanc on noir, il faut tenir compte de toutes les nuances intermédiaires, bien analyser ce qui est dit et écrit, et répondre, sans chercher à écraser l'autre interlocuteur car sinon ce n'est plus un débat, on glisse naturellement vers le pugilat.

jeff

ps : pour une citation, le terme de fin à mettre est "/quote" entre crochets et non "/unquote"
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 26/06/10, 01:15

Les calculs ne sont pas réalisables autrement que par simulation numérique

Ces calculs sont faits comment, avec quelle équations????
Ces équations sont basées sur les équations de Newton avec la méthode de Lagrange, Hamilton pour réaliser le programme de simulation, assez simple, par rapport à d'autres simulations pour gratte ciel ou bateau avec stabilisateur ou suspensions de voiture, qui eux correspondent à la réalité !!!!
Or ces équations basées sur Newton au départ, conservent l'énergie dés le départ, y compris celle introduite par l'observateur pour entretenir le mouvement (on peut prendre un ressort avec échappement de montre au lieu de la main) et donc il est totalement impossible de trouver une énergie en plus de celle qui assure l'entretien du mouvement !
Le raisonnement au pif rudimentaire avec brisure de symétrie (qui n'existe pas) est incorrect, car il ne pourra jamais être confirmé par une simulation numérique correcte !!
Le terme "brisure de symétrie" est impropre car ne correspond à rien de correct en particulier quelle est la symétrie brisée ? Clairement, on part d'une symétrie du système, comme par exemple, invariance par translation et l'état du système réalisé ne conserve pas cette symétrie, comme par exemple un cristal solide brise l'invariance par translation avec des atomes à des positions précises !!
0 x
Avatar de l’utilisateur
coucou789456
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1019
Inscription : 22/08/08, 05:15
Localisation : narbonne




par coucou789456 » 26/06/10, 01:54

bonsoir

c'est étonnant, le peu de participants qui pensent à une formule de politesse, ça devrait être la moindre des choses, il me semble. personnellement, je ne commence jamais un message sans un "bonjour" ou "bonsoir" ou équivalent ... et termine ce même message en signant avec mon prénom, ou contraction de mon prénom pour moi-même : jeff pour jean-françois.

Clairement, on part d'une symétrie du système, comme par exemple, invariance par translation et l'état du système réalisé ne conserve pas cette symétrie, comme par exemple un cristal solide brise l'invariance par translation avec des atomes à des positions précises !!
ton raisonnement est peut-être limpide pour toi mais pour la majorité des participants ou invités parcourant le forum pour s'informer, c'est du charabia, des mots rassemblés qui veulent exprimer une idée, mais dont la phrase devient incompréhensible pour beaucoup.

soit aussi clair dans tes propos mais ajuste-les pour qu'ils soient compréhensible pour la grande majorité des participants ... sinon, on attend que l'orage se passe pour continuer à débattre mais à un niveau plus compréhensible pour chacun.

jeff
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 26/06/10, 05:27

RealWheel a écrit :J'ai oublie de lister l'adresse de mon site dans le post précédent: http://www.energythic.com.

Si vous croyez avoir raison, je ne veux surtout pas induire des doutes sur le fondement de vos connaissances que vous étalez comme la confiture sur une tartine.

Vous dites qu'il est impossible d'amplifier l'énergie dans une machine. Très bien, vous êtes en accord avec les lois fondamentales de la science. Moi, je dis le contraire et affirme même que la 3ième loi de Newton peut être violé dans une machine surunitaire.

A l'heure où je vous parle, j'ai pour le moins 3 machines dans mes cartons pour lesquelles j'ai parfaitement démontré le caractère surunitaire.

Gardez vos certitudes, je garde les miennes.


RealWheel


C'est vraiment du n'importe quoi ton site avec aucune preuve de sur-unité mais seulement des oui dire!

Comment peut tu tenter de tromper les initiés avec ce genre de propagande? :evil:
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 26/06/10, 06:14

RealWheel

Tu te base sur des théories sans rien démontrer dans le réel(real)!


Moi je fais des essais réel de ces machine dites "sur-unitaire" pour voir qu'au final on oubli des donnés qui font que ça ne fonctionne pas du tout comme la théorie!

Prouve ce que tu avance avec du solide comme un prototype et non de la théorie qui met en faveur tes dires pour mousser ton site vide de preuve!

Dans le passé j'ai cru aussi ces charlatants en dépensant temps et argents sur des prototype pour voir au final que ça ne fonctionne pas et qu'on pipaient les dés!
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain
RealWheel
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 205
Inscription : 04/07/09, 23:44
Localisation : Région parisienne




par RealWheel » 26/06/10, 10:33

dedeleco a écrit :
Les calculs ne sont pas réalisables autrement que par simulation numérique

Ces calculs sont faits comment, avec quelle équations????
Ces équations sont basées sur les équations de Newton avec la méthode de Lagrange, Hamilton pour réaliser le programme de simulation, assez simple, par rapport à d'autres simulations pour gratte ciel ou bateau avec stabilisateur ou suspensions de voiture, qui eux correspondent à la réalité !!!!
Or ces équations basées sur Newton au départ, conservent l'énergie dés le départ, y compris celle introduite par l'observateur pour entretenir le mouvement (on peut prendre un ressort avec échappement de montre au lieu de la main) et donc il est totalement impossible de trouver une énergie en plus de celle qui assure l'entretien du mouvement !
Le raisonnement au pif rudimentaire avec brisure de symétrie (qui n'existe pas) est incorrect, car il ne pourra jamais être confirmé par une simulation numérique correcte !!
Le terme "brisure de symétrie" est impropre car ne correspond à rien de correct en particulier quelle est la symétrie brisée ? Clairement, on part d'une symétrie du système, comme par exemple, invariance par translation et l'état du système réalisé ne conserve pas cette symétrie, comme par exemple un cristal solide brise l'invariance par translation avec des atomes à des positions précises !!


Attention, on n'a pas besoin de la mécanique quantique pour analyser le fonctionnement de la machine ! Les brisures de symétrie dont vous parlez sont décrites dans cette mécanique particulière. Dans une machine conventionnelle, on comprend bien qu'à chaque instant le couple moteur est strictement égal au couple résistant aux pertes prés. S'il n'y a pas de rapport de démultiplication les vitesses angulaires sont égales et donc les puissances également. Dans le pendule de Milkovic, il faut bien admettre que l'énergie en entrée est apportée d'une manière discontinue et que les torseurs en entrée et sortie en plus de ne pas être égaux à un instant t sont différents de nature. Je parle du torseur des action et réaction. De même, les torseurs cinétiques sont diférents: vitesse angulaire en entrée, vitesse linéaire en sortie. Si la machine a une symétrie mécanique, elle n'est dans tous les cas pas reflétée par les équations.

Votre réaction me surprend à bien des égards. Sur un autre forum scientifique, j'avais donné la description d'une machine dérivée du pendule de Milkovic, mais beaucoup plus simple pour poser les équations sans simulation numérique. J'ai reçu les mêmes critiques négatives après avoir donné la méthode précise de calcul du COP.

Beaucoup de scientifiques ont, je crois, un ego surdimensionné, ce qui les rend totalement aveugles. Je veux signaler que ce comportement est assez caractéristique de l'état d'esprit français, déjà dénoncé au 1er siècle par d'autres nations. Sur ce forum, il n'y a pas de compétition ouverte, chaque forumeur apporte le meilleur de son expérience pour le partager gratuitement avec d'autres. Mon but n'est certainement pas de créer des polémiques inutiles mais de trouver d'autres forumeurs créatifs, susceptibles de m'apporter une aide efficace pour construire des machines surunitaires.

Si vous ne croyez pas à la possibilité de construire de telles machines, c'est votre droit le plus strict. Pour votre information, je disposer de quelques écrits de la main de Newton démontrant qu'il a effectué des recherches dans ce domaine (machines universelles mécanique et magnétique). Les raisons de ses doutes son liées aux descriptions de la roue de Johann Bessler rapportées par son ami Leibnitz.
0 x
When we will be able to build engines in accordance with the real wheel of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities. Nikola TESLA

Revenir vers « Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 65 invités