Christophe a écrit :RealWheel a écrit :J'ai répondu par mail qu'il était dommageable pour l'image de l'école de ne pas donner foi aux propos d'un ancien (3ième de la promotion M79).
M79 comme Mécanicien Ensais 1979 ?
Christophe a écrit :Ben non pkoi? Au contraire ca fait plaisir de voir un autre "ancètre ensais" sur econologie !
Tu dois savoir que je suis M01 comme Mécanicien 2001
dedeleco a écrit :Donc vous reconnaissez enfin que vous postulez que l'énergie n'est pas conservée dés le départ, en particulier sur ce double pendule très simple, avec "une brisure de symétrie" que personne ne voit dans son comportement simple et visible de nos yeux et de nos mains !!
dedeleco a écrit :Enfin la force de Coriolis est indissociable de la force centrifuge, car avec la même cause basique : dés que le mouvement réel n'est pas en ligne droite il faut une force pour suivre une courbe et donc quelques soit le nom de la force, tout raisonnement où on supprime la force de Coriolis pour utiliser la force centrifuge est totalement bancal tout autant que prétendre qu'une sphère a les propriétés géométriques d'un plan !!
RealWheel a écrit :...Ce n'était pas mon propos. J'ai simplement dit que...
Les calculs ne sont pas réalisables autrement que par simulation numérique
ton raisonnement est peut-être limpide pour toi mais pour la majorité des participants ou invités parcourant le forum pour s'informer, c'est du charabia, des mots rassemblés qui veulent exprimer une idée, mais dont la phrase devient incompréhensible pour beaucoup.Clairement, on part d'une symétrie du système, comme par exemple, invariance par translation et l'état du système réalisé ne conserve pas cette symétrie, comme par exemple un cristal solide brise l'invariance par translation avec des atomes à des positions précises !!
RealWheel a écrit :J'ai oublie de lister l'adresse de mon site dans le post précédent: http://www.energythic.com.
Si vous croyez avoir raison, je ne veux surtout pas induire des doutes sur le fondement de vos connaissances que vous étalez comme la confiture sur une tartine.
Vous dites qu'il est impossible d'amplifier l'énergie dans une machine. Très bien, vous êtes en accord avec les lois fondamentales de la science. Moi, je dis le contraire et affirme même que la 3ième loi de Newton peut être violé dans une machine surunitaire.
A l'heure où je vous parle, j'ai pour le moins 3 machines dans mes cartons pour lesquelles j'ai parfaitement démontré le caractère surunitaire.
Gardez vos certitudes, je garde les miennes.
dedeleco a écrit :Les calculs ne sont pas réalisables autrement que par simulation numérique
Ces calculs sont faits comment, avec quelle équations????
Ces équations sont basées sur les équations de Newton avec la méthode de Lagrange, Hamilton pour réaliser le programme de simulation, assez simple, par rapport à d'autres simulations pour gratte ciel ou bateau avec stabilisateur ou suspensions de voiture, qui eux correspondent à la réalité !!!!
Or ces équations basées sur Newton au départ, conservent l'énergie dés le départ, y compris celle introduite par l'observateur pour entretenir le mouvement (on peut prendre un ressort avec échappement de montre au lieu de la main) et donc il est totalement impossible de trouver une énergie en plus de celle qui assure l'entretien du mouvement !
Le raisonnement au pif rudimentaire avec brisure de symétrie (qui n'existe pas) est incorrect, car il ne pourra jamais être confirmé par une simulation numérique correcte !!
Le terme "brisure de symétrie" est impropre car ne correspond à rien de correct en particulier quelle est la symétrie brisée ? Clairement, on part d'une symétrie du système, comme par exemple, invariance par translation et l'état du système réalisé ne conserve pas cette symétrie, comme par exemple un cristal solide brise l'invariance par translation avec des atomes à des positions précises !!
Revenir vers « Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 80 invités
