Tribune méta-physique sur l'énergie libre

[Capt_Maloche]

Bonjour,

je rebondit depuis un sujet connexe

ça semble farfelu tout ça

Un schéma? un principe clair de fonctionnement? un COP réel?
qui en a acheté ?

[coucou789456]

bonsoir

pour un système donné, la meilleure façon pour attirer et vendre à des "gogos" est d'employer un phrasé compliqué, même si parfois ça ne veut pas dire grand chose. le principal n'est pas que le client comprenne de quoi il s'agit, ni comment ça fonctionne vraiment, mais qu'il signe le chèque, surtout.

et si l'explication est trop simple, facile pour le client de flairer la supercherie; une démarche commerciale d'escrocs, possible, mais de bons vendeurs certainement.

jeff

ps : un copain m'a dit que si je tombais à terre, mon ventre proéminent me ferait rebondir !

[Obamot]

[Edit] Évidemment au départ la théorie a l'air bien sympatoche... Mais au final, on pourrait penser que ce M. Jean-Pierre Garnier-Malet est un grand fantaisiste et que sa "Théorie du dédoublement des temps" est une grande farce-attrape... Ce n'est pas si simple!

Extrait de son site:

Inutile d’être savant pour utiliser cette fin.

...difficile à vérifier il faut attendre... 25 920 ans...

Le dédoublement des temps (passé, présent, futur) est à notre service.

Peut-être mais a priori on n'en voit aucun effet.

Très efficace, son application dans le quotidien est à la portée de tous.

Heureusement qu'il nous le dit sinon je ne l'aurais pas su! Franchement c'est difficile de l'affirmer, tant qu'on ne l'a pas démontré.

...On peut confondre un certain nombre de choses — par exemple — l'action de l'oxygène avec sa cette théorie...

Voilà, dans sa théorie, il dit en introduction:
— "Le dédoublement des temps permet de comprendre la biologie, le «comment vivre», c'est le principe même de la vie...
— à savoir que, il faut pouvoir agir instantanément [...] lorsque "vous" êtes agressés [...] n'importe quelle particule doit pouvoir réussir à stoper une agression instantanément".

Celui qui connaît la chimie un tant soit peu, peut penser (et à juste titre) qu'il y a quelques grosses incohérences.

Selon les théories prévalentes jusqu'à ce jour, on ne parle pas d'agression, mais de transformation...

Si sa théorie était vraie (je ne dis pas qu'elle est fausse jusqu'au moment ou l'on m'aura démontré qu'elle est vraie), cela voudrait dire qu'un élément comme l'oxygène ne jouerait aucun rôle puisque toute transformation viendrait d'informations provenant de la Théorie de déboublement du temps. Voici pourquoi ça cloche:

Si on considère les réactions chimiques dans lesquelles l'oxygène est impliquée (la grande majorité sur Terre) et donc aussi forcément biologiques — qu'elles soient du monde vivant ou du monde minéral, c'est bien clair:
— Vous enlevez l'oxygène: plus de réaction... (ou pour prendre son exemple plus "d'agression") quand il dit que c'est le principe même de la vie... c'est exact, mais il ne s'agit pas "d'agression", mais tout bonnement du processus normal de la vie et de ses transformations continuelles. Tout ce qui est vivant dans notre atmosphère est instable... pour ces raisons. Lorsqu'on a compris ça le reste de son explication pourrait faire penser qu'elle n'est pas sérieuse...
— Idem avec les catalyseurs: vous les enlevez: pfffuit => plus de réaction... Faites du béton avec tous les ingrédients: sable, graviers de différentes granulométrie et cailloux ...en ométant de mettre le ciment, vous pourrez attendre le temps que vous voudrez pour que des infos "adéquates" provenant de ce "dédoublement temporel" agissent afin que votre mélange prenne forme en une masse homogène compacte et dure... sans le liant, sans l'eau... sans l'oxygène il ne se passera ....rien!
En effet, avec ce que l'on sait à l'heure actuelle, on ne peut même pas envisager que tout ce qui ce passe ici bas serait en relation avec un monde parallèle...

Donc svp, essayons de ne pas être trop catégorique sur la pertinence de cette théorie et attendons de voir. Pour l'instant il n'y a rien de tangible, mais ça ne veut pas dire qu'il faut écarter ça.

Si il y a un temps parallèle qui interagit, apparaîtront sans doute beaucoup de contradictions avec les théories actuelles et baucoup de mystères seront à résoudre notamment sur les phénomènes des réactions chimiques, voire électriques et physiques...

Là où je suis plus sceptique c'est sur l'interaction du vivant avec la matière non biologique... Tout ça fait un gros débat, mais je pense que la sagesse amène à ne pas être catégoriques, que l'on soit pour ou contre cette théorie.... Et surtout à garder les pieds sur terre: il y a beaucoup de choses prioritaires à régler dans nos vies avant de s'engager tête baissée là-dedans.

Par contre les applications commerciales actuelles, là heuh... comment dire: ce n'est vraiment pas raisonnable ...on oublie!

[J'ai édité mon message, le 8 juin 2010]

[kistinie]

En science, le doute doit demeurer la constante lors des recherches.


Garnier-Malet fait reposer sa théorie sur des observations qu'il démontre par le calcul:
http://www.garnier-malet.com/la_publica ... ue_052.htm


Sa théorie est élégante et simple, peut-on en dire autant du modèle standard et des tentatives d'unification qui en découlent, je ne trouve pas.

Cf chapitre 10
http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/ma ... pnotes.pdf


Sa position rejoint celles de beaucoup d'autres, issues elles aussi de la cinétique sub-quantique, comme, La Violette Ph.D, de Max Porringa Ph.D, ou d'Haramein.



A propos du lien matière-vivant, l'expérience du verre de riz devrait porter à réflexion car elle est vérifiable par tout à chacun.
http://forums.futura-sciences.com/debat ... tiere.html


Quand au fait que Garnier-Malet cherche à gagner sa vie, cela se comprend aisément puisque la science officielle, main stream refuse catégoriquement d'aborder ces sujets qu'ils semblent considérer comme des boites de pandore (ou la fin de leur subventions puisque leur approche s'en trouve contredite ?)


Pourtant ce ne sont pas les indices qui nous manquent pour enfin nous poser des questions quand à la remise en cause de nombreux aspect de la version officielle, et ce, sans aller chercher bien loin, Michelson Morley est donc exemplaire.

http://blog.hasslberger.com/2009/09/ext ... .html#more

Vous noterez en page 2 l'intervention de James DeMeo, qui ne manque pas de sagesse et de références, puisque il rappelle que ce n'est pas le première fois que MM est réussie



Vous noterez aussi que la science n'est pas le seul domaine ou des difficultés existent, l'histoire connait un destin bien similaire... pour certains onusiens il n'y avait rien avant Adam et Eve.

Un artefact, se cache facilement au fond d'un musée, mille déjà plus difficilement, et des pyramides comme au Japon ou en Chine, cela devient bien plus dur, surtout quand l'on se met à creuser à main nue pour la découvrir comme en Bosnie

http://www.ldi5.com
http://cerbi.ldi5.com/
http://www.anakinovni.org/tempsoublies.htm

A vous de juger

[dedeleco]

En science, le doute doit demeurer la constante lors des recherches.

Tout à fait d'accord, mais on ne peut pas accepter n'importe quoi, comme une religion et la réalité expérimentale n'est que très rarement ce qu'on imagine à priori !!
Les expériences sont très difficiles, un travail de patience sur le moindre détail et donc ceux qui refond toute la physique suivant leurs impressions ont très très peu de chances de décrire la réalité !!!
Personne n'aurait imaginé la mécanique quantique sans les expériences déroutantes, rayonnement du corps noir, effet photo électrique, etc... pendant 40ans de 1890 à 1930 !!
Pareil pour la relativité, préparée par les incohérence de l'électromagnétisme !!
En relativité (prouvée par l'expérience) le temps est multiple et variable avec la vitesse et les particules émises au début de l'univers il y a 13 milliards d'années arrivant à la vitesse de la lumière n'ont pas l'impression d'avoir vécu même une seconde !!!
Le temps (et la fréquence ) est relié à l'énergie aussi bien en relativité (énergie pour atteindre la vitesse) qu'en mécanique quantique (énergie = fréquence !) .
Donc il existe une infinité de temps en science officielle et si on veut vivre longtemps, il faut approcher de la vitesse de la lumière pour en revenant après quelques années, savoir l'état de la terre dans des milliers d'années (mais il faut une énorme quantité d'énergie récupérable au retour en freinant) !!

Mais en mécanique quantique sans égocentrisme ni collapse, on reviendra ainsi dans un des multiverses possibles prévus par les différentes histoires possibles en mécanique quantique et qui n'est pas forcément celui où on aurait vécu sans ce voyage et donc ainsi, il est impossible de modifier le futur avec un voyage dans le passé !!
Aucun fait expérimental ne prouve cette interprétation pour le futur, mais pour le passé, il est prouvé que le présent est la somme avec interférences de toutes les histoires passées possibles avec la mécanique quantique qui explique quantitativement toutes les expériences précises!!
Aussi sans égocentrisme, par symétrie du temps, la même propriété est valable pour le futur qui se multiplie à l'infini avec toutes les histoires possibles dans des mutiverses distincts, avec des sosies de nous qui racontent des affirmations différentes sur éconologie ou autres forums et même des kistinies qui défendent la science officielle !!

Je décris avec des mots la même chose que les calculs quantitatifs de la mécanique quantique officielle dont les conséquences sont si déroutantes que les physiciens depuis 1930 refusent de l'écrire et sortent le collapse de la fonction d'onde ou action du cerveau ou autres philosophies, même le darwinisme quantique, sur les mesures, pour supprimer toutes les possibilités apparaissant dans les équations et dont on n'obtient qu'une seule par hasard !!!
Pourtant ils continuent de manipuler ces équations qui expliquent si bien la réalité, comme la télé, les panneaux photovoltaiques, etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
Et Everett très sérieux avec les pieds sur terre !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett
Lire les nombreux liens !!

[kistinie]

Restons terre à terre.

Qui en Europe, étudie scientifiquement l'interaction matière - vivant ?

Dire : C'est des conneries, c'est impossible et ricaner un bon coup pour passer le malaise, me semble un peu court compte tenu de toutes les expériences positives existantes et des éléments que nous apporte la physique des particules

Non ?

[dedeleco]

Très difficile de prouver et réaliser des expériences reproductibles probantes sur les marges scientifiques, comme interaction matière vivant (sauf biologie, épigénétique, etc.. ou la foudre en boule, etc .. !!
L'art du scientifique est de rendre reproductible et clair l'incompréhensible, voire surnaturel!!
Exemple, Galvani et Volta !!

Cette expérience :
http://forums.futura-sciences.com/debat ... tiere.html
doit avoir une statistique de milliers de fois pour être concluante !!
Ce peut être le hasard pur !! ou notre chois du multiverse qui nous plait !! (théorie uluberlu à développer!!)
Ou plus prosaïque, la tartine qui tombe toujours sur le beurre!!!

Mieux, ce serait d'avoir non conservation, en dépit de stérilisation complète du riz après avoir mis les 3 cuillerées dans les pots de tests contredisant alors Pasteur avec l'impossibilité de la génération spontanée.!!
La science vrai est vérifiable à perpétuité dans nos progrès technologiques !!

Néanmoins les pacs UHT de lait, jus de fruits, soda, limonades, coca, sojas, et.. reproduisent sans arrêt cette expérience de Pasteur, et il faut inviter des milliers de gens à avoir des pensées négatives sur des pacs ou pots stérilisés, et cela avec les mots suivants:
Haine, Mauvais, Méchant, Mal, Noir, Horrible, Cruel, Malfaisant, Brutal, Venimeux, Affreux. pendant des mois et à rapporter le pac avarié au fabricant du produit, pour défaut de fabrication !!

Là on ne discuterait plus et la presse en parlerait, avec une crise industrielle et moins d'obèses !!!

Au fait, si la mécanique quantique ou l'équation de schrödinger est si peu que ce soit non linéaire, alors les effets peuvent être catastrophiques, comme les vagues scélérates sur les vagues de la mer décrites par une équation de schrödinger non linéaire !!
Encore une théorie uluberlu bien réelle à voir certains tankers démolis par une vague scélérate !!
Alors un multiverse ferait une catastrophe dans un autre multiverse !
Théorie encore plus uluberlu pour romancier !!!

[kistinie]

La question est qui étudie en, 2010 ?

Par exemple...

En 1853 Michel Chevreul fit l'étude et des expériences de psychokynétiques dont certaines qui se révélèrent positives, pour l'académie des sciences.

Michael Faraday en fit de même en Angleterre, et il est certain qu'il y en eu bien d'autres, avant eux

Et les études n'ont jamais cessées depuis, en particulier de 1950 à 80

Mais en 2010, l'on ricane.

C'est le progrès.

[Obamot]

En science, le doute doit demeurer la constante lors des recherches.

C'est ce que j'ai dit, mais ça ne veut pas dire qu'on doit accepter les protocoles mal ficellés au nom du doute...

A propos du lien matière-vivant, l'expérience du verre de riz devrait porter à réflexion car elle est vérifiable par tout à chacun.
http://forums.futura-sciences.com/debat ... tiere.html

T'es-tu au moins donné la peine d'aller jusqu'à la dernière page:
http://forums.futura-sciences.com/debat ... ere-9.html

[Edit:] en l'état, je dirais plutôt que ce n'est vérifiable par personne! J'ai par contre fait une autre expérience avec le riz (qui montre certaines limites de cette pseudo expérience scientifique) et qui elle est irréfutable sur ce plan là. Mais elle est factuelle et ne dépend pas de la pseudo influence d'ondes cérébrales.
Que celles-ci aient un pouvoir c'est fort possible, reste à en trouver le contexte (le domaine médical, et pourquoi pas la sociologie me semble des domaines très appropriés).

Bon Kistinie: life is good, blue skies!

[kistinie]

Ah la page 9, c'est effectivement la meilleure, celle ou l'on commence à ricaner en trollant le sujet, et ça, c'est bon.

Pour ce qui est du mal ficelé bonne remarque, je comprend bien que rompre les liens inquiète...Du calme, tout est bien attaché, et surtout pour garder 100 prisonniers attachés, un geôlier suffit.

Le charme de l'expérience du riz est qu'elle est réalisable par chacun. Ceci dit attention, riz et rire sont des faux amis ;-)

Continuons la promenade...

A la fin des années 60 Helmut Schmidt Ph.D chercheur de la douteuse et fort peu scientifique entreprise Boeing, mis au point toute une série de générateurs de nombres aléatoires dont il étudia l'interaction avec des sujets humains. Sa version dite de la pièce de monnaie électronique donna lieu à des résultats jusqu'a 1 contre 1000. En 1979, il fut invité à présenter ses résultats devant la société américaine de physique. Et depuis, les anglais continuent les expériences. Quels excentriques ces britons...

http://www.fourmilab.ch/rpkp/


Mais le hasard a lui aussi contribué a apporter de l'eau à ce moulin poil a gratter les con.sciences, donc sans doute aimerez vous aussi l'expérience accidentelle des web bot...Allez, bonne poilade !

http://www.neotrouve.com/?p=67