Un aimant permanent produit de l'énergie ?

[Hic]

De mon coté j'essai de comprendre ton raisonnement pour pouvoir avoir une discutions saine ;)

Salut achernar
« échange » serait à réviser
force et énergie s'épuisent irréversiblement , ça a un sens.

[achernar]

De mon coté j'essai de comprendre ton raisonnement pour pouvoir avoir une discutions saine ;) Et ce n'est pas moi qui vais te blâmer pour faire preuve de curiosité
En soit en plus tu as raison, il y a de l'énergie qui est échangé entre la plaque et l'aimant, sauf que cette énergie est dans les deux sens donc l'énergie globale du système est constant. Car comme pour la gravité l'un agis sur l'autre et réciproquement à part égale. Donc oui il y a beaucoup d'énergie en jeux, mais c'est un échange. On ne crée pas d'énergie car l'énergie est une quantité fini qu'on s'échange comme des carte DBZ. Si tu en veux plus tu peut en voler ailleurs mais il y en aura toujours le même nombre au final en globale. De la même façon le billant énergétique d'un électroaimant est nul.

Pour rappel, "produire" de l'énergie est un terme ambigus car en vrais on ne crée jamais de l'énergie, on la prend ailleurs sous une autre forme. "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme"

Salut achernar
Un aimant en statique ,ce n'est pas directement de l'énergie , mais pour le remplacer il en faut.
Donc c'est pas nul, minimaliste.

« échange » serait à réviser
force et énergie s'épuisent irréversiblement , ça a un sens.
(pas étonnant qu'il y ait des idées qui tourne en rond)

tu vides le lac ,
tu vides l'aimant ou presque, 100 ans plus tard il aura perdu 40%de sa force

En soit un aimant statique ou un électroaimant le principe est le même, il s'agis de l'interaction fondamentale magnétique qui ce fait par échange de photon, c'est pour sa que l'image des cartes à jouer et pertinent. L'échange de photon est en soit un échange d'énergie.
Quand tu dit que c'est une force dans un sens c'est faux, c'est une interaction de spin, et comme pour la gravité sa marche dans les deux sens, il y a attirance mutuel. C'est bien pour sa qu'on parle d'échange de photon et pas de dont de photon
Sauf que si tu veux vraiment garder l'image du lac, alors il s’agit en vrais de deux lac au même niveau qui communique par un canal et la réduction de la force c'est tes lac qui s'érode et on moins de place et d'eau. Ton aimant vieilli naturellement car il a besoin de relaxer ses contrainte. L'électroaimant c'est la même chose mais avec un temps de relaxation bien plus faible.

Nan mais en plus si il pleut c'est n'importe quoi !!! C'est la happy hour de l'énergie

[Hic]

He!Ben!

[Hic]

Mon exemple de trampoline se voulait une démonstration par l'absurde et par analogie avec l'aimant...

un aimant n'emmagasine rien , il est la source

[Ahmed]

Ce qu'il y a de commun entre l'aimant et le trampoline consiste en ce que l'on peut appliquer à tous deux un raisonnement absurde!

Je pense que plutôt que de t'enfoncer dans la "logique de niveau zéro" qui ne te réussit pas, tu serais mieux inspiré de te concentrer sur les niveaux supérieurs, tu en es capable...

[Hic]

Ce qu'il y a de commun entre l'aimant et le trampoline consiste en ce que l'on peut appliquer à tous deux un raisonnement absurde!

Je pense que plutôt que de t'enfoncer dans la "logique de niveau zéro" qui ne te réussit pas, tu serais mieux inspiré de te concentrer sur les niveaux supérieurs, tu en es capable...

Comme ces melo manes qui pensent que le summum de la mus ique se trouve dans la densité et complex ité?
Hors l'exception qui n'était pas l'ad minis trateur! ils ont un QI émo tion nel de pé donc les.

[Obamot]

Pas bien compris, échange de photon avec quoi ?

[...] En soit un aimant statique ou un électroaimant le principe est le même, il s'agis de l'interaction fondamentale magnétique qui ce fait par échange de photon <<<<< [...]

...échange de "photon", ça ne serait pas plutôt "électrons" mon cher Watson?

Au fait, c'est combien la masse d'un photon? Toujours zéro? ça ne s'arrange pas par ici.

[phil53]

J'ai mis 2 aimants permanent dans un tube, l'un en lévitation magnétique.
10ans après ils ne se sont pas rapprochés, l'écart est le même. enfin à l’œil.
Peut être quelques microns de différence?
Je sais qu'ils ne créent pas d'énergie mais c'est quand même fascinant.
Et c'est à l'origine des délires que l'on voit un peu partout.
Moi Même ado, j'ai fabriqué des maquettes de moteurs loufoques

[achernar]

He!Ben!

Tu voulais quelqu'un pour discuter du phénomène, j'espère t'avoir été utile
Ceci dit je suis loin d'avoir la science infuse et si tu as une quelconque remarque je suis ouvert

Pas bien compris, échange de photon avec quoi ?

[...] En soit un aimant statique ou un électroaimant le principe est le même, il s'agis de l'interaction fondamentale magnétique qui ce fait par échange de photon <<<<< [...]

...échange de "photon", ça ne serait pas plutôt "électrons" mon cher Watson?

Au fait, c'est combien la masse d'un photon? Toujours zéro? ça ne s'arrange pas par ici.

Nan nan je parle bien de photon et à juste titre. L'interaction fondamentale magnétique ce fait par échange de photons. Deux aimant mis face à face n'échange pas d'électron. Ils restent bien gentiment à leur place car si une feuille de plastique isolait des aimant sa serais connu.
Un photon transporte de l'énergie et c'est tous ce qui intervient ici, pourquoi parler de masse ? oO

[Obamot]

oho, là tu parles du photon "médiateur" (à dire vrai, "de la force électromagnétique")?

Parce qu'à te lire avant ("photon" ayant été écrit au singulier, il ne pouvait donc y avoir "d'échange" au sens ou je l'entendais éventuellement s'agissant par méprise d'électrons, cela rendait ainsi la phrase incompréhensible juste pour l'oubli d'un "pluriel": t'oublies parfois le pluriel...) hé héé... D'où ma question! Maintenant c'est plus clair.

Dans ce cas j'aime bien l'exemple suivant pour expliquer qu'en fonction des "forces" en présence, c'est peanut (dites-moi si je me trompe...): C'est similaire à la gravité (je parle de l'attraction seulement). Le champ gravitationnel ou électromagnétique du Soleil s'étend à travers tout l'Univers. MAIS, l'intensité de ce champ diminue avec le carré de la distance (à la source)! Ainsi la Terre subit la force issue du champ électromagnétique/gravitationnel du Soleil (ce qui fait que l'on reste en orbite...)

Donc, tes photons dans l'Univers (ceux dont on parle généralement), bein comme ils n'ont pas de masse, je ne vois pas bien là où tu veux en venir, à part en déduire ce qui suit...:

Pour le cas d'un proton attirant un électron (l'électron subit le champ électromagnétique généré par le proton). Formellement (je veux dire mathématiquement) il y a échange d'un photon entre le proton et l'électron, d'où ma première question avec "photon au singulier" ou je te demandais "échange avec quoi" (au sens où le champ électromagnétique du proton est perturbé par celui de l'électron — et vice-versa — tout comme le champ électromagnétique de la Terre pèse également sur le Soleil...). Cependant, je pense que ce "photon", je veux dire "physiquement", hé bein il n'existe pas. Quand on dit que "le photon est particule médiatrice" (des forces électromagnétiques) en fait ces photons là ne sont pas les mêmes que les photons qui viennent de votre lampe LED pour vous éclairer! Ils sont en quelque sorte "virtuels" (issu d'un modèle de calcul mesurant l'interaction entre particules, et qui si on veut bien, remplace le "modèle classique" avec les champs). J'ai bon?

j'arrête-là car j'ai les circuits qui chauffent déjà!