Izentrop
Et puis le titre " Roundup mortel pour l'homme" est un argument d'autorité sans fondement.
Inquiétudes pour la santé Les résultats des expérimentations animales laissent à penser que lorsqu’on consomme du glyphosate, de 15 à 30 % sont absorbés par le corps2 . On peut alors le retrouver dans le sang et les tissus3 , et il a été démontré qu’il pouvait aussi traverser le placenta durant la grossesse4 . Une faible proportion peut être dégradée en acide aminométhyphosphonique (AMPA). Les recherches montrent qu’après une semaine, 1 % du glyphosate demeure dans le corps5 , mais comme ce produit est largement utilisé, la majorité des personnes est exposée de façon régulière. Les herbicides à base de glyphosate ont des niveaux de toxicité très variables, mais peuvent être mortels chez l’humain6 . Il a été démontré qu’ils sont toxiques sur des cultures de cellules humaines, notamment sur des cellules du placenta et de l’embryon7 . L’AMPA est encore plus toxique pour les humains que le glyphosate8 . 3 3 Le glyphosate peut perturber le système endocrinien, ce qui peut avoir des conséquences irréversibles à certaines phases du développement, comme la grossesse. Des études sur les rats ont montré que les niveaux de testostérone de la progéniture mâle étaient anormaux9 , tandis que des études sur des cultures de cellules montraient que le glyphosate bloque les récepteurs pour les hormones mâles10 et inhibe la production d’oestrogène11. Si le glyphosate perturbe le système endocrinien, toute exposition – quelle que soit la dose - à ce produit est une menace potentielle pour la santé. Dans les secteurs d’Amérique du Sud où est cultivé le soja, le nombre de malformations congénitales a augmenté. Une étude menée au Paraguay constatait que les femmes qui vivent à moins d’un kilomètre des champs sur lesquels le glyphosate est épandu, ont plus de deux fois plus de risques d’avoir des bébés malformés12. Des études menées en laboratoire ont mis en évidence des malformations des embryons de grenouilles et de poulets lorsqu’ils étaient exposés à des herbicides à base de glyphosate13 . On sait que le glyphosate et l’AMPA sont « génotoxiques », car ils perturbent la capacité de la cellule à reproduire et copier exactement l’ADN, ce qui peut provoquer des mutations génétiques, et augmente le risque de cancer14. En Equateur et en Colombie, où des herbicides à base de glyphosate ont été utilisés pour contrôler la production de cocaïne, il y avait un taux plus élevé d’altérations génétiques et de fausses-couches durant la saison d’épandage15 16. Le Chaco est une région d’Argentine où l’on cultive le soja. Les taux de cancer ont été multipliés par 4 durant ces dix dernières annéeshttp://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/gl ... edia-2.pdfhttps://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 072616.phphttp://www.alerte-medecins-pesticides.f ... taires.pdfC’est ça qui est inexact !
• Déjà il ne faut pas confondre chimique de synthèse et biochimique c'est-à-dire dont la structure moléculaire est en partie ressemblante entre de synthèse et le vivant, comme une jambe artificielle peut ressembler à une jambe de chair. Ca peut dépanner mais n’importe quel kiné, ostéopathe en montrera aisément les inconvénients sur le reste du corps.
Cette argutie n'invalide pas ce que j'ai écrit.
"Certains produits chimiques sont dangereux pour le vivant", c'est exact, et je le prouve, par exemple le venin du crotale pour un produit bio, ou le toluène, pour un produit artificiel.
"Certains produits chimiques ne sont pas dangereux pour le vivant", c'est exact, par exemple le miel pour un produit bio, ou le caramel pour l'artificiel.
Donc ton "TOUS les produits chimiques (pas biochimiques) et donc de synthèse sont dangereux pour le vivant", c'est faux, et d'autant plus faux que tout ce qui est produit chimique artificiel n'est pas forcément "de synthèse" (le caramel par exemple).
Sur le plan diététique (c'est à dire comment l'organisme réagit à ce qu'on introduit dans celui-ci) la caramélisation est une destruction des composés organiques assimilables en produits transformés mal , peu ou pas, assimilables et contre lesquels le corps doit lutter pour s'en débarrasser: phénomène de leucocytose plus ou moins important selon le produit ingéré
Tout cela c’est de la confusion sémantique entrée dans la culture.
Lorsque l’AB (la vraie, celle de ses débuts, la plus que BIO de Did) a commencé à déranger fortement l’ agro devenue conventionnelle, cette AB se recommandait de ne pas utiliser de produits chimiques et l’argument qui leur fut opposé était que tout était chimique dans notre univers (ce qui n’est pas faux, mais tout n’est pas vivant dans ce même univers). D’où un changement de formulation vers le terme organique ce qui signifiait quelque chose de précis pour les initiés mais peu parlant pour le grand public, d’où, là encore, cette appellation de "sans produits de synthèse", synthèse venant des laboratoires manipulateurs de ces produits chimiques.
Donc non le venin de crotale n’est pas un produit chimique de synthèse et le toluène n’est pas un produit organique.
De même le miel est un produit organique, pas un produit de synthèse fabriqué dans des labos par les humains.
Même chose pour le caramel qui n’est qu’un produit organique venant de la cuisson du sucre et non d’un mélange de produits chimiques de synthèse.
Enfin pour le coté « produit chimique dangereux pour le vivant » L’habitude culturelle fut longtemps de considérer que tant qu’un individu ayant absorbé un produit quelconque ne se tordait pas de douleur, c’est que ce produit n’était pas dangereux. Mais la biologie a fait un grand bond et la dangerosité d’un produit se mesure maintenant sur l’infiniment petit comme la cellule, l’ADN et ses composants et donc les effets perturbateurs ou destructeurs à ce niveau. Ces perturbations pouvant être aussi bien d’origine biologique que chimique de synthèse évidemment !
Or, à quelques exceptions près, et pour reprendre l’exemple du venin, sa présence est rarissime au quotidien, même pour une simple piqure d’insecte. Par contre les produits chimiques de synthèse, inventés par l’humain, entrent dans le quotidien par tous les moyens dont, un des plus importants, la nourriture et donc par ses effets cumulatifs et synergiques au fil du temps ont un effet perturbateurs sur le plan endocrinien, sur la désorganisation cellulaire et donc provoquant des maladies.
• Ensuite la dangerosité d’un produit peut ne se révéler que sur une longue période, soit de façon personnelle, soit sur les générations suivantes ...
C'est aussi applicable au naturel, cette potentialité imaginaire :
Tu manges des pomme de terre ? Oui ?
Mais c'est très dangereux : le problème ne pourrait se révéler qu'après 100 générations de mangeurs de pomme de terre, on n'a pas le recul suffisant !
La pomme de terre contient des alcaloïdes comme d’autres produits alimentaires évidemment, ce qui demande des efforts biologiques pour lutter contre ceux-ci et les éliminer par les voies naturelles et ils ne s’accumulent donc pas dans le corps (sauf quelques pathologies particulières), ce qui n’est pas le cas des produits de synthèse que l’organisme n’élimine que partiellement et qui donc s’accumulent doucement au fil des ans pour déclencher à un moment T une réaction d’intoxication par libération brutale dans le courant sanguin de ces stocks ou générer des pathologies spécifiques dites maladies de civilisation. (genre DTT)
et ces produits chimiques dangereux peuvent aussi bien être naturels qu'artificiels.
C’est la confusion indiquée ci-dessus : un produit chimique ne peut être qu’artificiel fabriqué par l’homme,...
Faux.
"Un produit chimique, ou substance chimique [] est tout échantillon de matière de composition chimique définie et présentant des propriétés caractéristiques (couleur, odeur, densité, point de fusion, etc.), indépendamment de son origine."
(wikipedia)
C’est cette confusion sémantique indiquée plus tôt qui s’est imposée au fil du temps et les chimistes n’y sont pas pour rien.
Les produits chimiques artificiels ou naturels ne se distinguent pas les uns des autres par principe de fabrication artificiel ou naturel.
C’est inexact encore une fois, les produits de synthèse n’ont pas de chiralité spécifique contrairement aux produits naturels.
Ce sont tous des molécules faites des mêmes atomes. Qu'il y ait des produits artificiels qui n'existent pas naturellement, oui, qu'il y ait des produits naturels qu'on ne sache pas synthétiser, oui, et tout ce qu'on fabrique est de toute façon extrait de la nature, de même que tout ce que l'évolution de l'univers et du vivant ont produit.
Tient un écho de ce que j’ai indiqué au dessus ! La leçon est bien apprise, mais fausse !
Non, encore une fois, un produit chimique de synthèse c’est comme une jambe de bois comparée à une jambe de chair ; ça dépanne mais cela provoque aussi des troubles organiques comme mécaniques.
En tout cas faute de chlorate de soude, je suis bien obligé de mettre du glyphosate dans mes allées (pas du roundup), et je suis toujours vivant.
Les hôpitaux sont pleins d’individus victimes du glyphosate ?
Je n’ai pas écrit cela ! cela faisait suite à la constatation que tu étais toujours vivant et les hôpitaux en sont pleins : glyphosate ou autre chose, ce n’est pas ce qui manque pour les remplir !
En tout cas je pète la forme .
Tant mieux pour toi et pourvu que ça dure !
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
.