Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

[janic]

http://www.cancer-environnement.fr/239- ... es.ce.aspx

et enfin, être grand connaisseur de quelques sujets, pourquoi pas? mais de l'ensemble il faut être super balaize, ce qui ne se remarque pas d'après ses approximations guère scientifiques.
comme:
On remarque le même processus avec les anti-vaxx. La récente (et très stupide) décision de la Cour Européenne de Justice de montrer un lien entre le vaccin contre l’hépatite B et la sclérose en plaques est un bon exemple (Même si sa décision est très nuancé). Dans les semaines qui ont suivi, plusieurs associations anti-vaxx ont annoncé qu’ils allaient porter plainte contre les fabricants de vaccin en se fondant sur cette décision. Quand vous ne pouvez pas battre la véracité scientifique, alors votre seule chance est de déplacer le combat sur le terrain de l’idéologie et du juridique.
Si ça ce n'est pas un jugement de valeur sur le CIC d'une part, de Portier (donc sur le pédigrée de la personne) et une comparaison avec ce qu'il ne doit pas plus connaitre que le reste comme sur l'Hépatite B.
Donc un paquet d’âneries et de contre vérités.

[Exnihiloest]

...
et enfin, être grand connaisseur de quelques sujets, pourquoi pas? mais de l'ensemble il faut être super balaize, ce qui ne se remarque pas d'après ses approximations guère scientifiques.

Un non-"super balaize" ne comprend rien à un "super balaize".
Mais il est des non-"super balaizes" tellement non-balaize qu'ils ne le comprennent même pas.

[janic]

Un non-"super balaize" ne comprend rien à un "super balaize".
Mais il est des non-"super balaizes" tellement non-balaize qu'ils ne le comprennent même pas.

ce qui est évidemment ton cas!
Ce gars comme toi est un répandeur de fake news qui veut paraitre nominativement (au moins ça c'est un point positif) pour se faire influenceur comme d 'autres pour la mode ou les modèles de réduits. Sauf qu'il ne connait rien à certains sujets comme tu le fais. JJRousseau disait: "L'ignorance n'a jamais fait de mal ; l'erreur seule est funeste ; on ne s'égare point parce qu'on ne sait pas, mais parce qu'on croit savoir."

[Moindreffor]

JJRousseau disait: "L'ignorance n'a jamais fait de mal ; l'erreur seule est funeste ; on ne s'égare point parce qu'on ne sait pas, mais parce qu'on croit savoir."

tu as tout à fait raison, tous ceux qui croient s'égarent, donc comme tu croies plus que tu ne prouves, tu t'égares pour une fois je suis d'accord avec toi

[janic]

janic a écrit :
JJRousseau disait: "L'ignorance n'a jamais fait de mal ; l'erreur seule est funeste ; on ne s'égare point parce qu'on ne sait pas, mais parce qu'on croit savoir."

tu as tout à fait raison, tous ceux qui croient s'égarent, donc comme tu croies plus que tu ne prouves, tu t'égares pour une fois je suis d'accord avec toi

J 'aurais quoi à prouver? Que les produits chimiques sont des poisons? C'est le BA Ba de la biologie, pas de la chimie! Encore une fois tu confonds produits chimiques à usage industriel comme pour des peintures, des chaises en plastique ou d'autres usages et des produits chimiques agressant le vivant que ce soit par un désherbant, un déodorant ou un pot de confiture. tant que tu n'auras pas saisi la différence....!!!!"tous ceux qui croient s'égarent, donc comme tu croies plus que tu ne prouves" les preuves ou suspicions sont apportées per les scandales qui se multiplient et dénoncés de part le monde où l'omerta, façon française, n'existe pas (sauf dans les pays totalitaires... les sommes-nous aussi?) et qu'essaient de cacher ou minimiser les industriels qui produisent ces poisons.

[Moindreffor]

janic a écrit :
JJRousseau disait: "L'ignorance n'a jamais fait de mal ; l'erreur seule est funeste ; on ne s'égare point parce qu'on ne sait pas, mais parce qu'on croit savoir."

tu as tout à fait raison, tous ceux qui croient s'égarent, donc comme tu croies plus que tu ne prouves, tu t'égares pour une fois je suis d'accord avec toi

J 'aurais quoi à prouver? Que les produits chimiques sont des poisons? C'est le BA Ba de la biologie, pas de la chimie! Encore une fois tu confonds produits chimiques à usage industriel comme pour des peintures, des chaises en plastique ou d'autres usages et des produits chimiques agressant le vivant que ce soit par un désherbant, un déodorant ou un pot de confiture. tant que tu n'auras pas saisi la différence....!!!!"tous ceux qui croient s'égarent, donc comme tu croies plus que tu ne prouves" les preuves ou suspicions sont apportées per les scandales qui se multiplient et dénoncés de part le monde où l'omerta, façon française, n'existe pas (sauf dans les pays totalitaires... les sommes-nous aussi?) et qu'essaient de cacher ou minimiser les industriels qui produisent ces poisons.

le scandale c'est que faute de pouvoir apporter la preuve de la nocivité on détourne les débats dans d'autres domaines, faute d'apporter la preuve scientifique on déplace le débat vers la croyance populaire car là plus besoin de preuves, juste des gens qui savent parler fort avec un bon charisme, on n'est plus dans l'état de droit quand on se fait juge et partie
Al Capone faute de pouvoir être condamné pour ses crimes a été condamné pour fraude fiscale... ça a fait école

[janic]

le scandale c'est que faute de pouvoir apporter la preuve de la nocivité on détourne les débats dans d'autres domaines, faute d'apporter la preuve scientifique on déplace le débat vers la croyance populaire car là plus besoin de preuves, juste des gens qui savent parler fort avec un bon charisme, on n'est plus dans l'état de droit quand on se fait juge et partie

mauvais exemple!
Je réclame des preuves officielles sur les vaccins à toi même, Exnimachin et Izentrop et aucun d'entre vous n'a pu en apporter la moindre, la plus infime.

Al Capone faute de pouvoir être condamné pour ses crimes a été condamné pour fraude fiscale... ça a fait école

C' est effectivement le cas de la mafia agroalimentaire et pharmaceutique, ça a fait école effectivement. mais comme ils sont malins et puissants, ils ont réussi en Amérique et cela débute en France, a faire voter des lois protégeant les labos de futurs procès pour effets secondaires et c'est toute la population qui paiera pour eux. Aucun labo, malgré tous les morts engendrés par des produits toxiques sortis de leurs usines n'a jamais été condamné au pénal, alors que toute personne en empoisonnant une autre finira en prison: Deux poids, deux mesures!

[Moindreffor]

le scandale c'est que faute de pouvoir apporter la preuve de la nocivité on détourne les débats dans d'autres domaines, faute d'apporter la preuve scientifique on déplace le débat vers la croyance populaire car là plus besoin de preuves, juste des gens qui savent parler fort avec un bon charisme, on n'est plus dans l'état de droit quand on se fait juge et partie

mauvais exemple!
Je réclame des preuves officielles sur les vaccins à toi même, Exnimachin et Izentrop et aucun d'entre vous n'a pu en apporter la moindre, la plus infime.

tu réclames des preuves de quoi?

Al Capone faute de pouvoir être condamné pour ses crimes a été condamné pour fraude fiscale... ça a fait école

C' est effectivement le cas de la mafia agroalimentaire et pharmaceutique, ça a fait école effectivement. mais comme ils sont malins et puissants, ils ont réussi en Amérique et cela débute en France, a faire voter des lois protégeant les labos de futurs procès pour effets secondaires et c'est toute la population qui paiera pour eux. Aucun labo, malgré tous les morts engendrés par des produits toxiques sortis de leurs usines n'a jamais été condamné au pénal, alors que toute personne en empoisonnant une autre finira en prison: Deux poids, deux mesures!

la différence et elle est de taille, une personne qui en empoisonne une autre est un meurtrier, personne n'a jamais obligé qui que se soit à 'utiliser du glyphosate, donc quand tu utilises un produit tu le fais par choix, il est bien marqué que le glyphosate est un produit chimique actif et c'est accompagné de précautions d'emplois, donc choisir d'utiliser un tel produit c'est choisir de s'exposer, tu en utilises toi? NON, donc tu as fait ton choix, chacun est responsable de son choix, facile après de reporter ses mauvais choix sur les autres

et si tu le fais par obligation tu peux te retourner contre celui qui t'as imposer ce choix, Mosanto ou les labo de vaccins n'imposent pas leurs produits, se sont les gouvernements qui les autorisent (glyphosate) ou les imposent (vaccination), mais qui attaque les gouvernements, personne, on attaque les firmes pour espérer en retirer quelques sous

on autorise la vente de voitures qui roulent à plus de 180 km/h c'est mortel, faut-il attaquer tous les constructeurs de voiture et pourtant là on a la preuve de la dangerosité, sans l'ombre d'un doute, donc les combats sont bien orientés

[janic]

Janic a écrit :
mauvais exemple!
Je réclame des preuves officielles sur les vaccins à toi même, Exnimachin et Izentrop et aucun d'entre vous n'a pu en apporter la moindre, la plus infime.

tu réclames des preuves de quoi?

Tu es aveugle ou atteint volontairement de cécité?
Je rer-re-re répète, des preuves de l'utilité, de l'efficacité et de l'innocuité des vaccins car jamais aucun vaccinologue n'a pu apporter la preuve de l'efficacité des vaccins qui auraient sauvé des millions de malades. Les labos avaient compté sur la seule campagne vaccinale MONDIALE sur la variole qui a fait un flop magistral et malgré cela les vaccinologues (qui n'ont pas lu le rapport de l'OMS sur l'éradication mondiale de la variole et la vaccination n'y a été pour rien) continue d'attribuer aux vaccins ce succès. Et même chose pour tous les autres? Donc aucune preuve!

Janic a écrit :
C' est effectivement le cas de la mafia agroalimentaire et pharmaceutique, ça a fait école effectivement. mais comme ils sont malins et puissants, ils ont réussi en Amérique et cela débute en France, a faire voter des lois protégeant les labos de futurs procès pour effets secondaires et c'est toute la population qui paiera pour eux. Aucun labo, malgré tous les morts engendrés par des produits toxiques sortis de leurs usines n'a jamais été condamné au pénal, alors que toute personne en empoisonnant une autre finira en prison: Deux poids, deux mesures!

la différence et elle est de taille, une personne qui en empoisonne une autre est un meurtrier, personne n'a jamais obligé qui que se soit à 'utiliser du glyphosate,[/quote]
Inexact! les consommateurs ne choisissent pas de consommer du glyphosate mais donc quand tu utilises un produit tu le fais par choix, or cela leur est imposé par les agriculteurs qui utilisent celui-ci.

Le glyphosate est un produit chimique actif et c'est accompagné de précautions d'emplois, donc choisir d'utiliser un tel produit c'est choisir de s'exposer, tu en utilises toi? NON, donc tu as fait ton choix, chacun est responsable de son choix, facile après de reporter ses mauvais choix sur les autres.

Sauf, encore une fois, que l’agriculteur IMPOSE aux consommateurs ses produits sans consultation de ceux-ci (mais il n’est pas le seul évidemment)

et si tu le fais par obligation tu peux te retourner contre celui qui t'as imposer ce choix, Mosanto ou les labo de vaccins n'imposent pas leurs produits, se sont les gouvernements qui les autorisent (glyphosate) ou les imposent (vaccination), mais qui attaque les gouvernements, personne, on attaque les firmes pour espérer en retirer quelques sous

C’est un peu plus complexe que ça. Hors situation comme actuellement avec conflit d’intérêt de la ministre, habituellement les ministres de la santé sont caractérisés par leur incompétences sur le sujet (ça vaut mieux pour les lobbies). Donc ces lobbies cherchent à influencer d’abord les médecins par leurs visiteurs médicaux, avec quelques cadeaux à la clé pour certains aux positions d’influence.
Médecins qui ont été formés sur certains sujets par les spécialistes (cours, documentations, conférences, etc…) des firmes lobbies, par exemple les vaccins. Durée des cours sur ce sujet dans un cursus de 9 à 12 années: 4 heures maxi.
Après avoir été vaccinés obligatoirement sur certaines maladies, évidemment, sinon pas accepté. Ca s’appelle rentrer dans le moule du conformisme.
Les gouvernements n’interviennent qu’en dernière position en réglementant la manière dont doit être organisée la santé. Lorsque l’assemblée nationale, le sénat, comportent suffisamment de médecins en leurs seins, certaines lois qui dépendent des majorités, changeantes, en place vont être légiférées pour rendre ou non certains vaccins obligatoires ou facultatifs. Ainsi l’assemble nationale a voté la loi sur les vaccins obligatoires avec seulement 75 députés présents sur 577 et 63 ont voté pour : la démocratie en marche.
http://hippocrate-et-pindare.fr/2017/10 ... ete-votee/
Or toute obligation entraine une responsabilité de l’Etat à fin d’indemnisation pour les effets secondaires ayant provoqué des dommages et le passage à 11 vaccins est supposé peser encore plus lourd pour l’Etat. Sauf que l’astuce consiste à déresponsabiliser l’Etat par une organisation l’ONIAM appelée à éviter les procédures en justice. L’individu indemnisé ne peut plus ensuite se retourner vers les responsables (labos, médecins, l’Etat) si les effets secondaires apparaissent tardivement. Fonctionnement à l’Américaine !

on autorise la vente de voitures qui roulent à plus de 180 km/h c'est mortel, faut-il attaquer tous les constructeurs de voiture et pourtant là on a la preuve de la dangerosité, sans l'ombre d'un doute, donc les combats sont bien orientés

Oui c’est un aberration, mais comme la limite est à 50, 80 et 130, les constructeurs sauf défaut n'ont rien à craindre, pas plus que les labos!

[janic]

doublon supprimé