Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

[izentrop]

Depuis la vente est interdite (ou du moins réglementée) mais c'est pas parce que cela pollue!

10 kg de chorate se transforme en 6 kg de sel

une fois dans le sol, les pluies lessivaient le produit qui s’est longtemps retrouvé, comme du gros sel, dans les rivières où il perdure longtemps. Contrairement à ses partisans, non, le chlorate de soude n’est pas inoffensif. https://jardinage.lemonde.fr/dossier-10 ... erdit.html

Beaucoup de terres deviennent stériles suite à un excès de sel. Bien sur le sel de déneigement c'est pire. Dans le temps, les ponts et chaussée laissaient des tas de sel en bord de route, c'est fini aussi ça.

[janic]

moi au moins je ne m'invente pas un CV, et je parle de mon expérience personnelle pour ne pas relayer des fables

Ouaouh ! Une expérience personnelle n’a jamais été supérieure ou inférieure à une autre. Et tenir pour à priori que celle d’autrui est automatiquement une fable (sans critères précis sinon une croyance personnelle… ou plutôt une incroyance particulière.) c’est de la vanité.
Quand à inventer un CV, tu te crois dans le monde du business pour définir le profil d’un individu selon tes propres critères, surtout quand ceux qui veulent se faire juge des autres dans ce domaine se gardent bien de présenter le leur.

et effectivement il ne faut pas te croire, et comme vérifier est impossible, je te laisse donc pour ce que tu souhaites être un personnage qu'on ne dois pas croire, tu parles souvent de dictionnaire, c'est quoi quelqu'un qu'il ne faut pas croire? un m..............

Tu vois quand tu essaies de réfléchir, même un tout petit peu, tu parviens à avoir un minimum de raisonnement… même faux !
Ahmed, que je cite, tient à cette nécessaire prudence dans le fait que ce que dit quelqu’un ne doit pas être pris pour argent comptant, quel que soit l’intérêt d’un sujet et même si l’on y adhère par principe. ce qui, selon tes critères, ne peut être que le fait de m....!( ça va lui plaire évidemment) Donc j’y ajoute, ce qui devrait aller dans ton sens : vérifiez –le sous tous ses aspects, pas seulement selon les critères habituellement reçus.

sur la zetetique

[izentrop]

Décidément, tes références sont foireuses

[gildas]

Le beau conte de fée

Les agriculteurs du Sikkim se plaignent de prix injustes et de moyens inappropriés. Les cochenilles, les chenilles, les punaises et autres parasites ne peuvent pas être combattus efficacement ; les agriculteurs manquent aussi de moyens appropriés contre les maladies fongiques. La récolte de gingembre est tombée à un tiers du rendement habituel d'avant l’arrêt de l’utilisation des pesticides de synthèse. Il n’y a pas de pesticides biologiques contre la tache zonée, une maladie fongique, du gingembre. Les récoltes de maïs et de légumineuses se sont également effondrées. Là où, auparavant, on récoltait 470 à 500 kg par hectare, ce ne sont plus maintenant que 130 à 140. Il y a aussi des problèmes avec les oranges et la cardamome. Les agriculteurs signalent des pertes de récolte de 25 à 50 % ; pour les tomates, c'est plus de 50 pour cent.
Même le National Organic Farming Research Institute (Institut National de Recherche sur l'Agriculture Biologique – NOFRI) du Sikkim déclare : « Le problème des infestations par les insectes a augmenté depuis la conversion à l'agriculture biologique. » Le journal indien, Sunday Guardian, a fait le bilan en juin 2018 : la conversion est un « fiasco » : le Sikkim ne produit plus que 20 % de ses besoins en riz, la production de blé est passée de 21.600 tonnes à 350 tonnes, pour l'important produit d'exportation qu'est la cardamome, dont 5.400 tonnes étaient encore produites en 2004, la récolte chuté à 4.000 tonnes en 2015. Seule la production de maïs fourrage a augmenté (de 59.000 tonnes en 1996 à 68.000 tonnes en 2016). Le Sikkim est fortement dépendant des importations de produits alimentaires en provenance des États voisins, qui continuent à produire de manière conventionnelle.
Le Sikkim, dit l'agronome indien Dr G. V. Ramanjaneyulu, du Centre pour une Agriculture Durable à Hyderabad, ne pouvait déjà pas nourrir sa population – environ 600.000 habitants – avant la conversion en un État à 100% bio, sans parler des 800.000 touristes qui affluent chaque année dans l'État, en augmentation constante. De nombreux Occidentaux veulent visiter le paradis biologique. Il donne des chiffres : 70 % de la nourriture devait être importée avant la conversion, ce sera probablement beaucoup plus à l'avenir.
Les conséquences sont déjà évidentes. En avril 2018, une nouvelle étape de la bio-révolution devait entrer en vigueur : l'interdiction d'importer des fruits et légumes sans certification biologique. Mais lorsque les prix de certains produits ont été multipliés par six, il y a eu des manifestations et les revendeurs se sont rebellés... seppi.over-blog.com/2018/12/le-conte-de-fees-du-100-bio.html

Les commerçants du Sikkim estiment que la plupart des légumes vont bientôt être rares. Seuls le chou, le chou-fleur et les haricots biologiques peuvent satisfaire la demande locale, car ils sont produits en grande quantité dans l'État.

«Mais la différence de prix est énorme. Le chou-fleur biologique est vendu à 120 Rs le kilo contre 20-25 Rs pour la variante non biologique », a déclaré un commerçant du Lall Bazaar de Gangtok. https://www.hindustantimes.com/india-ne ... lj3FP.html

A traduire https://www.newsclick.in/sikkims-vegeta ... waste-food

Faut savoir ce qu'on veut... L'usage de pesticides avait fait exploser le cancer de 70%!

Depuis l'agriculture bio retour des abeilles... Au départ c'était dur c'est vrai mais maintenant c'est mieux.
https://www.lci.fr/planete/inde-sikkim- ... 08825.html

[izentrop]

L'usage de pesticides avait fait exploser le cancer de 70%!

Complètement faux, ou alors il faut le prouver

[gildas]

Oui désolé c’est le tourisme qui a augmenté de 70 %. Cependant il est bien dit dans le reportage que l’usage massif de pesticides avait Fait exploser le cancer.

[janic]

https://www.ligue-cancer.net/article/26 ... ns-cancers

[izentrop]

https://www.ligue-cancer.net/article/26533_les-pesticides-facteurs-de-risque-de-certains-cancers

La au moins ce n'est pas un média qui raconte n'importe quoi pour faire de l'audience.

l’étude épidémiologique AGRICAN dédiée à la santé dans le monde agricole et dirigée par Pierre Lebailly (un des experts de l’étude Inserm susmentionnée).

A montré que les agriculteurs avaient moins de cancer que le reste de la population, mais avait quelques cancers particuliers

chez l’adulte: la maladie de Parkinson, le cancer de la prostate et certains cancers hématopoïétiques (lymphome non hodgkinien, myélomes multiples).

Cancer de la prostate
... en population générale : chlordécone ; en population professionnelle : carbofuran, coumaphos, fonofos, perméthrine. Toutes sont actuellement interdites d’usage.

Le chlordécone a été prolongé trop longtemps en Martinique et pose beaucoup de problème de sante et de pollution.

Cancers hématopoïétiques
Les pesticides organophosphorés et certains organochlorés (lindane, DDT) sont suspectés. Bien que les résultats soient moins convergents, un excès de risque de leucémies ne peut être écarté.
...une incidence faible (cancer du testicule, tumeurs du cerveau et maladie de Hodgkin) ou l’existence d’un facteur de confusion important (comme par exemple, l’exposition aux ultras violets de la population agricole, facteur de risque reconnu pour le mélanome).

Ce n'est pas complètement démontré comme avec le tabac et l'alcool.
Pour la maladie de Parkinson, qui n'est pas un cancer la roténone(bio) et le paraquat avaient été suspecté et tout deux interdits depuis longtemps.

La recrudescence de cancer est due aussi aux méthodes de détections qui n'existaient pas auparavant.

[janic]

A montré que les agriculteurs avaient moins de cancer que le reste de la population, mais avait quelques cancers particuliers

Ce n’est que partiellement vrai ! Le monde agricole (et pas n’importe lequel) vit, en général plus « sainement » que les populations urbaines, surtout fortement polluées, dont certains pollués par les colorants, conservateurs et autres, en produisant sans intermédiaires ses propres produits de consommation,
Ensuite, des précautions d’utilisation sont devenues obligatoires, réduisant les absorptions de produits chimiques toxiques. Donc effectivement, il peut y avoir moins de certains cancers (je te renvoie à primum non nocere qui explique et développe le sujet cancer ou plutôt cancerS.)

Le chlordécone a été prolongé trop longtemps en Martinique et pose beaucoup de problème de sante et de pollution.

Le trop longtemps ne veut rien dire ! C’est la même chose pour l’amiante : peut-on dire que son usage a été prolongé trop longtemps ou bien que sa toxicité est indépendante d’une quelconque durée d’utilisation ?

Cancers hématopoïétiques
Les pesticides organophosphorés et certains organochlorés (lindane, DDT) sont suspectés. Bien que les résultats soient moins convergents, un excès de risque de leucémies ne peut être écarté.
...une incidence faible (cancer du testicule, tumeurs du cerveau et maladie de Hodgkin) ou l’existence d’un facteur de confusion important (comme par exemple, l’exposition aux ultras violets de la population agricole, facteur de risque reconnu pour le mélanome).

Ce n'est pas complètement démontré comme avec le tabac et l'alcool.

Effectivement ! Mais il a fallut combien de décennies pour que soient enfin reconnus les rapports cancers alcool et tabac. Pour rappel, les mensonges des fabricants de tabac devant le congrès américain.

Pour la maladie de Parkinson, qui n'est pas un cancer la roténone(bio) et le paraquat avaient été suspecté et tout deux interdits depuis longtemps.

L’utilisation de la roténone ne justifie pas pour autant l’utilisation d’autres produits aux effets similaires. De plus son utilisation n’avait qu’un objectif passager (en vraie bio) pas une utilisation permanente alors que la chimio est à utilisation permanente, elle !

La recrudescence de cancer est due aussi aux méthodes de détections qui n'existaient pas auparavant.

Ce n’est que partiellement vrai. Primum non nocere fait une brillante démonstration sur ce sujet, sauf qu’il se limite à une très courte période récente, alors qu’il faut la faire remonter au moins au début du 20°siècle, comme pour les vaccins d’ailleurs, et là sa démonstration perd de sa crédibilité.

[izentrop]

Encore un article sur les manipulations honteuses d'Elise Lucet
Le glyphosate est-il toxique pour les médias ? https://www.jim.fr/medecin/jimplus/post ... plus.phtml