Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

[Moindreffor]

toujours aussi marrant venant d'un psycho rigide

tu peux me donner ta définition de psycho-rigide, que ça prenne du sens

[Moindreffor]

si tu devais payer de ta poche, comme bien des pays dans ce monde, tu ferais une fixation sur ton argent.

je vie avec les contraintes et les avantages de mon pays, on ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre, j'ai suffisamment pour vivre et je ne jalouse pas ceux qui ont plus, sont-ils plus heureux?

[janic]

janic a écrit : toujours aussi marrant venant d'un psycho rigide

tu peux me donner ta définition de psycho-rigide, que ça prenne du sens

Déjà il ne faut pas couper la réponse de son contexte qui est :

justement tu devrais mettre un peu de fantaisie dans ta vie, et du second degré,

toujours aussi marrant venant d'un psycho rigide

En clair que connais-tu de ma vie pour savoir si elle a de la fantaisie ou pas ?
Donc à une affirmation idiote, la réponse du berger à la bergère, en fait autant
Donc que tu sois réellement psycho rigide je n’en sais rien, pas plus que toi sur ma fantaisie ou mon second degré ? Donc :
pas besoin de MA définition, les dictionnaires sont là pour ça.

psychorigide \psi.ko.ʁi.ʒid\ masculin et féminin identiques
1. Qui, mentalement, manque de souplesse, d’autocritique, de fantaisie, qui fait preuve d’autoritarisme et de méfiance.
2. (Psychologie) Qui se trouve psychiquement dans l’incapacité à se mettre à la place de l'autre. Caractéristique propre aux paranoïaques.:

Les deux semblent s’adapter parfaitement à ce que tu écris sur ce site
En clair que connais-tu expérimentalement sur les sujets que tu dénigres ? Apparemment rien et donc tu te révèles bien manquer de souplesse, d’autocritique, sur tes propres croyances, conditionnements. Sans plus !

janic a écrit : si tu devais payer de ta poche, comme bien des pays dans ce monde, tu ferais une fixation sur ton argent.

je vie avec les contraintes et les avantages de mon pays, on ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre, j'ai suffisamment pour vivre et je ne jalouse pas ceux qui ont plus, sont-ils plus heureux?

Le bonheur n’est effectivement pas lié à l’argent, mais bien des malheurs y sont liés, eux ! Il ne s’agit donc pas de jalousie, mais d’équilibre, de justice garantis par la déclaration des droits de l’homme et du citoyen que tu devrais lire et relire.
Ceci dit, tu ne réponds pas à la question. Si tu devais sortir de ta poche 40.000 euros au lieu de 220 et ce chaque mois, tu ferais bel et bien une fixation sur TON argent qui s’envolerait rapidement, si madame SS, n’était pas là pour cracher au bassinet, et sans moyen d’accéder à des traitements, identiques, à 220 euros.[*]

[*] nos gouvernants pourraient se fournir en ces "génériques" aussi plutôt que ceux à 40.000 euros! Y aurait-il un complot?

[Moindreffor]

En clair que connais-tu de ma vie pour savoir si elle a de la fantaisie ou pas ?

j'en connais ce que tu laisses transparaître ici, au mieux tu es d'accord avec nous quand on va dans ton sens, mais la plupart du temps tu réponds à côté en détournant nos propos, au pire tu déformes nos propos quand tu les cites, et quand tu es à cours d'arguments tu fais la sourde oreille,
après comme un homme qui finit de purger 40 ans de prison, ce n'est plus la prison qui lui fait peur mais la liberté, et il trouve que sa vie de prisonnier n'est pas si mal tous comptes faits par rapport aux dangers extérieurs,

ce qui serait une contrainte pour moi, peut très bien faire partie de ta routine, toi tu y vois un bienfait, moi non, à te lire, je trouve que tu es beaucoup dans la croyance et pour moi toute croyance est associée à des peurs, le paradis n'a qu'un seul intérêt échapper à l'enfer, donc pour moi tu as beaucoup de peurs ce qui t'emprisonne d'une certaine façon, tu t'es créé un monde, tu es même allé jusqu'à décrire cela dans des livres, tu dresses des remparts et du haut de ceux-ci tu fustiges tout ce qui ne te convient pas ou te fait peur

si tu devais payer de ta poche, comme bien des pays dans ce monde, tu ferais une fixation sur ton argent. Si tu devais sortir de ta poche 40.000 euros au lieu de 220 et ce chaque mois, tu ferais bel et bien une fixation sur TON argent qui s’envolerait rapidement, si madame SS, n’était pas là pour cracher au bassinet, et sans moyen d’accéder à des traitements, identiques, à 220 euros.[*]

tu donnes toi même la réponse, moi, toi, personne ne paye ses médicaments, donc personne ne se pose la question, en tout cas moi je ne me la pose pas, car la réponse est simple sans la sécu je serai déjà mort, donc je ne poserai pas la question

après combien de temps cela va fonctionner, les génériques sont arrivés, quand la Sécu ne pourra plus payer, elle fera aussi baisser les prix, pour l'instant personne n'a encore trouvé le moyen de faire changer les choses plus rapidement, nous vivons dans une dictature molle, le pouvoir n'est pas entre nos mains

[janic]

janic a écrit :En clair que connais-tu de ma vie pour savoir si elle a de la fantaisie ou pas ?

j'en connais ce que tu laisses transparaître ici,

Te voilà donc devenu devin, tu lis dans les astres et les cartes en plus ? Et comme c’est sur les mêmes critères que je t’ai reconnu comme psychorigide, la transparence ne semble pas être un critère suffisamment solide.

au mieux tu es d'accord avec nous quand on va dans ton sens,

Oh, le fin observateur ! toi-même es-tu en désaccord avec ce qui va dans ton sens ? OUI/NON? rayez la mention inutile!

mais la plupart du temps tu réponds à côté en détournant nos propos,

C’est la règle dans tout débat, de toute palabre. C’est à dire ne pas se soumettre aux critères d’un point de vue que l’autre veut imposer. Par exemple H vs A.

au pire tu déformes nos propos quand tu les cites,

Tiens donc ! Tu veux dire que quand tu déformes des propos, pas seulement les miens, là c’est bien, justifié, normal,

et quand tu es à cours d'arguments tu fais la sourde oreille,

Ce qui ne t’arrive jamais c’est évident. Apporte en la preuve, par au moins un exemple concret.
Par exemple j'ai posé cette simple question concernant l'efficacité supposée des vaccins en y apportant des preuves incontestables. Et pas un des fans de la vaccination n'a pu en apporter la moindre, silence radio dès ce moment (comment le pourraient-ils puisqu'il n'y en pas)
Et puisque nous sommes encore sur le glyphosate: quelles preuves ses partisans peuvent-ils apporter que sur les générations à venir (comme pour le DDT) ce produit, parmi d'autres, ne sera pas reconnu comme dommageable à la santé par ses effets indirects, comme d'autres avant lui qui ont été répandus ou utilisés, comme les colorants par exemple, sans constater d'effets directs et immédiats.

après comme un homme qui finit de purger 40 ans de prison, ce n'est plus la prison qui lui fait peur mais la liberté, et il trouve que sa vie de prisonnier n'est pas si mal tous comptes faits par rapport aux dangers extérieurs,

OH, le fantasme à fond ! Tu regardes trop de BD et de films à deux sous.
Or il se trouve que comparativement à toi, je suis libéré du conformisme ambiant, donc libre de mes pensées et de mes actes, alors que tu es prisonnier d’idées toutes faites, conformistes, sans chercher à en sortir, psychorigide, tant cela conforte tes croyances et illusions.

ce qui serait une contrainte pour moi, peut très bien faire partie de ta routine, toi tu y vois un bienfait, moi non, à te lire, je trouve que tu es beaucoup dans la croyance et pour moi toute croyance est associée à des peurs,

Ouarf, ouarf ! qui a peur de casser sa pipe actuellement, et qui se raccroche à ses illusions, ses croyances, ses bourrages de crâne ?( ce que je comprend d’ailleurs et dans la même situation j'en ferais peut être autant) ne parles pas des supposées peur des autres quant c’est toi qui est le plus concerné et qui, comme n’importe qui d’autre d’ailleurs le ferait, se raccroche à n’importe quoi, même si ce n’est qu’illusoire. Qui a peur de virus, des microbes, des bactéries, ces méchantes petites chose qui en veulent à ta vie, et qui veut voir stériliser le monde entier pour épargner (illusoirement d'ailleurs) sa petite personne, même au prix de la souffrance d'un grand nombre que tu préfères ignorer.

le paradis n'a qu'un seul intérêt échapper à l'enfer, donc pour moi tu as beaucoup de peurs ce qui t'emprisonne d'une certaine façon, tu t'es créé un monde, tu es même allé jusqu'à décrire cela dans des livres, tu dresses des remparts et du haut de ceux-ci tu fustiges tout ce qui ne te convient pas ou te fait peur

Ne parles pas de choses que tu ignores et où tu te contentes d’images d’Epinal grossières. Si ça ce n’est pas du bourrage de crâne qu’est-ce qui le sera plus ? Au contraire, la peur c'était avant, quant les populations sont maintenues sous la terreur que les plus petits des virus, bactéries, vont leurs faire des misères parce qu'ils ont été méchants, lors même que ce sont des milliards de virus et bactéries qui font que nous sommes et restons vivants! Toi,tu as peur en permanence, plus moi!
Donc peur de quoi ? Donnes des exemples concrets plutôt que de chercher à transférer ce qui est ton problème sur autrui.

janic a écrit :si tu devais payer de ta poche, comme bien des pays dans ce monde, tu ferais une fixation sur ton argent. Si tu devais sortir de ta poche 40.000 euros au lieu de 220 et ce chaque mois, tu ferais bel et bien une fixation sur TON argent qui s’envolerait rapidement, si madame SS, n’était pas là pour cracher au bassinet, et sans moyen d’accéder à des traitements, identiques, à 220 euros.[*]

tu donnes toi même la réponse, moi, toi, personne ne paye ses médicaments,

Tu vois tu, comment dis-tu ? « mais la plupart du temps tu réponds à côté en détournant nos propos, au pire tu déformes nos propos quand tu les cites, » ah oui c’est bien ça ! tu détournes du sujet.
Ce n’est pas moi qui rouspète sur le prix des médicaments puisque je n’en utilise pas,(mais depuis 50 ans je paye ceux des autres et je ne m'en plaints même pas) mais une organisation mondiale de médecins, pas bibi ! Donc la question, est : est-ce normal de faire cracher au bassinet, la SS, pour des médicaments à 40.000 euros quant elle pourrait ne les payer que 220 comme en INDE?

donc personne ne se pose la question, en tout cas moi je ne me la pose pas, car la réponse est simple sans la sécu je serai déjà mort, donc je ne poserai pas la question

Toi tu ne te poses pas la question du prix que cela coute…aux autres et où la SS va mégoter pour quelques centimes à ne pas rembourser ça et là, chez les plus démunis la plupart du temps.

après combien de temps cela va fonctionner, les génériques sont arrivés, quand la Sécu ne pourra plus payer,

La sécu c’est toi et moi, pas BP qui s’en met plein les poches. On paye, ils encaissent !

elle fera aussi baisser les prix, pour l'instant personne n'a encore trouvé le moyen de faire changer les choses plus rapidement,

Oh, illusion profonde ! l'Inde l'a fait sans difficultés! Toutes les administrations, de santé en l’occurrence, à leur plus haut niveau sont sous pression des lobbies financiers de toutes sortes, en France comme ailleurs, et ces administrations sont placées sous la menace habituelle, de ne plus être soutenues financièrement,(plus de sous aux unités de recherche subventionnées par ces lobbies) de chômage si l’on ne cède pas à leurs désirs, etc… et la sécu baisse son froc, même si ça ne lui fait pas du bien.

nous vivons dans une dictature molle, le pouvoir n'est pas entre nos mains

Dans une société qui se prévaut d’être une démocratie!
Le terme démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, combinaison de δῆμος / dêmos, « territoire » (de daiesthai, « partager ») puis « peuple », et kratein, « commander »), désigne le plus souvent un régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir.
Tu soutiens donc que nous ne sommes pas en démocratie, alors ! C’est bien de finir par t’en rendre compte, mais toutes les dictatures (qui n’ont rien de molles d’ailleurs) finissent toujours par être mise à mal par le ras le bol des populations opprimées (genre GJ ou la révolution de 1789)

[Moindreffor]

tu crois vraiment que j'ai tout lu

[janic]

tu crois vraiment que j'ai tout lu

je n'ai pas même à croire en quoi que ce soit, ça se voit même sans lunettes. Notre différence, c'est que moi, je lis, je visionne, vos( toi et tes semblables) textes et vidéos et je les analyse par le menu.

[Moindreffor]

tu crois vraiment que j'ai tout lu

je n'ai pas même à croire en quoi que ce soit, ça se voit même sans lunettes. Notre différence, c'est que moi, je lis, je visionne, vos( toi et tes semblables) textes et vidéos et je les analyse par le menu.

analyser c'est trouver parfois du positif, parfois du négatif et parfois se remettre en question
donc tu ne les analyses pas, tu les faits passer dans ton prisme perso pour les focaliser dans un seul sens, le tien
tu vois quand tu fais court je te lis

[janic]

analyser c'est trouver parfois du positif, parfois du négatif et parfois se remettre en question

Il y a du vrai là dedans ; d’où la difficulté de cet exercice. On retrouve cette dualité dans les procès où les arguments de l’accusation et ceux de la défense sont le résultat de ces analyses. Mais ce qui doit l’emporter ce n’est pas l’art de présenter sa partie, mais le dossier complet qui décidera de faire pencher la balance d’un coté ou de l’autre.

donc tu ne les analyses pas, tu les faits passer dans ton prisme perso pour les focaliser dans un seul sens, le tien

. Tous en font autant, c’est la règle du jeu, mais au-delà des prismes perso, il y a les faits indiqués ci-dessus qui doivent emporter une décision de justice, indépendante des individus.

tu vois quand tu fais court je te lis

C’est bien, continue !
Mais je n’écris pas pour une personne particulière, mais pour tout lecteur possible où les raccourcis, trop réducteurs, ne sont pas suffisants. Sinon les tribunaux se contenteraient d’une simple feuille A4, et sur un seul coté, écrit avec de très gros caractères. C'est le cas des vidéos, des livres où un simple résumé, serait supposé suffire en soi.

[Moindreffor]

analyser c'est trouver parfois du positif, parfois du négatif et parfois se remettre en question

Il y a du vrai là dedans ; d’où la difficulté de cet exercice. On retrouve cette dualité dans les procès où les arguments de l’accusation et ceux de la défense sont le résultat de ces analyses. Mais ce qui doit l’emporter ce n’est pas l’art de présenter sa partie, mais le dossier complet qui décidera de faire pencher la balance d’un coté ou de l’autre.

donc tu ne les analyses pas, tu les faits passer dans ton prisme perso pour les focaliser dans un seul sens, le tien

. Tous en font autant, c’est la règle du jeu, mais au-delà des prismes perso, il y a les faits indiqués ci-dessus qui doivent emporter une décision de justice, indépendante des individus.

tu vois quand tu fais court je te lis

C’est bien, continue !
Mais je n’écris pas pour une personne particulière, mais pour tout lecteur possible où les raccourcis, trop réducteurs, ne sont pas suffisants. Sinon les tribunaux se contenteraient d’une simple feuille A4, et sur un seul coté, écrit avec de très gros caractères. C'est le cas des vidéos, des livres où un simple résumé, serait supposé suffire en soi.

là tu parles des plaidoiries, tu oublies toujours le principal, les preuves, sans preuve pas de coupable, bien que maintenant avec une bonne dose de catastrophisme on emporte l'adhésion des plus crédules ou sensibles et l'effet de masse fait le reste

le glyphosate n'est pas condamné pour ce qu'il cause, mais pour ce qu'il pourrait causer, car l'accusation n'apporte toujours pas de preuve mais manipule l'opinion, par la peur l'autre versant de la croyance, on y revient toujours

sans preuve il faut croire,

dans un tribunal on est toujours présumé innocent et c'est à l'accusation de faire la preuve de la culpabilité, pour le glyphosate, on l'a présumé coupable dès le départ, mais on n'a toujours pas apporter la preuve de sa culpabilité, mais on l'a déjà condamné, la justice ne devrait-elle pas être la même pour tout le monde