L'inflation : c'est quoi au juste ?

[Christophe]

Inflation, argent, voilà des termes qui paraissent bien familiers à chacun d'entre nous, et pourtant, qu'en savons nous vraiment? De la première, on en entend souvent parler dans les médias (sans forcément comprendre exactement à quoi elle correspond), quant au second, son usage quotidien nous en fait ignorer l'essentiel: qui le crée, et selon quels principes et quelles règles?

https://www.econologie.com/fonctionnement-inflation-1/
https://www.econologie.com/fonctionnement-inflation-2/
https://www.econologie.com/fonctionnement-inflation-3/

Lire aussi le débat sur la création monétaire: economie-finance/tout-savoir-sur-la-creation-monetaire-t2177.html

[Obamot]

Dommage que ce sujet n'ait pas décollé, voilà ce que c'est d'être "en avance" sur son temps, cette notion d'inflation avait été un mise aux oubliettes depuis les années 70/80, là, malgré tous les propos rassurants, il est à craindre que nous soyons en plein dedans sans oser le dire (je poste donc ça ici).

Si l'inflation des uns, produit aussi des effets à compenser chez les autres, c'est donc bien qu'elle existe! C'est ce que nous révèle les effets pernitieux de la crise des subprimes. Qui a fait sortir les économies de leur «variables d'ajustement» (dixit un économiste du "mouvement des indignés").

Ce qui a conduit certains états à ne plus être en mesure de rembourser leur dette souveraine, ce qui a augmenté les intérêts de retard et provoqué de l'inflation par contre coup... Nonobstant le fait que la dette américaine est endémique, et que des états ont largement abusé d'une situation économique favorable en "s'installant" dans un système d'endettement! (Mais là n'est pas la question, je ne suis pas assez "au parfum" pour sortir l'inventaire de toute la cohorte des causes ni d'en connaître tous leurs effets...)

...La Suisse perd des milliers de milliards avec les taux de change (euro VS dollars, pour maintenir un francs suisse pas trop élevé...) et se défend comme elle le peut.
.....

le PIB 2011 de la Suisse étant 666 milliards de $ (Wikipedia), on voit mal comment la Suisse pourrait perdre des prétendus ''milliers de millliards de $''.
C'est tout droit sorti de votre imagination.

moinsdewatt Obamot parle évidement d'un manque à gagner...pas de valeur absolue...

Évidement des milliers de milliards ça fait beaucoup...

J'aurais plutôt dû dire centaines de milliards, quoique... Puisque le PIB est une chose, mais ça dépend aussi de la durée! La BNS a promis (et maintenu) que le soutien du franc suisse était «sans limite» (sauf celle de l'inflation...).



N'est-ce pas ce qu'aurait dû faire immédiatement l'Europe avec le cas de la Grèce, pour éviter les attaques spéculative sur l'Euro? (Ce qu'elle a fini de toute façon par faire du bout des lèvres après le long tango entre Merkel et Hollande mais pour d'autres raisons). Combien ces tergiversations auront-elles coûté à l'Europe?

Plus de 50% des réserves de la BNS seraient en devises étrangères (plus de 67% du PIB, soit de plus de 400 milliards...).

La BNS soutient donc le franc suisse de fraçon soutenue avec la planche à billet avec un fort accroissement depuis 2007 (et depuis l'an dernier "sans limite").

A 60 milliards par mois en moyenne l'an dernier, je vous laisse faire le calcul...

(En fait la BNS aurait "brassé" environ 2'100 milliards depuis 2007, mais il y a aussi des retombées positives, l'an dernier +4 milliards).

C'est ce qu'on appelle de la "création monétaire tactique" (ou du swap de change, parraît-il).



La pratique du swaping servirait aussi à masquer/recycler de la dette souveraine pour certains états (en la faisant payer à d'autres...). Regardez les pétrodollars avec la dette américaine... Çà c'est pour le gros morceau?

Alors centaines ou milliers de milliards? Qu'importe et difficile à dire précisément eu égard à la durée et vu que certains états ne font pas montre d'une totale transparence là-dedans, mais il me semble qu'il y a du vrai dans ce raisonnement, pas vous?

En d'autre termes, en finance, ce sont «les marchés contre la démocratie», qui produisent tous ces effets. Mais c'est juste mon humble avis.

[Remundo]

Une émission intéressante d'un média très à gauche qui fait l'effort d'inviter un intervenant très à droite.

le thème est consacré à l'inflation, en particulier les hausses de prix un peu fumeuse dans la grande distribution.

[phil59]

J'ai regardé le début, 15-20 mn.


Y'a rien de nouveau là-dedans.

J'ai quelques trous de mémoire, sur certain chiffres exactes, mais c'est l'idée, pour tout ce qui va suive.

A chaque fois qu'une loi, qui parait de bon sens, en fait, elle ne fait que le contraire de ce qui est souhaitable.

En 2000, j'ai commencé à être dans la gestion informatique d'un hyper.

En 2000, on parlait de la loi Galland.

Cette loi, interdisait de vendre à perte, les hyper.

Quand on dit vendre à perte, c'est en dessous du prix d'achat facturé, qui si je ne dis pas de bêtise, était renforcée avec la loi Sapin. (j'y un trou de mémoire, Pas sûr que ce soit cette loi là, mais cette loi disait, qu'on est obligé de vendre à touts, au même prix facturé).

Donc, très bien, un hyper ou un petit commerçant, on t le même prix d'achat, facturé.
Le petit commerçant, va prendre sa marge, tva, et va vendre.

Là où le petit commerçant, pour être à 0 de marge, va vendre par exemple 1€ le produit, la grande surface, elle, en vendent au même prix, est à 0 également, mais elle a toute ses marges arrières.

Le petit commerçant, pour avoir 25% de marge sur ce produit à 1€, va devoir le vendre à 1.33€, et il aura 33 cts de bénéf brut, en simplifiant.

L'hyper lui, en vendant 1€, il lui restera peut être 40 cts derrière le produit.

Beaucoup d'hyper, à cette époque, on dégageait énormément de bénéfice, et on commençait à redistribuer de l'argent, sous forme de ticket, de carte.

Puis est venu la loi Jacob, qui imposé, de garder un minimum de 24% de marge arrière, au minimum, 24% étant la marge moyenne de survie d'un hyper, et là on pouvait remettre en avant une partie des marges.

Le petit commerçant, lui est toujours à 1.33€, et la grande surface, elle va baisser, par exemple, à 90 cts, le même produit, et aura avec ses marges arrières, encore bien plus de 30 cts de bénéf sur le même produit. Et il y aura 44 cts sur le m^me produit, et le petit commerçant, gagnant à peine sa vie, parait pour presque un escroc.

Puis la loi Jacob à été "viré", et les grandes surfaces ont été autorisées à tout réinjecter dans le prix final.

Le petit commerçant, toujours à 1.33, et la grande surface, pouvant parfois descendre à 70 cts, presque 0 de marge. Presque 0, car elle peut avoir des marges conditionnelles sur un montant à l'année, et n'a pas le droit de remettre en premier plan, sauf, si elle est sûr sûr de les atteindre ...

C'est un schéma, c'est pour donner une idée.

Et là, la bagarre infinie avec les fournisseurs commence, pour avoir les prix les plus bas, du plus bas, et tout le monde est étranglé, surtout les petits producteurs ...

Mais tous ça, en fait, sert surtout à garder 10% de marge ....

Ne pouvant plus faire aussi de petit prix en alimentaire, au sens large du terme, avec pas plus de 30 ou 33% de remise sur un produit, les remises sur les produits comme la lessive, ont bien augmenté, et l'argent a été redistribué différemment .... (une partie, seulement).



Ce n'est qu'une petite partie d'un problème beaucoup plus vaste ....

Je rappelle, ce n'est qu'un schéma, une idée grossière du système.
Et c'est environ 24% de marge brut, en général, qu'il faut pour vivre.

[Obamot]

Sans vouloir te contredire, depuis 20ans le commerce de la grande distrib a sensiblement changé son marketing.

Et sans vouloir trop m’avancer, prendre des produits à 1€ n’est pas le meilleur exemple, puisque pour n’importe quel produit mis en vente, la charge administrative par produit vendu est la même... Ainsi elle dépassera le prix même du produit à 1 €, et si l’on inclu tout, salaires, frais généraux, amortissements, absolument tout... je crois bien que tous les produits en-dessous de 5€ ne sont pas (très) rentables, certes ils contribueraient dans le meilleur des cas à payer les frais généraux, mais guère plus.

La doctrine actuelle de l’établissement des prix de la grande distrib. serait plutôt établie “par rapport au prix que les clients sont prêts à dépenser pour le produit offert” (dixit le DG d’une grosse chaîne de distrib franco-suisse) et non plus par rapport à la différence de prix entre les enseignes... ni une marge calculée en pour-cents par rapport au prix d’achat.

[phil59]

Beaucoup de produits sont à 1€, et sur un panier moyen à 100€, la moyenne est a bien moins de 5€.

Où je suis, il y a environ 50 000 produits différents en linéaire, et dans la base de données, il y a plus d'un 1 000 000 d'articles.

Je me souviens une fois, qu'il avait fallu faire une facture à un collège pour un paquet de sel, à l'époque, dans les 15 cts ....

J'avais dit de donner au gars le sel, et qu'il se sauve en courant .

Une bouteille de Ricard, par exemple, à l'achat, c'est moins de 4€, et avec toutes les taxes, tu arrives, à 20€ ... et il reste 20 cts de marge brut à l'hyper. C'est un produit d'appel, tu ne marges pas dessus.

Que dire de l'eau à moins de 20 cts la bouteille d'1.5L ? C'est aussi un produit d'appel, et tu ne marges pas dessus, et ça demande en plus un tas de manutention de chose lourde ...

Que dire aussi, quand la facture d'électricité mensuelle qui était de 20 000 à 25 000€, passe à 100 000, voir beaucoup plus, genre 200 000 ?
Artificiellement, puisque c'est surtout la spéculation qui fait augmenter les prix, et pas tellement la matière première, car sinon, le prix ne serait même pas doubler ....

Alors le seuil de marge de 24% pour vivre pour un hyper, va passer à combien ?

Le CA de l'entreprise où je bosse, est de l'ordre des 100 000 000€, pour situer, pas un très très gros, mais pas mal du tout, bien plus que la moyenne, et environ 300 personnes (pas tout des temps complets, loin de là !).

[Christophe]

Ahahah

Après Michel Edouard Leclerc, c'est au tour du PDG de Carrefour, Alexandre Bompard, de dire que le gouvernement MENT ! Inflation de certains produits alimentaires ayant atteint 40% !!

[Obamot]

La grande distrib (non hard-discount) monte au créneau, car ils vont sans doute se voir contraints de réduire leurs marges indécentes

[Macro]

Là tu reves...

Ils vont peut etre investir un peut plus dans la lutte contre le vol....Effectivement ca peut leur faire baisser leur marges...Les hard discounters vont devoir prendre vigiles et cameras...Car les ceusses qui pourront plus aller faucher chez leclerc vont se retrouver chez eux

[phil59]

La grande distrib (non hard-discount) monte au créneau, car ils vont sans doute se voir contraints de réduire leurs marges indécentes

Marge indécente ? Tu rêves.

Il y a une petite quinzaine d'années, quand nous avons changé de site, pour passer de presque du centre de ville, être à la sortie de la ville, le maire npus avez demandé de laisser une partie en centre ville.

Nous avions fait l'étude, et on avez prévu de laisser un petit 2000m2.

Mais au dessus de 1000m2 faut des autorisations, qu'on n'a pas eu, je vous passe les détails.

Sur 1000m2, on ne pouvez garder que la "bouffe", au sens large, et pas de bazar, ni textile ...

Et les comptes ont été vite fait, si on voulait garder les mêmes prix de chaque côté, impossible à faire sans être en négatif ....