La voiture à hydrogène à l'énergie renouvelable : l’avenir ?

[Fakir]

La voiture à hydrogène EnR : l’avenir ?
Aujourd’hui, j’ai du mal à comprendre quels sont les freins à la filière hydrogène !
1) 1ère idée reçue : Hydrogène est cher
2) 2ème idée reçue dangereux à stocker
3) 3ème idée reçue les technologies ne sont pas matures !

1) Le stockage et la sécurité
Jusqu’à présent, il y avait deux techniques pour le stockage de l’H².
La méthode cryogénique reste très lourde à mettre en ouvre. Elle permet de stocker 70 kg/M3
La méthode par forte compression à 700 bar permet de stocker l’H² à 43 kg/M3.
Ces deux techniques de stockage par Hydrogène sont couteuses (énergétiquement et économiquement), dangereuses avec une maintenance lourde.
Cependant, cette situation vient de changer. Un stockage performant de l’H² par hydrure de magnésium a été mis au point : Une solution bien française : la solution McPhy : http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
Le stockage McPhy permet d’emmagasiner 100 kg/M3 de H² à une pression de 10 bars. Dans le cycle de production de l’H² avec une hydrolyse à la même pression, la société annonce un rendement de stockage de 97% (ce qui est impressionnant !). McPhy est aujourd’hui passé à la serie (proto de 2008).

2) Economique ?
Consommation d’une voiture à hydrogène : 7.9 kg pour 1000 km. Exemple de la Mercedes F125.( http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php)

La Leaf de Nissan fait 160 km avec sa batterie de 24 kWh, soit 15 KWh pour 100 Km.*
En prenant une PAC avec un rendement de 60%, 120 MJ par kg pour de H², on obtient 7.5 kg pour 1000 km.
Ce résultat est proche de la consommation annoncée par Mercedes.
http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf

(désolé pour la mise en page du tableau)
Prix de revient H2 Gaz naturel Charbon Biomasse Electricité
($ HT / GJ) 37 36,2 38,9 48,8
($ HT/ kg ) 4,44 4,344 4,668 5,856

Une production d’H² EnR revient à peu prés au même cout. Cela est même moins cher avec les prix du PV d’aujourd’hui. Le gros avantage est justement que le procédé consomme l’électricité produite.
Je prends un équivalent 1.3$=€. On obtient à la pompe un kg d’Hydrogène de 5.4 € TTC.
Avec une essence à 1 €/ L et 6L/100 km en conso moyenne  6€ / 100 km
Avec une hydrogène à 5.4 € TTC et 7.9 kg/1000 km  4.30 € / 100 km
Avec une électrique à 0.01 kWh et 15 kW/ 100 km  1.5 € / 100 km (hors cout de batterie durée de vie 5 ans!! 600 €/kWh soit 14000€)
Rajouter la TIPP pour faire plaisir à nos politiques !

3 ) Conclusion ???
J’ai du louper quelques choses. Nous avons des technologies pour rouler avec des véhicules propres, silencieux, économiques avec une véritable indépendance énergétique.
Pour info, la F125 de Mercedes stocke l’H² avec un réservoir à hydrure de magnésium : http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php

[Remundo]

Hello Fakir,

Il te faut lire les travaux de Ulf Bossel...

Why an Hydrogen economy doesn't make sense

On the way to a sustainable energy future : presenting physics, not philosophy

[Fakir]

Hello Fakir,

Il te faut lire les travaux de Ulf Bossel...

Why an Hydrogen economy doesn't make sense

Merci pour ces liens. Nous avons les mêmes résultats, le kWh consommé 3 fois plus cher pour l'H².
Il ne prend pas en compte, en ce qui me concerne, les défauts de véhicules électriques:
-le coût du changement des batteries pour l'électrique.
-le temps de rechargement des batterie 8h pour 3 mn
-l'autonomie de 160 km pour 1000 km

L'hydrogène ne nous fait pas changer notre mode de vie et il est moins cher que l'essence !

[chatelot16]

et tu l'achete ou ton hydrogene ?

rien que l'hydrogene seul est plus cher que l'essence ... donc avec les frais de stockage en plus c'est sans espoir

avant qu'il n'y ai plus de petrole on poura fabriquer de l'essence artificielle ... ca a deja été fait en allemagne pendant la derniere guerre

ca se fait toujours en afrique du sud

ca se fait aussi pour transformer du methane en petrole

il me parait plus simple de mettre ce qui est lourde et complique dans une usine fixe pour faire un carburant liquide pour faire marcher des voitures simple et legere

[Fakir]

En lisant ton post, je me rends compte du peu de pédagogie de mon message.

avant qu'il n'y ai plus de petrole on poura fabriquer de l'essence artificielle ... ca a deja été fait en allemagne pendant la derniere guerre. ca se fait toujours en afrique du sud ca se fait aussi pour transformer du methane en petrole

Tu évoques le procédé Fischer-Tropsch (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9 ... er-Tropsch ) qui a permis aux Allemands de continuer à rouler à l’essence malgré le blocus continental. En effet, la société sudaf Sasol est aujourd’hui leader dans ce domaine en particulier sur le CPL (coil to liquid). CPL est le procédé qui utilise le charbon de nos mines pour faire de l’essence. Evoquer ce procédé sur un site tel que Econologie relève de l’hérésie. Il faut savoir que cela rejette dans l’air en tonne plus de CO2 que d’essence fabriquée… Bien entendu le CPL est le moyen le plus économique pour faire de l’essence (équivalent à un baril autour de 80 €). Il existe le BTL et GPL. Pour continuer, je devrais ouvrir un nouveau sujet, je pars là sur du hors sujet.

et tu l'achete ou ton hydrogene ?
rien que l'hydrogene seul est plus cher que l'essence ... donc avec les frais de stockage en plus c'est sans espoir

En fait ce lien que j’ai posté dans mon message : http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
Est une étude sur la mise en place de la filière H², c'est-à-dire de la fabrication à la mise en station service. Pour info, le plein d'H² prend 3 mn.
Il y a différentes études sur la méthode de fabrication. Ce qui est vraiment intéressant dans l’H² c’est la possibilité de le fabriquer à partir d’eau et d’énergies renouvelables par l’électrolyse directement en France.
Et le plus important, pour un coût inférieur à l’essence.
Aujourd’hui, avec une essence à 1 €/ L et 6L/100 km en conso moyenne, 100 km parcourus coutent 6 €. Avec une voiture à H² on arrive à 4.30 € pour 100 km.
L’H² est moins cher que l’essence et les gains de productivité restent encore importants !

[chatelot16]

la synthese de fischer tropsch a été utilisé en utilisant le charbon a la fois comme source de carbone et d'energie

il est tout a fait possible de faire la meme chose avec un maximum d'energie electrique ou solaire , et de n'utiliser le charbon uniquement que pour le carbone

encore mieux le carbone peut provenir de bois ou autre biomasse

il y a peu d'espoir que le bois suffise a lui seul comme source d'energie , mais comme source de carbone pour rendre liquide et facile a utiliser dautres energie me parait une voie d'avenir

j'ai commencé a travailler sur ce systeme et en ai deja parler sur econologie ... je vais essayé de le retrouver

[dedeleco]

Avec les algues, au lieu de bois, on peut faire du pétrole, quasi direct, et aussi avec n'importe quoi d'organique, aussi je pense que les carburants liquides facilement transportables continueront à être utilisé identiquement, vu les infrastructures actuelles.

Le pétrole ou carburant d'algues salées ne fait rien changer, se stocke facilement et n'occupe pas de terres cultivables, tout en recyclant le CO2.

A la place de l'hydrogène il y a l'acide formique liquide aussi bien, pour stocker de l'hydrogène.

Les possibilités à partir du soleil comme carburants sont immenses, en particulier les algues cultivées dans les déserts dans des lacs salés.

Cela semble rentable qu'avec les taxes sur le pétrole, mais on taxera le H2 pareil !!!

[chatelot16]

https://www.econologie.com/forums/thermolyse ... t5012.html

[Fakir]

Cela semble rentable qu'avec les taxes sur le pétrole, mais on taxera le H2 pareil !!!

Justement, aujourd'hui c'est rentable même en y ajoutant la TIPP. Le calcul prend l'essence à 1 €TTC sans TIPP.

[Fakir]

A la place de l'hydrogène il y a l'acide formique liquide aussi bien, pour stocker de l'hydrogène.

Ici, tout est une question de rendement: dans le topique d'Obamot, https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html le rendement est 60%.
Le topique sur le stockage McPhy par hydrure de magnésium (houps je ne l'ai pas fait…), annoncera un rendement de 97%. http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
On stocke 100 kg d'H² dans 1 m3 à 10 bars.

Après, le plus intéressant, c'est la production de façon discontinue d'H² toute l'année avec du soleil ou du vent. L’électricité photovoltaïque est aujourd’hui moins chère que sa cousine nucléaire mais sa production n’est pas à la demande !
H² solaire est le combo gagnant.