Maison écolo pipo à Bordeaux. Ils font bouger la France.

[Christophe]

Ca vient de passer dans "Ils font bouger la France" spécial logement. Présentation d'une maison soit disant "écolo" dans la région de bordeaux.

Pas mal d'intox...les journalistes font-il expres de dire n'importe quoi?

- 18m² de "mur" solaire (c'est à dire panneaux solaire collés au mur)
- On présume qu'il s'agit d'un chauffage solaire plancher chauffant direct (c'est pas clairement dit on parle de "chauffage solaire")
- Le "soit disant complément" (en fait 70% !!) est fait par une chaudière gaz
- Ossature bois + isolant en liège (les 2 matériaux proviennent de la région)
- 90m² de baie vitrée "double vitrage" (waw la classe super isolant!!) pour apporter beaucoup de lumière et ainsi baisser la facture énergétique (n'importe quoi quand on sait que l'éclairage ne dépasse pas 10% d'une facture d'un foyer moyen alors que les déperdition des fenetres sont bien plus importante)
- On ne parle pas de la piscine exterieure (si elle n'est pas chauffée il faut bien la filtrer...)

Au niveau des chiffres, accrochez vous:
Maison estimée : à 370 000€ ! (didiou! Ca en fait des tonnes de CO2 pour les gagner!)
Surcout "ecolo" : 20 000€ environ (ce qui est plus que correct pour 18 m² de panneaux solaire et compte tenu des matériaux)
Coût de chauffage: 900€ par an (à la place de 1200 à 1300€ selon le proprio). A disons 0.10€ le kwh gaz ca fait quand même 9000kWh EP.
Facture électricité: 7000 kWh (à la place de 12 000kWh selon le proprio) soit 18 000 kWh EP.

Au final : 9000 + 18 000 = 27 000 kWh EP...

Dommage qu'on ait pas la surface de la maison ni le nombre de personne qui y vivent...(je suppose que c'était 2)

Je dois pas avoir la même définition de la notion d'écologie...que la plupart des journalistes. Rassurez moi: ai je tord ou suis je devenu (un peu) extremiste?

Apres ils osent encore dire: une maison écolo peut être aussi économique...

ps: par contre, bonne surprise, un peu plus tôt dans la même émission: la maison à 15€ par jour, faite en Ytong (Siporex) et équipée de série de capteurs solaires! Là je dis BRAVO sauf le journaliste qui présente le Ytong comme un matériaux...je cite "révolutionnaire"...ca fait quand même 25 ans que ca existe pour le grand public (et brevêté dans les années 30 je crois)!

[oliburn]

à mon avis c'est simplement une question de facilité !!!
les reportages sur la chaine discovery sont beaucoup plus complets
de grace les journaleux, presentez-nous des exemples abordables et intelligents...
on a pas tous des "glauques options".

[bham]

J'ai vu aussi et j'ai eu les mêmes réflexions que toi sur :
-l'économie ENAURME sur l'éclairage intérieur réalisée par l'apport de lumière
-coût du chauffage pour le prix global de la maison z'auraient p'têt pu faire une maison passive ou alors leur isolant liège est mal posé ou pas assez épais.
-coût de la maison
-Pour les panneaux solaires, position verticale, c'est même pas des tubes sous vide, z'auraient pu au moins les mettre à 45° pour le soleil d'hiver.

Pour le double vitrage, faut voir, s'ils sont tous positionnés au Sud, Sud/O ou Sud/E pourquoi pas mais sinon, avec des surfaces vitrées comme ça sur d'autres expositions, faut passer en triple.

[Christophe]

+1 bham sauf:

-Pour les panneaux solaires, position verticale, c'est même pas des tubes sous vide, z'auraient pu au moins les mettre à 45° pour le soleil d'hiver.

Ah non c'est l'inverse! 45°C c'est pour l'été !
Si tes panneaux solaire sont destinés exclusivement au chauffage alors une inclinaison complètement verticale est judicieuse.

Pour les sous vide, pas d'accord non plus car les panneaux constituent des mur...Donc sauf si tu veux faire des mur de prison les tubes sous vide sont pas intéressant.

En été ces murs solaires servent aussi de...climatisation.

Nous concernant on a perdu 5°C (au moins) sous les combles quand on a mis pour la 1ere fois les panneaux solaire en marche en 2007!

Pour le double vitrage, faut voir, s'ils sont tous positionnés au Sud, Sud/O ou Sud/E pourquoi pas mais sinon, avec des surfaces vitrées comme ça sur d'autres expositions, faut passer en triple.

Ben dans tous les cas le double vitrage standard (4-16-4 même à l'argon) est négatif: plus tu as de surface plus tu as de pertes (d'où la connerie des économies sur l'éclairage...le pire c'est que ca répend des fausses idées!)...
https://www.econologie.com/forums/le-triple- ... t4570.html
https://www.econologie.com/forums/double-vit ... t3728.html

[bham]

-Pour les panneaux solaires, position verticale, c'est même pas des tubes sous vide, z'auraient pu au moins les mettre à 45° pour le soleil d'hiver.

Ah non c'est l'inverse! 45°C c'est pour l'été !
Si tes panneaux solaire sont destinés exclusivement au chauffage alors une inclinaison complètement verticale est judicieuse.

Pour les sous vide, pas d'accord non plus car les panneaux constituent des mur...Donc sauf si tu veux faire des mur de prison les tubes sous vide sont pas intéressant.

Si l'on considère que le soleil est au zénith en été, une inclinaison à 45° des panneaux solaires engendre une réflexion importante des rayons lumineux ; par contre en hiver, le soleil étant bas sur l'horizon, les rayons lumineux frapperont les panneaux solaires perpendiculairement à leur surface vitrée ; il me semble d'ailleurs que l'inclinaison optimum est, selon la latitude, de 50/60°.
D'autre part il me semble bien avoir lu/vu qu'un posiitionnement vertical à 90° n'était efficace que pour des sous-vide.

En été ces murs solaires servent aussi de...climatisation.
Nous concernant on a perdu 5°C quand on a mis pour la 1ere fois les panneaux solaire en marche en 2007!

Pour le double vitrage, faut voir, s'ils sont tous positionnés au Sud, Sud/O ou Sud/E pourquoi pas mais sinon, avec des surfaces vitrées comme ça sur d'autres expositions, faut passer en triple.

Ben dans tous les cas le double vitrage standard (4-16-4 même à l'argon) est négatif: plus tu as de surface plus tu as de pertes (d'où la connerie des économies sur l'éclairage...le pire c'est que ca répend des fausses idées!)...
https://www.econologie.com/forums/le-triple- ... t4570.html
https://www.econologie.com/forums/double-vit ... t3728.html

C'est un calcul à faire sous forme de bilan, entre l'apport calorifique des vitrages et leur déperdition thermique ; j'ai vu qqpart un moyen de le calculer, faut que je le retrouve.

[Christophe]

1) Au nord de la France il faut 60° d'inclinaison idéale pour l'hiver.
45° c'est l'idéal en inter saison et en été ca serait plutôt 25°. Voir courbe ci dessous:



https://www.econologie.com/inclinaison-i ... -3216.html

Tout est un compromis (architecture, région, besoin...).

C'est justement parce que le soleil est rasant qu'en hiver des panneaux verticaux sont judicieux je n'ai pas dis que c'était la solution idéale mais dire que 45° c'est la bonne inclinaison pour l'hiver c'est faux mais c'est un bon compromis pour la France en moyenne. En effet; un bon compromis d'inclinaison consiste à prendre la latitude du lieu.

ps: les notres sont inclinés qu'à 40° (par rapport à l'horizontale) pourtant on est à 50° de lattitude. Surement à cause de l'architecture et permis d'urbanisme... https://www.econologie.com/forums/photos-mai ... t5283.html

Tigrou (cf: https://www.econologie.com/une-maison-so ... -3789.html ) est justement entrain de monter 2 panneaux (plans) complètement verticaux sur ses murs plein sud pour l'hiver justement. Ces panneaux seront branché, comme chez Guidi (cf: https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... t5712.html ) directement sur les radiateurs!

Il devrait en parler quand ca sera fait!

2) Pour la climatisation: c'est pourtant simple, les panneaux solaire en fonctionnement refroidissent la maison, c'est logique puisqu'ils captent des calories!

3) Pour le calcul triple et double vitrage on l'a fait quelque part sur ce forum j'en suis sur. Si je me souviens bien: il ressortait qu'un double était tout le temps négatif......alors qu'un triple vitrage pouvait être positif (orientation sud et ouest) !

[Bucheron]

[...]- 18m² de "mur" solaire (c'est à dire panneaux solaire collés au mur)
- On présume qu'il s'agit d'un chauffage solaire plancher chauffant direct (c'est pas clairement dit on parle de "chauffage solaire")
- Le "soit disant complément" (en fait 70% !!) est fait par une chaudière gaz

Avec 18 m² de panneaux plans en façade plein sud, je te chauffe une maison bien isolée et bien conçue entièrement au soleil, avec ZÉRO apport... (et en faisant l'eau chaude sanitaire + l'alimentation des machines....)

[...]- Ossature bois + isolant en liège (les 2 matériaux proviennent de la région)

J'ai un sérieurx doute là-dessus ! Ou alors c'est que la "région bordelaise" couvre aussi... le Portugal !

[...]- 90m² de baie vitrée "double vitrage" (waw la classe super isolant!!) pour apporter beaucoup de lumière et ainsi baisser la facture énergétique (n'importe quoi quand on sait que l'éclairage ne dépasse pas 10% d'une facture d'un foyer moyen alors que les déperdition des fenetres sont bien plus importante)

Attention, si la maison peut accumuler un peu en plancher par exemple, la baie améliore le fonctionnement solaire passif. En azimuth sud un vitrage 4/16/4 Ar + low-e est positif énergétiquement parlant (entrée - sorties).

[...]- Au niveau des chiffres, accrochez vous:
Maison estimée : à 370 000€ ! (didiou! Ca en fait des tonnes de CO2 pour les gagner!)

Elle fait 200 m² ?

[Christophe]

D'accord avec toi Bucheron! Bref: c'est pas de l'info c'est de l'intox ce reportage...d'où le titre: ecolo pipo !

1) Pour le liege ils ont bien dit: "de la région" tout comme le bardage bois (ils ont bien incisté dessus: pas de bois "importé")...ca m'avait un peu étonné mais j'ai pas cherché à vérifier...

2) Pour ton 4/16/4 c'est lissé sur l'année ton chiffre positif?

3) Pour le métrage je ne sais pas...zon rien dit, je dirais entre 150 et 200m²...

[Bucheron]

[..]2) Pour ton 4/16/4 c'est lissé sur l'année ton chiffre positif?[..]

Oui.

Pour l'écolopipo, c'est malheureusement très souvent le cas dans les rangs des journalistes "non spécialisés"...

N'y connaissent rien, mais "tu comprends, l'écolo ça fait vendre, coco..."

[Christophe]

Hmmm vendre je ne sais pas (qui peut se payer une barraque à 370 000€ ?) mais c'est à la mode c'est sur...

Mais c'est sur que le niveau est bas, heureusement que t'as pas eu à subir le débat qui a suivit le reportage en question...

Bon c'est quand que tu passes à la TV pour relever le niveau?