Architecture totalitaire, ils vont détruire la Mecque!

[janic]

Wakan-Tanka, le Grand Esprit est Dieu non seulement en tant que Créateur et Seigneur, mais aussi en tant qu’Essence impersonnelle. Wakan-Tanka peut aussi se traduire par Grand Mystère, Grand Pouvoir Mystérieux ou même Grande Médecine. Le Grand Esprit est Dieu non seulement comme Pur Principe, mais aussi comme Manifestation.

C'est une définition très monothéiste du terme,normal car ce sont essentiellement des chrétiens qui ont étudiés la culture amérindienne en premier...

Je n’en suis pas juge, je reprends simplement cette définition, vraie ou fausse, pour comparaison...à défaut de mieux, si tu as!

Sémantiquement parlant dieu est un reflet de l'homme (de deus mélange sémantique entre diurnus et Zeus)

pour une culture latine ou grecque uniquement, ce qui n'est pas le cas du judaïsme, par exemple.
sauf que théologiquement, dans le cadre de ce monothéisme du livre, leur dieu n’est pas un reflet de l’homme, mais son inverse…. relatif.

Wakan Tanka est en réalité à rapproché du concept d'impermanence, il s'agit d'un "esprit*" en perpétuel transformation sans forme ni commencement.

le dieu en question du Livre des 3 monothéismes, n’a ni commencement, ni fin, puisque hors du temps et donc de l’espace qui est le notre « l’information hors de l’espace temps » comme le dit une de tes références.
Sauf que dans ce monothéisme il n’est pas en perpétuelle transformation, ce n’est pas le dieu de l’évolutionnisme qui a pignon sur rue actuellement. Le texte dit « qu’il est dieu de toute éternité, sans commencement, ni fin » ce qui le rapproche du Wakan Tanka en partie et « qu’il n’y a en lui[*], ni changement, ni ombre de variation », contrairement à la nature humaine, impermanente elle, ce qui est fondamental pour l’idée que chacun peut s’en faire et donc, par nature, inapplicable à notre humanité.
Donc deux approches différentes, par bien des aspects, où chacun peut y faire son marché de croyances.

[*] la notion de lui est une forme langagière uniquement, puisque même cette forme ne correspond qu'à notre façon de concevoir notre monde finalement. donc faute de mieux puisque nous ne sommes.. que des humains!

[sen-no-sen]

le dieu en question du Livre des 3 monothéismes, n’a ni commencement, ni fin, puisque hors du temps et donc de l’espace qui est le notre « l’information hors de l’espace temps » comme le dit une de tes références.

Normal, puisque comme mentionné plus haut,quasiment toute les croyances se fonde sur cette notion.
L'introduction du terme dieu n'est qu'une référence politique. Dieu représente la pensée guide de la société sur lequel se fonde la civilisation.
En somme dieu est une surimposition politique sur le métaphysique.
Dans la mythologie grecque Zeus représente l’avènement de la civilisation,il est donc le reflet de l'homme.

[janic]

L'introduction du terme dieu n'est qu'une référence politique. Dieu représente la pensée guide de la société sur lequel se fonde la civilisation.
En somme dieu est une surimposition politique sur le métaphysique.

C'est une interprétation sur laquelle nous ne sommes pas d'accord. Bien sûr, le mot lui même est un passe partout, qui s'inscrit dans des cultures successives, politiques et tu restes fixé sur ce seul aspect, par négation ou par ignorance. Si tu repasses une couche de peinture sur un support quelconque la peinture et le support ne sont pas une seule et même chose, c'est évident. La notion de dieu en tant que créateur a été ripoliné des tas de fois et les couches successives finissent par être plus épaisses que son support, ce sont les religions et leurs dogmes et doctrines que tu appelles politique. Or il ne s'agit pas de considérer la peinture qui cache le support mais le support lui même.

Dans la mythologie grecque Zeus représente l’avènement de la civilisation ,il est donc le reflet de l'homme.

Dans leur mythologie uniquement! Tout n'est pas que mythologie!

[Christophe]

Je poste ce billet d'humour ici

72485966_2532839850156355_8624741586787368960_n.jpg (81.12 Kio) Consulté 1698 fois

[Christophe]

C'était en France il y a 48h...



Où comment passer de l'anti-islamophophie à la judéo-christianophobie???

En tout cas BMFTV en a bien profité!

[GuyGadebois]

"Port de l'étoile jaune, « Allahu Akbar » scandé par la foule... "

[janic]

avec le même humour Cabu aurait pu représenter, en plus de ce trio, les révolutionnaires et leur guillotine, le nazisme avec ses chambres à gaz, les maréchaux et leurs millions de morts pendant les 2 dernières guerres, etc... Religion ou pas, la violence est une des caractéristiques la plus développée chez les humains.
Cons religieux ou cons athées jugés comme tels par d'autres cons: où est la différence?

[Christophe]

J'ai un grand respect pour ce dessin prémonitoire de cabu qui a fini par être son dessein!

Elle est pas belle celle là?

[Ahmed]

Destin serait plus approprié que dessein, car je doute que ce fut le cas...
Ce style de dessin était tout de même le signe d'une dérive de l'hebdo, de la critique sociétale (dont l'aspect social) vers une focalisation plutôt anti-religieuse... donc, quelque chose de plus inoffensif, sauf évidemment aux regards des fondamentalistes. La preuve que ce journal était devenu bien "fréquentable" en a été donnée après l'attentat et les multiples célébrations officielles.

[GuyGadebois]

Cons religieux ou cons athées jugés comme tels par d'autres cons: où est la différence?

La différence c'est que c'est la paix, là.