Avis d'un ingenieur EDF sur la désinformation de tf1

[jonule]

ah oui je vois tu laisses les autres trouver à ta place, et pendant ce temps tu consommes à donf ...
en tout cas c'est pas toi qui a soulevé le problème !
...
c'est un peu comme remundo qui ose soutenir que l'activité des centrales ne rejette pas de produits nocifs dans l'environnement ... alors qu'il n'habite pas près d'une centrale ! ou d'une usine de transformation / retraitement du combustible (non citée dans sa liste des problèmes, donc inoffensif comme tricastin cet été ...).
je ne parle pas des quelques voitures électriques à l'uranium d'aujourd'hui je parle des FUTURES VOITURES ELECTRIQUES AU PLUTONIUM !
car le MOX utilisé contient du plutonium de retraitement (activité extrèmement polluante), tu n'es pas allé voir les liens que j'avais déjà mis ?
plutot que de parler de l'échec des phénix et super phénix ? échec de toute une filière de spéculateurs soit dit en passant.

attends je vais te les remettre ...

[C moa]

ah oui je vois tu laisses les autres trouver à ta place, et pendant ce temps tu consommes à donf ...

Aaaaaah jonule et son tact légendaire...
Bon ben là je te trouve un peu de mauvaise foi comme tu pourras le lire sur le lien suivant https://www.econologie.com/forums/projet-laigret-avancement-et-chronologie-t6366.html nous sommes quelques uns à agir. Est-ce que cela débouchera sur quelque chose, nous n'en savons rien encore mais ne me (nous) reproche pas de ne pas essayer.

C'est d'autant plus difficile que nous n'avons pas les moyens de tes amis de greenpeace ou de sortir du nucléaire. Ils arrivent à trouver des millions pour organiser des manifs/colloques en tous genres mais ils n'ont toujours pas fait un tour de France des communes ou mis sur pied un labo pour développer des sources alternatives. Il est certain que c'est plus facile et moins risqué de revendiquer !!!

en tout cas c'est pas toi qui a soulevé le problème !

A chacun sa croix mon cher Jonule
Personnellement, je considère que les principaux problèmes de l'environnement sont :
- L'utilisation des produits pétroliers conventionnels (principalement pour le transport ce qui est abérant) ;
- L'approvisionnement et la protection des réserves d'eau ;
- La production et le traitement des déchets (quelqu'ils soient).

Je pense qu'avec le projet Laigret je suis en droite ligne avec mes convictions.

Pour info, l'utilisation du pétrole conventionnel entraine des rejets importants de gaz à effets de serre dans l'atmosphère mais pas seulement. On sait parfaitement qu'il est responsable de l'accroissance de l'asthme infantile (pic d'ozone par exemple) et un certain nombre de ses composants sont fortement cancérigènes (benzène par ex.) que l'on peut allègrement respiré en faisant le plein (notamment les volatiles comme les super SP).

alors qu'il n'habite pas près d'une centrale ! ou d'une usine de transformation / retraitement du combustible (non citée dans sa liste des problèmes, donc inoffensif comme tricastin cet été ...).
je ne parle pas des quelques voitures électriques à l'uranium d'aujourd'hui je parle des FUTURES VOITURES ELECTRIQUES AU PLUTONIUM !
car le MOX utilisé contient du plutonium de retraitement (activité extrèmement polluante), tu n'es pas allé voir les liens que j'avais déjà mis ?

Tu es tellement près que tu n'as pas compris que l'utilisation du MOX permettait justement de recycler une partie du PU des déchets. Dans un crayon de MOX il y a environ 4 % de PU à l'entrée et après utilisation, il n'y en a plus que 2 % les deux autres % ont été consommés dans les réactions.
Pour rappel Super phénix était un prototype qui devait permettre un recyclage de ce PU de matière plus importante et plus efficace. C'est bizarre quand même d'un côté il y a le PU qui nous embête et lorsque l'on trouve une solution pour le recycler, les anti-nucléaires sont encore contre....

Ben oui mais en même temps on va quand même pas leur supprimer leur fond de commerce...

attends je vais te les remettre ...

Je n'en ai pas besoin merci.

[jonule]

c'est pas pour toi que je voulais les remettre, mais pour remundo.
idem les remarques, ne les prends "seulement" pas pour toi, tu n'es pas le seul lecteur de ce fil, j'espère.
mais je vois que tu en es au meme stade que remundo en fait : tu ne veux pas reconnaitre que le retraitement du plutonium est une activité des + polluante pour l'environnement, c'est à dire nous.
soit tu occultes totalement, soit tu ne comprends rien techniquement, ce que je ne crois pas entiètrement.
renseignes toi sur les actviités polluantes de la hague et du tricastin ? sinon c'est vraiment que tu défends ce système, en osant dire que c'est du "recyclage" ... plutonium renouvelable ?

non : électricité radiocative.

superphénix, l'échec monumental, non ? comme va l'être ITER c'est bien ça ? à quoi aurait pu servir tout cet argent ? soutenir des chomeurs ? .............
fond de commerce des anti-nucléaires, ça fait vraiment caricature quand meme, je crois qu'ils seraient pas contents de tout le travail d'information indépendante qu'ils font tu crois pas ? enfin ...

pour les alternatives au pétrole et à l'éelctricité, chercher sur du pétrole laigret ou autre c'est rien : il faut agir, encore une fois en le prends pas que pour toi, je le prends aussi pour moi; il ne faut pas attendre l'alternative des autres sinon tu n'auras rien, pouêt.

"les moutons sont faits pour se faire tondre" j'ai lu sur ce forum

[Christophe]

[lejustemilieu]

oups, ça fait peur tous ces points rouges, c'est comme la rubéole..

[Christophe]

Ben y a plusieurs choses à dire à propos de cette carte, la plus flagrante est surement: nucléaire = pays riches et qu'il y a donc une énorme disparité entre les pays...

je laisse jonule commenter pour le reste...

[jonule]

non pas la rubéole, mais la répartition des augmentations anormales de cancers, leucémies etc ...

[Christophe]

Ah ben voilà ca n'a pas tardé...



Tiens marrant: y en a pas en Australie? Quelqu'un aurait une idée du pkoi?

[lejustemilieu]

Ca serait intéressant de superposer la meme carte, avec les risques de tremblement de terre...

[Christophe]

Bonne idée lejuste mais pas assez précise au niveau mondial, il faut faire ca au cas par cas...c'est à dire pays par pays.

Exemple pour la France:

http://www.bouches-du-rhone.pref.gouv.f ... article=80


https://www.econologie.com/le-nombre-de- ... -3296.html

C'est loin d'être "corrélé"...

Hé pkoi y a pas de centrale nucléaire en Corse?