macro
janic a écrit:
je ne doutes pas un instant que tu aies un discours d'omnivore, (l'inverse serait surprenant), mais ma réflexion était ciblée et précise: quelle expérience as-tu dans le VG pour pouvoir en parler comme un expert du sujet? A première vue: aucune!
D'une je n'en parle pas comme un expert...Mais comme un observateur de ce que je vois autour de moi...Marie Jeanne, Sabrina et quelques autres dont j'ai croisé le chemin quand j'etais au lycée...
Je ne vais même pas te donner tort! Quand je consulte les forums VG je suis atterré par la méconnaissance du sujet par cette jeunesse qui est touchée par le sort réservé aux animaux et qui semble indifférente au sien. Du jour au lendemain, ils (elles le plus souvent, les garçons veulent jouer les durs, les insensibles) abandonnent viandes, œufs, poisons, laitages sans précaution ni progressivité. C'est non seulement une absurdité diététique, mais aussi un risque important de pathologies par carence consécutive.
Alors oui, ce VG là ne fait pas la gloire de la philosophie qu'il recouvrait jusque là, à savoir remettre la machine déficiente en meilleur état sans avoir recours à des poisons se rajoutant à tous ceux déjà absorbés pendant des années et tout en préservant du massacre sans nécessité de nombreux animaux.
C’est pourquoi je pense que l’avis de quelques milliers de diététiciens non VG de deux pays différents par leurs conditions de vie, de culture, etc… vaut mieux que quelques rencontres occasionnelles.
J'ai 44ans...J'ai toujours eut un regime omnivore....Selon ce que j'ai lu et compris ,Tu en a plus de 70 tu es VG depuis 40ans....
46 ans pour être précis ! Tu comptes pas mal!
donc tu as commencé a devenir vegetarien, vegetalien, ou tout du moins a changer ta façon de te nourrir vers l'age de 30 ans. Pendant la phase de croissance de ton corps tu te nourrissais de façon omnivore ? ou je me trompe ?
Tu ne te trompes pas ,même si j’avais des dispositions psychologiques pour le devenir ayant horreur du sang et de la violence (envers les humains comme les animaux), mais ne consommant que très peu de végétaux comme toutes les familles nombreuses à faible revenu. (les habituels pates, patates, haricots, sucreries)
Tu es en bonne santé (et je te souhaites de le rester) mais helas dans ton cas nul ne pourra certifier si c'est grace a ton changement de regime alimentaire en fin de vie(et oui c'est moche on commence a decoter a partir de 26 ans environs) ou grace a ce que tu as mangé pendant ta croissance.
C’est justement là que le bât blesse dans ce raisonnement parce que lié à la méconnaissance du sujet (un sujet qui intéresse très peu de gens). J’ai toujours eut une santé très fragile (j’ai faillit mourir étant enfant) une fragilité qui a continué jusqu’à cet âge adulte et au changement de mode alimentaire (seul et unique élément changé) et cette tendance à la fragilité a diminué jusqu’à disparaitre presque complètement (on ne fait pas du neuf avec du vieux !) en fonction du niveau de changement apporté évidemment. Pour prendre une image comparative, ce qui fait la différence entre le sportif de canapé devant la télé et le vainqueur aux jeux olympiques c’est l’implication active et permanente.
Si tes enfants et petits enfant on été des VG de la premiere heure eux ils feront des bons elements de statistique...
Non justement ! La France ne se livre pas à ce genre de statistiques (concernant trop peu de monde pour présenter le moindre intérêt (pour qui d’ailleurs ?)) Ensuite, le conditionnement médiatique (le bourrage de crâne peut-on dire) sans vérification, ni contrôle statistique valable et surtout existant ne le permet pas. Reste les petits groupes de VG qui font partie d’associations et qui pourraient servir de point de départ pour des études sérieuses, mais peu, sinon aucun, ne se sent attiré vers ce genre d’enquêtes ou pseudo enquêtes qui déforment généralement le sujet (c’est normal les enquêteurs ne seraient pas VG eux-mêmes et empreints d’a-prioris et s’ils étaient VG ils seraient taxé de non neutralité) les américains ont l’esprit moins « latins » et plus ouverts à la différence.
Quelques sites ont tenté l’aventure sans impact réel sur les médias qui ne sont guère sensibles au sujet (lorsqu’ils ont une certaine indépendance) et de toute façon cela n’intéresse guère (ou pas) le grand public à cause de l’impact psychologique et sociétal de la consommation de bidoche que l’OMS,
lui-même, reconnaissait comme étant une marque de promotion sociale (comme la bagnole d’ailleurs) Voir la Chine et sa consommation de bidoche et d'automobile qui grimpe en flèche comme toutes les populations qui voient leur niveau de vie augmenter.
Et pour en revenir au sujet....Je ne cautionne pas les actes barbarie gratuits sur les etres vivants ..Meme si j'en mets dans mon assiette .J'ai travaillé en abbatoir al'inspection sanitaire pendant deux ans après mes etudes...Les bouchers de cette epoque (dont mon père faisait partie) etaient bien moins Barbares que l'equipe a Cousteau des années 60...
Tous les actes de mort sont "barbares" en soi aux yeux de tout individu sensible. C'est l'enfouissement de cette sensibilité qui permet cette violence inutile.
Le nazisme a été (après de nombreux autres idéologies du même genre) considéré comme une barbarie immonde et cependant les tortionnaires rentraient dans leurs foyers s'occupant avec tendresse et sensibilité de leur famille et progéniture. Cependant, mentalement, ils s'étaient persuadés que ces camps de la mort se justifiaient en considérant leurs semblables, d'une autre culture, comme des animaux, pire comme des meubles, de la matière première transformable en savonnettes.
Gandhi avait bien compris et enseigné que la violence est d'abord dans la tête et qu'aucune paix ne pourra exister sur cette terre tant que ces humains n'y mettront pas fin, en commençant pas leurs rapports avec les animaux. Gandhi était devenu VG c'est évident!
Dans une allocution donnée à la London Vegetarian Society le 20 novembre 1931, Gandhi confirma son adhésion à son végétarisme éthique : « Pour rester végétarien, l’homme a besoin de base morale. »
Après une mise a mort ca reste une mise a mort...
Pas tout à fait ! Tant que les individus ne se sentent pas impliqués directement, l’indifférence et l’autojustification sont de mise. Mais quand il faut mettre la main à la pâte (ou plutôt à la patte et ce qui va avec) c’est une autre histoire. En plus de quarante ans, donc, j’ai maintes fois posé la question à des collègues de travail, aux relations (les VG ne passent pas leur temps à se regarder le nombril, la société est faite d’une majorité d « omnivores culturels ») que : s’ils devaient tuer, dépouiller, ces animaux qu’ils ont dans leur assiette, combien le feraient ? Et la réponse (particulièrement dans les centres urbains) est une négation. Aux bidocheurs acharnés je proposais une expérience très simple pour vérifier leur aptitude à l’omnivorisme et bizarrement tous ont décliné l’offre : qu’avaient-ils à y perdre ? En théorie rien et même pouvant prouver, avec éclat, que le VG prétendant que l’omnivorisme est faux, n’est pas fondé ?
Or ta réaction, tes réflexions sont standards, classiques, comme pour n’importe quel sujet qui remettrait en question un système quasi universel et aux origines lointaines. C’est un réflexe naturel de défense, de protection des acquits, des habitudes. Après, selon les individus, certains vont au delà de ces cultures, de ces apparences de « vérité ».
Mais que les bidocheurs se rassurent, c’est exceptionnel et notre société est partie pour de nombreuses années encore de cancers et de maladies cardiovasculaires (il faut bien laisser la place aux jeunes…qui en sont atteint, malheureusement, de plus en plus jeune aussi : lire les statistiques depuis la première moitié du 20° siècle) et avec la promesse du fameux vaccin miracle (un de plus) qui va résoudre toutes ces pathologies.
